Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИИ
12 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего судьи В.М.Нуриевой
при секретаре М.И. Подобедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряковой В.А., действующей в интересах недееспособного Блинова А.С. к Некрасовой Л.Д. о вселении,
у с т а н о в и л :
Петрякова В.А., действующая в интересах недееспособного Блинова А.С. обратилась в суд с иском к Некрасовой Л.Д. о вселении.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу :<адрес> на основании договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. После расторжения брака ответчик попросила освободить жилое помещение Блинова А.С., как собственник жилого помещения, однако Блинов А.С. в настоящее испытывает тяжелые жилищные трудности и не имеет своего жилья.
Истица имеет намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, однако вселиться в квартиру истец не может, поскольку ответчик поменял замки в квартире, ключей от квартиры истец не имеет, пользоваться и распоряжаться долей квартиры не может.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Блинов А.С. будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поскольку неявка Блинова А.С. не препятствует рассмотрению дела, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель Петряковой В.А. – Лазаренко Н.М., действующая в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Некрасова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Краснов Н.А., действующий в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, при этом пояснил, что Блинова А.С. из квартиры никто не выгонял, он сам в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, никто не чинит ему препятствий в проживании в спорной квартире, однако совместное проживание не возможно, поскольку Некрасова Л.Д. находится также в преклонном возрасте, больна и сама нуждается в постоянном, постороннем уходе, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
3 лица – представители Управления социальной защиты населения Октябрьского и Первомайского района г.Ижевска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, поскольку неявка 3 лиц не препятствует рассмотрению дела суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 1967 году г. Некрасова Л.Д. была зарегистрирована в спорной квартире.
15 января 1991 года в спорную квартиру был вселен и зарегистрирован в качествен супруга Некрасовой Л.Д.- Блинов А.С..
Супруги Блинов А.С. и Некрасова Л.Д. состояли в зарегистрированном браке с 14 июля 1990 года.
27 июня 1994 года Некрасова Л.Д. обратилась в Администрации. Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о передаче спорной квартиры в ее индивидуальную собственность.
В указанном заявлении Блинов А.С. оформил свой отказ от участия в приватизации спорной квартиры.
На основании договора № от 08.07.1994г., заключенного с Администрацией Октябрьского района г.Ижевска, вышеуказанная квартира перешла в собственность Некрасовой Л.Д.
Право собственности истицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
На день рассмотрения дела в суде в спорной квартире проживает Некрасова Л.Д.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на жилые помещения закреплено в статье 288 ГК, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, приватизировав указанную квартиру. На день приватизации спорной квартиры Блинов А.С. обладал правом пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, от участия в приватизации отказался.
Семейные отношения между Блиновым А.С. и Некрасовой Л.Д. в настоящее время прекращены, брак между супругами расторгнут 11 января 2010 года.
Решением Управления социальной защиты населения в Первомайском районе г.Ижевска от 30.06.2009 года № над Блиновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опека Петряковой В.А.. За Блиновым А.С. закреплено жилое помещение по месту постоянной регистрации по адресу : <адрес>.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с гражданином, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Давая Некрасовой Л.Д. согласие на приватизацию указанной квартиры, Блинов А.С. не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника на неопределенное время, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Изложенное позволяет суду вселить Блинова А.С. в спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петряковой В.А., действующей в интересах недееспособного Блинова А.С. к Некрасовой Л.Д. о вселении, удовлетворить.
Вселить Блинова А.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 13 ноября 2010 года.
Копию решения направить сторонам.
Судья В.М.Нуриева
Решение вступило в законную силу " " 2010 года
Судья