Дело № 2-3151/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28июля2010года городИжевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Сунцовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Стасенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Стасенко В.Н. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 18 августа 2008 года между сторонами заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 258400 руб. для приобретения автомобиля – <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Стасенко В.Н. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 29 июня 2010 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 235004,5 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 35 572,61 руб., всего долг ответчика составляет 270 577 рублей 11 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Стасенко В.Н. с 30 июня 2010 года по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 25 процентов годовых. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 552600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В. действующая на основании доверенности на иске настаивала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
18 августа 2008 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 258 400 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом за пользование кредитом в размере 25 процентов годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Стасенко В.Н.
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному Приложением №1 к Кредитному договору.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Стасенко В.Н.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Стасенко В.Н. Банком 01 июня 2010 года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
Задолженность Стасенко В.Н. на 29 июня 2010г. по основному долгу составляет 235004,5 рублей.
Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.08.2008г. по 29.06.2010 г. составляет 35 572,61 руб.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный Банком расчет задолженности Стасенко В.Н. по Кредитному договору по состоянию на 29 июня 2010 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.
Общая сумма задолженности Стасенко В.Н. перед Банком по состоянию на 29 июня 2010 года составила 270 577 рублей 11 коп., в том числе по основному долгу 235004,5 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 18 августа 2008 года по 29 июня 2010 года 35 572,61 руб.
Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Стасенко В.Н. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.
Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 235 004 руб. 05 коп. и проценты начисленные за пользование кредитом за период с 18 августа 2008 года по 29 июня 2010 года размере 35 572 руб. 61 коп.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Стасенко В.Н. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 25 процентов годовых, начиная с 30 июня 2010г. на сумму 235 004 руб. 05 коп.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1.6 кредитного договора.
Согласно данным УГИБДД МВД по Республике Татарстан заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Стасенко В.Н.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Стасенко В.Н., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 7.3 Приложения №1 к Кредитному договору стороны оценили предмет залога в размере 252000 рублей.
В соответствии с п. 5.7 Кредитного договора стороны оценивают товар в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной в Приложении, что составляет 100 800 рублей.
Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 100 800 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Стасенко В.Н. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5905 рублей 77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Стасенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Стасенко В.Н. в пользу ОАО «БыстроБанк»:
- сумму задолженности по основному долгу в размере 235 004 рублей 50 коп.
- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35572 рублей 61 коп.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 905 рублей 77 коп.
Всего взыскать 276 782 руб. 88 коп.
Взыскать со Стасенко В.Н. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 235 004 руб. 50 коп. по ставке 25 процентов годовых, начиная с 30 июня 2010 года и по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 18 августа 2008 года, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и Стасенко В.Н., имущество – автомобиль: <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 100 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана председательствующим судьей.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2010 года.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов
Копия верна
Судья
Секретарь