Дело № 2-4605/10
Решение
именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи В.Н. Шаповалова,
при секретаре Д.Г. Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Тенсиной А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Тенсиной А.З. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от 29 апреля 2008 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 724 347,30 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере 427 939, 10 рублей,
- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 105 257, 25 рублей,
- неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 82 839, 65 рублей,
- неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 108 311,30 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10443, 47 рублей,
расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2008 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Тенсиной А.З.
В судебном заседании представитель истца Малахова В.В., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тенсина А.З. в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
29 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Тенсиной А.З. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор 625/0057-0004989 (далее – кредитный договор) в путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 491000 рублей на срок по 29 апреля 2013 года с взиманием за пользование Кредитом 24% годовых.
Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 29 апреля 2008 года.
В соответствие с условиями Договора заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей.
Размер платежа на момент подписания Договора в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов составил 14125, 07 рублей.
Вместе с тем, заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по Договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом заемщику было предъявлено требование от 16 июля 2010 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на 01 декабря 2010 года задолженность заемщика по кредиту составила 724 347,30 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу составляет 427 939, 10 рублей,
- задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 105 257, 25 рублей,
- неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 82 839, 65 рублей,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 108 311,30 рублей,
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Договор, заключенный 29 апреля 2008 года между истцом и ответчиком является кредитным договором, заключенным на условиях, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 491000 руб. на срок пользования кредитом по 29 апреля 2013 года, по ставке 24 % годовых, с указанием размеров суммы ежемесячных платежей.
Способ заключения данного договора не противоречит действующему законодательству (ст. 428, 432 ГК РФ), форма и содержание договора соответствуют требованиям, предъявляемым к данному договору ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (п.3.2.3. Правил).
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно Договору процентная ставка по кредиту составляет 24 процента годовых.
Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, предусмотрены договором и указаны в графике погашения кредита.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, надлежащим образом не исполнены.
Требование Банка о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора на момент обращения с иском в суд, заемщиком не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 01 декабря 2010 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 427 939, 10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 105 257, 25 рублей.
Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Кредитным договором предусмотрено условие о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в сумме 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, размер указанной неустойки определен в 180 % годовых, из расчета 0,5%*360 дней=180%.
Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает в 10 раза размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение кредита, до суммы 8283, 96 рублей, а также в 10 раз уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, до суммы 10831, 13 рублей.
Таким образом, с ответчика Тенсиной А.З. в пользу Банка подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 8283, 96 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 10831, 13 рублей.
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец, заключая кредитный договор с заемщиком, правомерно рассчитывал на ежемесячный и своевременный возврат суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере 491000 рублей.
Однако установлено, что заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнены.
Таким образом, в результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора, и как следствие образование значительной задолженности, истцу причиняется ущерб, поскольку истец реально лишается возможности возврата выданного кредита, процентов, на что правомерно рассчитывал при заключении договора.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушение условий кредитного договора, допущенное со стороны ответчика, является существенным.
Исходя из изложенного, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 8723, 11 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Тенсиной А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Тенсиной А.З. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 427 939, 10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 105 257, 25 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 8283, 96 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 10831, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8723, 11 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2008 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Тенсиной А.З..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.
Председательствующий судья В.Н. Шаповалов