Дело № 2-4606/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи В.Н. Шаповалова,
при секретаре Д.Г. Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ЗАО) к Колчину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«ВТБ 24» (ЗАО) (далее по тексту решения – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Колчину А.В. (далее Заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2008 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Колчиным А.В., взыскать с Колчина А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 613 025 рублей 01 копейка, из которых: 409 893,77 рублей - задолженность по Кредиту; 58 757,77 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 62 101,92 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 82 271,55 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9330 рублей 25 копеек. В судебном заседании к производству суда было принято заявление представителя истца об уменьшении общей суммы задолженности по кредитному договору до суммы 608025, 01 рублей.
Представитель истца «ВТБ 24» (ЗАО) Малахова В.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Колчин А.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, признании исковых требований в полном объеме. В заявлении просил снизить размер неустойки. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, суд считает возможным принять признание исковых требований «ВТБ 24» (ЗАО) ответчиком Колчиным А.В., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от 18 августа 2008 года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Колчиным А.В. взыскании с ответчика Колчина А.В. суммы задолженности по кредиту в размере 409893, 77 рублей, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 58 757,77 рублей, суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9330, 25 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с согласием на кредит, подписанным заемщиком, в случае не исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по основанному долгу и процентам за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца
Таким образом, размер указанной неустойки определен в 180 % годовых, из расчета 0,5%*360 дней=180 %.
Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает в 10 раз размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение кредита, до суммы 6210, 19 рублей, а также в 10 раз уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, до суммы 8227, 15 рублей. Учитывая, что заявленное стороной истца ходатайство о принятии к производству заявления об уменьшении исковых требований на сумму 5000 рублей удовлетворено, судом принято признание иска ответчиком Колчиным А.В. в части расторжения кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 409893, 77 рублей, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 58 757,77 рублей, суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9330, 25 рублей, суд считает возможным уменьшить суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом на сумму 5000 рублей – до суммы 3227, 15 рублей
Таким образом, с ответчика Колчина А.В. в пользу Банка подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 6210, 19 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 3227, 15 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований «ВТБ 24» (ЗАО) к Колчину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск «ВТБ 24» (ЗАО) к Колчину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2008 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Колчиным А.В., взыскать с Колчина А.В. сумму задолженности по кредиту в размере 409893, 77 рублей, сумму задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 58757,77 рублей, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9330, 25 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 6210, 19 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 3227, 15 рублей.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2010 года.
Председательствующий судья В.Н. Шаповалов