РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 г г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи В.Н. Шаповалова,
При секретаре М. В. Сбоевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Чечурину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к Чечурину Д. В. ( далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 396147, 31 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2007 г по 27.07.2010 г в размере 40811,73 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 396147, 31 руб. по ставке 12 % годовых, начиная с 28.07.2010 г по день фактического погашения задолженности; расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7569,59 руб.
Для удовлетворения требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм истец просит обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, определив продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 567000 руб.
Представитель истца Дивлекеева А. Г., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Чечурин Д. В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. Из представленных письменных возражений ответчика следует, что расчет задолженности по кредитному договору завышен, считает, что принадлежащий ему автомобиль не находиться в залоге у банка и не является предметом залога у истца.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
22.03.2007 г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 640134 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по Кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчик данное требование не исполнил.
Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 27.07.2010 г по основному долгу составила 396147, 31 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2007 г по 27.07.2010 г составила 40811, 73 руб.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.07.2010 г составляет 436959, 04 руб.
Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.8 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.п. 4.1, 4.2. Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»), указанной в приложении №1 к Кредитному договору.
Приложение №1 к Кредитному договору является его неотъемлемой частью (п.15) и подписано сторонами кредитного договора.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.
Таким образом, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором.
Требование Банка от 07.06.2010 г о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.
Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту) представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет 396147, 31 руб.
Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере 396147, 31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых (п.5а Приложения к Кредитному договору).
В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование кредитом, за период с 23.03.2007 г по 27.07.2010 г составила 40811, 73 руб.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период
23.03.2007 г по 27.07.2010 г в размере 40811, 73 руб., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 396147, 31 руб. руб. по ставке 12 % годовых, начиная с 28.07.2010 года по день фактического погашения задолженности, является законным и подлежащим удовлетворению.
Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.
Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно паспорту транспортного средства № № ответчик является собственником указанного автомобиля.
В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п.п. 5.1.7, 5.1.5, 1.2 Кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна его оценочной стоимости, которая составляет 90 % от покупной цены, указанной в договоре купли-продажи автомобиля.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 22.03.2007 г стоимость автомобиля определена в размере 630 000 руб.
Следовательно, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, составляет 567 000 руб.
Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты>,, исходя из определенной сторонами первоначальной продажной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере 567 000 руб.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Доводы ответчика основаны на не верном толковании норм материального права и отвергаются. Доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины 7569, 59 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БыстроБанк» к Чечурину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Чечурина Д.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму основного долга в размере 396147, 31 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2007 г по 27.07.2010 г в размере 40811, 73 руб., расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7569, 59 руб.
Взыскать с Чечурина Д.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 396147, 31 руб. по ставке 12 % годовых, начиная с 28.07.2010 г по день фактического погашения задолженности.
Для удовлетворения иска ОАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 567 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья В.Н. Шаповалов
Копия верна:
Судья
Секретарь