Дело № 2-2483/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября2010года городИжевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жигалову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Жигалову А.В. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 20 ноября 2007 года между сторонами заключен кредитный договор №(далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 1260000 руб. для приобретения автомобиля – <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 04 февраля 2010 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 989951,57 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 4134,17 руб., по оплате неустойки за несвоевременное погашение кредита 14796,70 руб., по оплате неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет 10219,06 руб. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (размер долга, период просрочки исполнения обязательства) Банк просит расторгнуть кредитный договор. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,310,330,401,450,809,810,811,819 ГК РФ.
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 сентября 2010 года исковые требования Банка к Жигалову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Малахова В.В. действующая на основании доверенности, на иске настаивала по обстоятельствам указанным в заявлении, суду пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. Последний платеж в сумме 50000 руб. поступил от Жигалова А.В. 07 апреля 2010 года.
Ответчик Жигалов А.В. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика в суд поступили сведения о том, что его место пребывания не известно.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
20 ноября 2007 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1260 000 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Жигалова А.В.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному в приложении к Кредитному договору.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Жигалова А.В.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Жигалову А.В. Банком 14 января 2010 года было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиком не исполнено.
Задолженность Жигалова А.В. на 04 февраля 2010 г. по основному долгу составила 989951 руб. 57 коп.
Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.11.2007 г. по 04.02.2010 г. составляет 4134,17 руб.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный Банком расчет задолженности Жигалова А.В. по Кредитному договору по состоянию на 04 февраля 2010 года судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.
С учетом поступивших от Жигалова А.В. платежей после 04 февраля 2010 года (24 февраля 2010 года -40300 руб., 07 апреля 2010 года -50000 руб.) сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 30 сентября 2010 года составит по основному долгу 889951 руб. 57 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21 ноября 2007 года по 04 февраля 2010 года 4134,17 руб.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.
Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке (0,5 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере (0,5 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 182,5 % годовых), учитывая экономическую ситуацию в государстве, уровень обесценивания денежных средств и другие факторы, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 10 % годовых или до 0,027 процентов в день от общей суммы невыполненных обязательств.
С учетом изложенного неустойка за несвоевременное погашение кредита составит 810,77 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составит 559,94 руб.
Указанные суммы неустойки также подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 895456 руб. 45 коп. (889951,57 руб.+4134,17 руб. +810,77 руб.+559,94 руб.)
Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Действуя в соответствии с указанными положениями закона, 14 января 2010 года Банк направил адрес ответчика по единственному имеющемуся у него адресу уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор.
Ответчик, злоупотребляя правом, не сообщив истцу сведения о своем действительном месте проживания, смене места жительства, уклонился от получения уведомления.
В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился 13 мая 2010 года, по истечении указанного в уведомлении срока (05 февраля 2010 года) для расторжения договора в добровольно порядке.
В этой связи при отсутствии других возможностей у Банка известить ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор суд признает истца исполнившим условия, установленные п.2 ст.452 ГК РФ.
Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).
В этой связи иск Банка о расторжении кредитного договора также обоснован и подлежит удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Жигалова А.В. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жигалову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 20 ноября 2007 года № заключенный Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Жигаловым А.В..
Взыскать с Жигалова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 895456 руб. 45 коп., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 889951 руб. 57 коп., в качестве процентов за пользование кредитом 4134 руб. 17 коп., в качестве неустойки за несвоевременное погашение кредита 810 руб. 77 коп., в качестве неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 559 руб. 94 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12154 руб. 56 коп., а всего взыскать 907610 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года на компьютере и подписано председательствующим судьей.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов