о взыскании суммы займа

Дело № 2-2470/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Красноперовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Люкину К.Г. и Бабурину О.Л. о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», Банк, истец) обратился в суд с иском к Люкину К.Г., Бабурину О.Л. (далее по тексту – Заемщики, ответчики) о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов.

Истец мотивировал свои требования тем, что 22 октября 2007 года между <юридическое лицо1> (далее по тексту – <юридическое лицо1>) и ответчиками был заключен договор займа № от 22 октября 2007 года, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен целевой займ на срок 180 месяцев в размере 3000000,00 руб. с целевым назначением – приобретением в собственность Люкина К.Г. жилого дома, общей площадью 226,1 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, адрес: <адрес> и земельного участка общей площадью 1270 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора займа Заемщики приняли на себя обязательство возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 12,25% годовых путем осуществления ежемесячных платежей.

Жилой дом с земельным участком был приобретен Люкиным К.Г. на основании договора купли-продажи от 22 октября 2007 года и на данные объекты недвижимости была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.

12 марта 2008 года <юридическое лицо1> передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладных № КП-ИП от 27 апреля 2006 года.

Решением внеочередного общего собрания акционеров АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) от 01 ноября 2008 года, наименование банка изменено на АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

В период действия Договора займа ответчики его условия надлежащим образом не исполняют, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

05 февраля 2009 года Заемщикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

Поскольку ответчики требование в добровольном порядке не исполнили, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму задолженности по договору займа в размере 5065249,39 руб., в том числе: 2923837,89 руб. основного долга (займа), 401690,20 руб. процентов за пользование займом, 1657642,93 руб. пеней за просроченный к уплате основной долг, 82078,39 руб. пеней за просроченные к уплате проценты;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму 2923837,89 руб. за период с 16 декабря 2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 37526,25 руб.,

а также обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 226,1 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, адрес: <адрес> и земельного участка общей площадью 1270 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца – Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Судебная корреспонденция направленная по имеющимся в материалах дела адресам ответчиков, неоднократно возвращалась в суд с отметками операторов почтовой связи «Адресат не проживает», «Истек срок хранения».

Известить ответчиков о времени и месте судебного разбирательства посредством телеграфа, также не представилось возможным ввиду неявки адресатов за телеграммой.

Согласно актам об отсутствии физического лица по адресу места прописки, 20 сентября 2010 года сотрудниками службы безопасности Банка – ведущими специалистами отдела по работе с проблемной задолженностью АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), был осуществлен выезд по месту жительства Люкина К.Г., в ходе которого установлено, что Люкин К.Г. по адресу: <адрес>, не проживает.

Согласно акту от 20 сентября 2010 года, сотрудником Октябрьского районного суда г.Ижевска также был осуществлен выезд по месту жительства ответчиков по адресу: <адрес>, однако вручить судебную корреспонденцию не представилось возможным, ввиду отсутствия ответчиков.

Таким образом, суд принял всевозможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и вручению им судебных документов.

Поскольку место жительства и место пребывания ответчиков суду не известно, суд в соответствии со статьей 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

22 октября 2007 года между <юридическое лицо1> с одной стороны и Люкиным К.Г. и Бабуриным О.Л. с другой стороны заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №.

В соответствии с условиями Договора займа <юридическое лицо1> приняло на себя обязательство предоставить Заемщикам заем в размере 3000000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, а Заемщики приняли на себя обязательство осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 12,25% годовых которые уплачиваются ежемесячно, в порядке, установленном Договором займа (пункты 1.1., 1.2., 3.1., 3.2. Договора займа).

Порядок и размеры ежемесячных платежей стороны определили в прилагаемом к Договору займа «Информационном расчете ежемесячных платежей».

В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа – заем предоставляется для целевого использования а именно, для приобретения в собственность Люкина К.Г. жилого 2- этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 226,1 кв.м., и земельного участка по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общей площадью 1270 кв.м.

С момента государственной регистрации на жилой дом и земельный участок прав собственности Заемщиков-покупателей жилой дом и земельный участок считаются находящимся в залоге у Займодавца в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктами 5.2. и 5.3. Договора займа стороны установили, что при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

22 октября 2007 года <юридическое лицо1> выдало Заемщикам кредит в сумме 3000000,00 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в <юридическое лицо2> (пункт 2.1. Договора займа).

22 октября 2007 года Люкин К.Г. приобрел у С.А.Л. земельный участок по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общей площадью 1270 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, адрес: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 226,1 кв.м.

08 февраля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР за Люкиным К.Г. зарегистрированы право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, а также произведена государственная регистрация ипотеки (залога недвижимости) в силу закона.

Права первоначального залогодержателя – <юридическое лицо1> по обеспеченному ипотекой обязательству и договору об ипотеке удостоверены закладной.

12 марта 2008 года права по закладной переданы АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО).

01 ноября 2008 года АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) преобразовано в Открытое акционерное общество, новое наименование АБ «ГПБ-Ипотека (ОАО).

02 февраля 2009 года <юридическое лицо1>, действуя от имени АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) направило в адрес Заемщиков требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются.

Иск АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Люкину К.Г. и Бабурину О.Л. о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму
займа).

При несоблюдении простой письменной формы договора займа в случаях, предусмотренных законом, такой договор не считается недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК сторонам, в такой ситуации, запрещается ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора займа или его условий. Это не лишает их возможности приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является односторонне обязывающим, так как возлагает
обязанность только на заемщика, оставляя за заимодавцем лишь право
требования. Поэтому гражданским законодательством предусмотрена
обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК
РФ).

Сумма займа считается возвращенной в момент фактической
передачи ее заимодавцу. Лишь с этого момента предполагаются
прекратившимися обязательства заемщика.

Займодавец должен выдать заемщику расписку в получении предмета займа (или его части), либо вернуть данный долговой документ (например, расписку заемщика).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2007 года между <юридическое лицо1> с одной стороны и Люкиным К.Г. и Бабуриным О.Л. с другой стороны заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, в соответствии с условиями которого <юридическое лицо1> приняло на себя обязательство предоставить Заемщикам заем в размере 3000000,00 руб. сроком на 180 месяцев, а Заемщики приняли на себя обязательство осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 12,25% годовых в порядке, установленном Договором займа.

Договор займа в данном случае считается заключенным, поскольку ответчиком денежные средства были получены Заемщиками в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией платежного поручения, сумма займа использована по целевому назначению.

В соответствии с условиями Договора займа, Заемщики приняли на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты ежемесячно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться: надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1. Договора займа стороны установили право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления Заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе в случае просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Поскольку Заемщики принятые на себя обязательства по Договору займа не исполняли, допустив просрочку внесения очередных платежей, Банк, руководствуясь пунктами 1.8, 4.4.1. Договора займа направил в их адрес письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств, и в связи с неисполнением требования Банка в добровольном порядке, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Как установлено в судебном заседании, права требования по закладной <юридическое лицо1> передало истцу, что подтверждается отметкой на Закладной в разделе «Отметки о смене владельца закладной», и соответствует правилам, установленным статьями 13, 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон «Об ипотеке»).

Таким образом, АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), являясь законным владельцем Закладной, подтверждающей право на получение по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой и право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке»), в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по Договору займа, правомерно обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по Договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ста­тей 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Однако, ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов суду не представили.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 декабря 2009 года сумма задолженности по уплате основного долга по договору займа составила 2923837,89 руб., по уплате процентов за пользование займом – 401690,20 руб.

Данный расчет является верным, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, а потому суд принимает его во внимание при определении подле­жащих взысканию с ответчика денежных сумм в части суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму 2923837,89 руб. за период с 16 декабря 2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Поскольку Договором займа установлена солидарная ответственность Заемщиков, сумма задолженности по Договору займа с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке (статья 322 ГК РФ).

Разрешая требования Банка о взыскании пени, суд при­хо­дит к следующему.

Пунктами 5.2. и 5.3. Договора займа стороны установили, что при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Заемщики принятые на себя обязательства по До­говору займа в установленные сроки не исполняли, в связи с чем, в силу ста­тей 330, 331 ГК РФ и пунктов 5.2., 5.3 Договора займа с них подлежит взысканию пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, которая, в соот­ветствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 15 декабря 2009 года включительно составляет:

- 1657642,91 руб. – пени за просроченный к уплате основной долг;

- 82078,39 руб. – пени за просроченные к уплате проценты.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неус­тойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информа­ци­онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Граждан­ского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков, период просрочки исполнения обязательства, соотноше­ние суммы пени и суммы основного долга и процентов за пользова­ние займом, что составляет 52% по отношению к сумме основного долга и процентов, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подле­жащей уменьшению и перерасчету по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию:

- пени за просроченный основной долг 187314,37 руб.

- пени за просроченные проценты – 9274,83 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее по тексту – Закон «Об ипотеке») - по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона «Об ипотеке» - договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора (статья 11 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии со статьями 64.1, 77 Закона «Об ипотеке» - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, жилой дом, приобретенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка и жилого дома, считаются находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании установлено, что денежные средства Заемщику были предоставлены на оплату земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, и в силу статей 64.1 и 77 Закона «Об ипотеке», Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 08 февраля 2008 года произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» (в редакции действовавшей на момент заключения Договора займа) - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.2. Договора займа стороны установили, что Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе в случаях:

- просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней;

- допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке» - в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

В силу статьи 3 Закона «Об ипотеке» - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что Заемщики в период действия Договора займа принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, период просрочки исполнения обязательств превышает 12 месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку допущенные Заемщиком нарушения условий Кредитного договора являются значительными, а объем требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом <юридическое лицо3> №734, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составляют 3000000,00 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 3000000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Под судебными расходами, согласно статье 88 ГПК РФ понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований – 25810,59 руб.

К числу издержек связанных с рассмотрением дела суд относит расходы Банка на составление отчета <юридическое лицо3> об определении рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 3000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №639 от 06 августа 2010 года, и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, обязанность по их возмещению возлагает на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Банка « ГПБ- Ипотека» ( Открытое Акционерное Общество) к Люкину К.Г. и Бабурину О.Л. о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Люкина К.Г. и Бабурина О.Л. в солидарном порядке в пользу Акционерного Банка « ГПБ- Ипотека» ( Открытое Акционерное Общество) сумму долга по договору целевого займа № от 2 октября 2007 года, а именно:

- основной долг в размере 2 923837 рублей 89 копеек,

- проценты за пользование займом за период с 23 октября 2007 года по 15 декабря 2009 года в размере 401690 рублей 20 копеек;

- неустойку (пени) за несвоевременную выплату основного долга в размере 187314 рублей 37 копеек;

- неустойку (пени) за несвоевременную выплату процентов в размере 9274 рубля 83 копейки;

- судебные издержки в сумме 3000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25810 рублей 59 копеек,

а всего взыскать 3550 927 рублей 88 копеек.

Взыскивать с Люкина К.Г. и Бабурина О.Л. в солидарном порядке в пользу Акционерного Банка « ГПБ- Ипотека» ( Открытое Акционерное Общество) проценты за пользование денежными средствами из расчета ставки, предусмотренной договором 12,25 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере ( на 16.12.2009 года составляет 2923837, 89 рублей), с 16 декабря 2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Для удовлетворения исковых требований Акционерного Банка « ГПБ- Ипотека» ( Открытое Акционерное Общество) обратить взыскание на предмет ипотеки : жилой дом, общей площадью 226,1 кв.м, номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 1270 кв.м., номер объекта: № ( кадастровый), находящийся по адресу : <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную указанных объектов ( жилого дома с земельным участком) в размере 3000000 ( три миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «13» октября 2010 года.

Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.