Дело № 2-3001/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крюкова В.А., Кузнецова Е.П. об оспаривании решения Городской Думы г. Ижевска от 03 июня 2010 года № 630,
у с т а н о в и л :
Крюков В.А., Кузнецов Е.П. (далее по тексту - заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Городской Думы г. Ижевска № 630 от 03 июня 2010 г. « О выкупе и сносе нежилого здания с пристроем, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - оспариваемое решение).
Требования заявления мотивированы тем, что 03 июня 2010г. указанным решением Городская Дума г. Ижевска разрешила Администрации г. Ижевска выкуп и снос нежилого здания с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>. Данное здание <данные изъяты> является объектом культурно-исторического наследия. Статус данного здания как объекта культурно-исторического наследия утвержден Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 08.09.2003 г. № 750-р «Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения». Основания для пересмотра статуса данного здания нет, что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.апреля 2010 г. по делу № 2-205/10, определением кассационной инстанции. В связи с чем, снос исторического здания <данные изъяты> по <адрес>, вопреки обстоятельствам установленным судом, является незаконным. После принятия оспариваемого решения были начаты работы по сносу здания, здание оцеплено, доступ граждан к зданию прекращен, фото- и видеосъемке здания препятствуют. Снос здания или действия, ведущие к его необратимой порче, санкционированные оспариваемым решением ведут к нарушению конституционных прав заявителей, лишает их и детей доступа к культурно-историческим ценностям ведет к сокращению и без того скудного поля культурно-исторических ценностей, которыми располагает г. Ижевск.
Заявители считают, что оспариваемое решение незаконно и нарушает их права, закрепленные ст. 44, 55, п. 1 ст. 7 Конституцией РФ, Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. « Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Управление Росохранкультуры по Приволжскому округу (далее по тексту - Росохранкультура), Удмуртское отделение Всероссийского Общества Охраны Памятников Истории и Культуры (далее по тексту – Удмуртское отделение ВООПИиК), Правительство Удмуртской Республики (далее по тексту – Правительство УР).
В ходе судебного заседания заявители Кузнецов Е.П., Крюков В.А. требования изложенные заявления поддержали, просили суд их удовлетворить, ссылаясь доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснили, что исходя из анализа норм законодательства в области охраны памятников культурного наследия народов Российской Федерации, следует вывод, что Распоряжение Правительства УР от 08 сентября 2003 года №750-р было принято Правительством УР законно и в пределах предоставленных субъекту полномочий, в связи с чем у Правительства УР не имелось правовых и законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения. Таким образом, историческое здание было уничтожено, поскольку, признав утратившим силу распоряжение Правительства УР от 08 сентября 2003 года №750-р и исключив здание <данные изъяты> из государственного списка, лишив его тем самым государственной охраны, Правительство УР предоставило право и возможность для его физического уничтожения, т.е. сноса, что является прямым нарушением их гражданских прав на пользование культурными ценностями, гарантированных статьей 44 Конституции России, нарушает конституционные права граждан и лишает их доступа к культурно-историческим ценностям.
Представитель Городской Думы г. Ижевска – Костенко К.Н., действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила оставить его без удовлетворения, представила в суд письменные возражения, согласно которых, считает, что при вынесении решения Городской Думой г. Ижевска учитывалось, что Распоряжением Правительства УР № 171-р от 16 марта 2009 г. объект по адресу: <адрес> исключен из списка историко-культурного наследия, кроме того, было установлено, что обременения, возникающие в связи с указанным статусом у данного объекта отсутствуют, о чем свидетельствуют наличие выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР свидетельства о государственной регистрации права на здание и пристрой, расположенные по адресу: <адрес>. Проект оспариваемого решения сопровождался пояснительной запиской, необходимость принятия решения была обусловлена организацией транспортной развязки на пересечении магистралей.
Представители Администрации г. Ижевска Корытцев А.Е., Игошина С.А., Сандалов М.В, действующие на основании доверенностей пояснили, что оспариваемое решение издано в соответствии с установленным порядком и компетенцией Городской Думы г. Ижевска, не нарушает права и законные интересы заявителей. В настоящее время данные объекты ( здание с пристроем, расположенные по адресу: <адрес>) снесены.
Представитель Правительства УР – Ушаков Р.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что при принятии Распоряжения от 08 сентября 2003 года №750-р Правительство УР вышло за пределы полномочий Удмуртской Республики в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установленных Федеральным законом №73-ФЗ, так как не имелось соответствующего заключения историко-культурной экспертизы, не были собраны и представлены в уполномоченный орган необходимые документы, объекты не были включены в единый реестр объектов культурного наследия, а так же не был принят закон УР, определяющий порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения в единый государственный реестр. Таким образом, <данные изъяты> не было в установленном порядке включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия, следовательно, не соответствуют закону доводы заявителей о том, что при принятии оспариваемого распоряжения была нарушена процедура исключения объектов культурного наследия регионального значения из единого государственного реестра.
Представитель Удмуртского отделения ВООПИИК – Шумилов В.Ф., представитель Управления Росохранкультуры, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представитель Управления Росохранкультуры представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
До судебного заседания Управлением Росохранкультуры направлен в суд письменный отзыв ( факсом), согласно которого считает оспариваемое решение незаконным, поскольку распоряжением Правительства УР № 750-р от 08 сентября 2003 г. здание <данные изъяты> было отнесено к объектам культурного наследия, однако данное распоряжение было отменено распоряжением Правительства УР № 171-р от 16.03.2009 г., принятие которого не лишает объект указанного статуса памятника регионального значения. Последнее указанное распоряжение является незаконным и принято с превышением полномочий. Снятие в государственного учета и снос объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> нарушает право общества на пользование культурными ценностями, предоставленными ч. 2 ст. 44 Конституции РФ и Федеральным законом № 73-ФЗ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Распоряжением Правительства УР от 08 сентября 2003 года №750-р «Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения» <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к объектам историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики.
Одним из оснований для включения указанного объекта в число памятников культуры является Постановление заседания президиума и экспертного совета Удмуртского отделения ВООПИИК от 02 июля 2003 года.
Указанное нежилое здание было признано памятником архитектуры и градостроительства регионального значения - <данные изъяты>.
Распоряжением Правительства УР от 16 марта 2009 года №171-р признано утратившим силу распоряжение Правительства УР от 08 сентября 2009 года №750-р «Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения».
08 сентября 2009 г. Распоряжением Правительства УР « Об утверждении комплексной схемы развития территории набережной Ижевского водохранилища» утверждена комплексная схема развития территории набережной Ижевского водохранилища, как первый этап проекта планировки территории.
09 сентября 2009 года Администрацией г.Ижевска принято Постановление №857 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, для муниципальных нужд для строительства кольцевой транспортной развязки на пересечении <адрес>».
27 октября 2009 года Постановлением Администрации г.Ижевска №1034 в Постановление №857 были внесены дополнения, в постановление были включены пункты 4.1., 4, 5 предусматривающие обязанность МУ «Управление городского строительства Администрации г.Ижевска» определить в установленном порядке рыночную стоимость здания литер: А, пристроя литер: Пр, расположенных на земельном участке по <адрес>, о внесении в проект бюджета г.Ижевска на 2010 год предложения о размере необходимых денежных средств для выкупа указанного объекта недвижимости, а так же обязанность Управления финансов Администрации г.Ижевска предусмотреть в проекте бюджета г.Ижевска денежные средства для данной цели.
Собственником нежилого здания с пристроем, расположенного по адресу: <адрес> являлся <юридическое лицо1>.
03 июня 2010 г. Городской Думой г. Ижевска издано решение № 630 « О выкупе и сносе нежилого здания с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>.
О содержании оспариваемого решения заявителям стало известно 03 июня 2010 года.
04 июня 2010 г. соглашением о выкупе недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд между <юридическое лицо2> ( продавцом) и Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска ( покупателем) здание с пристроем продано.
04 июня 2010 г. право собственности на нежилое здание и пристрой, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием « город Ижевск».
Согласно акта обследования № от 16.06.2010 г. <юридическое лицо3> установлено, что объекты недвижимости ( литера А, литера Пр, литера Пр2) снесены.
Заявление и приложенные к нему документы переданы заявителями в организацию почтовой связи 05 июня 2010 года.
Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
Заявление Крюкова В.А., Кузнецова Е.П. об оспаривании решения Городской Думы г. Ижевска №630 от 03 июня 2010 г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.
В силу статьи 13 Гражданского Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – Постановление №10) - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания судом незаконным решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия своего подтверждения не нашли.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителей или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ненормативным актом органа государственной власти судом возложена на заявителей. Возражения по заявлению, в том числе законность оспариваемого решения, правомочность его принятия, законность процедуры принятия решения должен был доказать орган, чье решение оспаривается.
Согласно ст. 25 Устава г. Ижевска Устава города Ижевска ( далее - Устав г. Ижевска), утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска № 333 от 16.06.2005) Городская дума является представительным органом муниципального образования « город Ижевск». Городская дума состоит из 42 депутатов, избираемых гражданами на муниципальных выборах на срок 5 лет.
Основной формой работы Городской думы является сессия, состоящая из одного или нескольких заседаний.
Порядок созыва, проведения, формирования повестки дня и принятия решений сессии определяется Регламентом работы Городской думы.
Статьей 19 Регламента Городской думы г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 23 ноября 2005 года №15 (далее по тексту – Регламент) определены требования, предъявляемые к проекту решения, порядок внесения в Думу и предварительного рассмотрения проектов решений «Проект решения представляется в Думу на бумажном носителе с обязательным представлением копии проекта решения на магнитном носителе.
Проект решения, внесенный в Думу в порядке правотворческой инициативы, представляется с пояснительной запиской, в которой содержатся:
- цель и обоснование необходимости принятия проекта решения, а также, при необходимости, социально-экономические и иные последствия его принятия;
- правовые основания принятия проекта решения;
- перечень проектов решений, которые необходимо отменить, изменить, дополнить в связи с принятием вносимого проекта решения;
- при необходимости, предложения о разработке муниципальных нормативных правовых актов, принятие которых необходимо для реализации принимаемого проекта решения;
- финансово-экономическое обоснование – в случае внесения проекта решения, реализация которого потребует дополнительных материальных и иных затрат.
Проект решения и все прилагаемые к нему документы должны быть подписаны субъектом, внесшим его…
Статьей 22 Регламента установлено, что материалы по повестке внеочередной сессии Думы могут быть вручены депутатам непосредственно на внеочередной сессии.
Согласно ст. 31 Регламента сессия Городской думы правомочна, если на ней присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов.
Пунктом 27 Регламента работы Городской Думы определено, что уведомление о назначении внеочередных сессий направляется депутатам Думы, а в случае необходимости, в Администрацию г. Ижевска и другим заинтересованным органам и лицам в течение суток с момента принятия соответствующего постановления Главы города.
Согласно Постановлению № 317 от 03 июня 2010 г. на основании решения фракции Городской думы г. Ижевска главой муниципального образования « город Ижевск» В.В. Балакиным было постановлено созвать внеочередную тридцать восьмую сессию Городской Думы четвертого созыва 03 июня 2010 г. в 16.00 часов.
Согласно протокола тридцать восьмой сессии Городской Думы четвертого созыва от 03.06.2010 г. на сессии присутствовало 39 из установленного числа 42 депутатов, т.е. сессия была проведена при наличии кворума. Повестка дня содержала проект решения « О выкупе и сносе нежилого здания с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>».
В соответствие со ст. 26 Устава к полномочиям Городской Думы отнесено: принятие планов и программ развития муниципального образования "Город Ижевск", утверждение отчетов об их исполнении ( п.4), определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ижевск" ( п.5).
Решением Городской думы г. Ижевска от 22.04.2010 N 599 "Об утверждении Программы социально-экономического развития муниципального образования "Город Ижевск" на 2010 - 2014 годы" утверждена программа социально-экономического развития муниципального образования "Город Ижевск" на 2010 - 2014 годы, согласно которой ( п. 1.6) установлена необходимость реконструкции улично-дорожной сети с целью увеличения пропускной способности улиц и определены приоритеты в строительстве объектов социальной сферы по городу Ижевску на 2010-2014 годы и на период до 2019 года ( приложение 2), в частности, реконструкция набережной Ижевского водохранилища с благоустройством.
В силу части 1 статьи 50 Устава г. Ижевска нормативные и иные правовые акты Городской Думы г. Ижевска принимаются в форме решений.
В соответствии со ст. 52 Устава г. Ижевска решения Городской думы принимаются Городской думой в порядке, предусмотренном Регламентом работы Городской думы.
Решение Городской думы считается принятым, если за его принятие проголосовало большинство от установленной настоящим Уставом численности депутатов Городской думы, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом или настоящим Уставом решение считается принятым, если за его принятие проголосовало не менее двух третей от установленной настоящим Уставом численности депутатов Городской думы.
Решение Городской думы должно содержать указание на финансовые, материально-технические, организационные и иные средства для обеспечения его выполнения.
Согласно ст. 55 Устава решение Городской думы, которое в соответствии с законодательством, Уставом, решением Городской думы подлежит официальному опубликованию (обнародованию), вступает в силу одновременно на всей территории городского округа после его официального опубликования (обнародования), если законодательством или настоящим Уставом, а также самим решением Городской думы не установлен иной порядок вступления его в силу.
Остальные решения Городской думы вступают в силу одновременно на всей территории городского округа после их принятия Городской думой.
Согласно протокола тридцать восьмой сессии Городской Думы четвертого созыва от 03.06.2010 г. проект решения о выкупе и сносе нежилого здания с пристроем расположенного по адресу: <адрес> был принят в целом большинством голосов.
Порядок вступления оспариваемого решения установлен самим решением – со дня его принятия.
В соответствие со ст. 52 Устава Решение Городской думы, принятое Городской думой направляется в трехдневный срок Главе муниципального образования "Город Ижевск" для подписания и обнародования.
Обнародование решения Городской думы осуществляется Главой муниципального образования "Город Ижевск" путем его опубликования в официальных средствах массовой информации в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 ст. 52 Устава.
Решение Городской думы в течение трех дней с момента его подписания направляется Главой муниципального образования "Город Ижевск" для его опубликования в официальных средствах массовой информации.
Опубликование решения Городской думы осуществляется официальными средствами массовой информации в течение десяти дней со дня его поступления.
16 июня 2010 г. в газете « Известия Удмуртской Республики» оспариваемое решение от 03 июня 2010 г. было опубликовано. Вышеуказанные сроки опубликования соблюдены.
Таким образом, судом установлено, что Положение принято надлежащим органом местного самоуправления г. Ижевска в пределах полномочий, предоставленных Городской Думе г. Ижевска как представительному органу местного самоуправления города действующим законодательством с соблюдением требований законодательства к форме ненормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
В основе оспаривания решения Городской Думы г. Ижевска заявителями изложена позиция, указывающая на то, что решение было принято на основании Распоряжения Правительства УР № 171-р, которое признано Октябрьским районным судом г. Ижевска от 01.04.2010 г. по заявлению Крюкова В.А., С.Я.В., М.С.А., П.А.С., К.А.А., Кузнецова Е.П. об оспаривании распоряжения Правительства Удмуртской Республики, а также кассационной инстанцией - судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР незаконным.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, выше указанные решения судов приняты в отношении иных лиц, заинтересованные лица – Городская Дума г. Ижевска, Администрация г. Ижевска в ходе рассмотрения в суде заявления об оспаривании распоряжения Правительства УР № 171-р от 16 марта 2009 г. не участвовали.
Таким образом, поскольку в указанных делах участвовали иные лица, то обстоятельства, установленные в его рамках, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводы и выводы судов в упомянутых судебных актах в силу характера и особенностей рассмотренных в них спорных правоотношений непосредственно не могут повлиять на выводы суда по настоящему спору, поскольку имеют существенные отличия в силу особенностей предмета.
При этом суд учитывает, что в основания вынесения оспариваемого решения внесено Постановление ( верное наименование – Распоряжение) Правительства УР от 08 июня 2009 г. « Об утверждении комплексной схемы развития набережной Ижевского водохранилища».
Указанное распоряжение в части наличия оснований для сноса спорного здания с пристроем заявителями не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.
Созыв внеочередной сессии, указание на то, что решение вступает в законную силу со дня его принятия не могут являться основаниями для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем доводы заявителей в данной части суд считает несостоятельными. Предположения заявителей о срочности принятия оспариваемого решения, закрытости информации для депутатов о принятых решениях судов, а также больших затратах на выкуп здания с пристроем у собственника, чем указано в соглашении с <юридическое лицо2> не влияют на существо принятого решения и предмет данного дела.
Рассматривая доводы заявителей относительно нарушения оспариваемым решением их прав, а также прав неопределенного круга лиц на доступ к объекту, имеющему статус памятника суд приходит к следующему.
Объект - <данные изъяты>, расположенный на <адрес> Распоряжением Правительства УР от 08 сентября 2003 года №750-р «Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения» был отнесен к объектам историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики.
Данное распоряжение было отменено Распоряжением Правительства УР № 171-р от 16.03.2009 г.
Из содержания оспариваемого решения следует, что выкуп и снос здания с пристроем производятся в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд под строительство кольцевой транспортной развязки.
Постановлением № 857 от 09 сентября 2009 года Администрацией г.Ижевска принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, для муниципальных нужд для строительства кольцевой транспортной развязки на пересечении <адрес>.
Постановлением Администрации г.Ижевска №1034 от 27 октября 2009 г. в Постановление № 857 были внесены дополнения, в постановление были включены пункты 4.1., 4, 5 предусматривающие обязанность МУ «Управление городского строительства Администрации г.Ижевска» определить в установленном порядке рыночную стоимость здания литер: А, пристроя литер: Пр, расположенных на земельном участке по <адрес>, о внесении в проект бюджета г.Ижевска на 2010 год предложения о размере необходимых денежных средств для выкупа указанного объекта недвижимости, а так же обязанность Управления финансов Администрации г.Ижевска предусмотреть в проекте бюджета г.Ижевска денежные средства для данной цели.
Собственником нежилого здания с пристроем, расположенного по адресу: <адрес> на 03 июня 2010 г. являлся <юридическое лицо1>.
В силу ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Оспариваемое решение содержит указание на разрешение Администрации г.Ижевска произвести выкуп и снос нежилого здания с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства УР № 171-р от 16.03.2009 г. данный объект в числе прочих был исключен из числа объектов, подлежащих государственной охране, при этом суд отмечает, что само по себе данное исключение не может препятствовать гражданам осуществлять права предоставленные им Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом « Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При этом оспариваемое решение не противоречит положениям ст. 235, 239 ГК РФ, поскольку собственнику здания предусмотрена соответствующая компенсация стоимости имущества, т.е. данное решение направлено на прекращение права собственности обладателя здания ( юридического лица) с соблюдением предусмотренных законом процедур.
04 июня 2010 г. здание с пристроем было продано собственником <юридическое лицо2> Администрации г. Ижевска, о чем имеется соглашение о выкупе недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд между <юридическое лицо2> ( продавцом) и Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска ( покупателем).
Право собственности на нежилое здание и пристрой, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано за муниципальным образованием « город Ижевск» 04 июня 2010 г. ( свидетельство о государственной регистрации права № и № от 04.06.2010 г.).
На момент рассмотрения дела в суде ( акт обследования № 016258 от 16.06.2010 г. <юридическое лицо3>) установлено, что объекты недвижимости ( литера А, литера Пр, литера Пр2) снесены.
24.06.2010 г. муниципальным образованием « город Ижевск» направлены документы на государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении здания по адресу: <адрес>.
То есть в настоящий момент предметом оспариваемого решения является юридически и фактически несуществующее здание с пристроем.
Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Заявителями в ходе судебного заседания было указано, что восстановление их нарушенного права возможно путем восстановления разрушенного здания.
Вместе с тем, по мнению суда, характер и содержание публичных правоотношений, возникших в связи с реализацией оспариваемого решения Городской Думы, свидетельствуют о неэффективности избранного заявителями способа реализации своих интересов в рамках данного дела, а также несоразмерность избранного способа защиты – восстановления разрушенного здания ( которое не может являться и быть признанным памятником, поскольку будет вновь созданным) с необходимостью соблюдения баланса публичных и частных интересов.
В силу статьи 256 ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В суд с заявлением Крюков В.А. и Кузнецов Е.П. обратились 05 июня 2010 г., сдав заявление и приложенные к нему документы в почтовое отделение в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 ГПК РФ. При этом в ходе судебного заседания заявитель Крюков В.А. пояснил, что он принимал личное участие в принятии оспариваемого решения на сессии Городской думы 03 июня 2010 г., являясь депутатом Городской Думы, т.е. о принятом решении ему было известно в день его принятия.
Таким образом, исходя из изложенного судом установлено, что заявители обратились в суд без пропуска срока, установленного законом.
На основании изложенного, суд считает заявление Крюкова В.А., Кузнецова Е.П. об оспаривании ненормативного акта представительного органа муниципального образования « город Ижевск» не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Крюкова В.А., Кузнецова Е.П. об оспаривании решения Городской Думы г. Ижевска от 03 июня 2010 года № 630 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 августа 2010 г.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова