о взыскании неосновательного обогащения

Дело № 2-3005/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г. Ижевск

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыбовой В.В. к индивидуальному предпринимателю Чурину А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Хлыбова В.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Чурину А.М. ( далее по тексту – ответчик, ИП Чурин А.М.) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что она имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 15.04.2010 г. ( далее по тексту – договор аренды) она передала данный дом с земельным участком в пользование на срок до 01.03.2011 г. арендатору ИП Чурину А.М. 21 мая 2010 г. в ее адрес поступила претензия от ответчика, который в одностороннем порядке расторг с ней договор на основании п. 6.3.3. договора аренды в связи с тем, что площадь сдаваемого ею земельного участка значительно уменьшена и не может быть использована им по назначению. Вместе с тем, уменьшение площади земельного участка произошло не по вине истца, без ее ведома на соседнем земельном участке ведутся строительные работы, вырыт котлован, в связи с чем площадь ее участка уменьшена на 30 кв.м. В связи с тем, что истец выплатила ответчику по претензии 200000 руб., просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика в указанном размере.

В судебном заседании Хлыбова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске, суду пояснила, что арендную плату она получила от арендатора в размере 50 тыс. руб. после заключения договора, денежную сумму в размере четырехкратной арендной платы ( 4 х 50 тыс. руб. = 200 тыс. руб.) она передала ответчику на договора в день расторжения договора аренды 24 мая 2010 г., после того, как получила претензию от арендатора.

Ответчик ИП Чурин А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор аренды был подписан, данный участок он взял для того, чтобы складывать на земельном участке стройматериал, так как заключил в г. Воткинске договор подряда. Однако в связи с тем, что земельный участок был частично раскопан со стороны соседей, он сообщил арендодателю и направил претензию. В соответствии с условиями договора при расторжении договора арендодатель должен был выплатить оплату в четырехкратном размере.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав и проанализи­ровав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности Хлыбовой В.В.( свидетельство о праве собственности № от 07.07.2003 г., № от 07.07.2003 г.).

15 апреля 2010 г. между Хлыбовой В.В. ( арендодателем) и ИП Чуриным А.М. ( арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которого жилой дом и земельный участок ( согласно плана- приложение № 1 к договору), расположенные по адресу: <адрес> переданы в аренду арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату.

В соответствие с п. 5.1, 5.2 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока по п. 6.1 ( с 15.04.2010 г. по 01.03.2011 г. ) плату за пользование объектом, которая состоит из : постоянной части платы; переменной части платы.

Согласно п. 5.2.1 договора аренды постоянная часть платы составляет 50000 руб. за весь срок аренды. При этом согласно п. 5.2.3 договора аренды оплата постоянной части платы производится единовременно путем выдачи наличных денежных средств на расчетный счет арендодателю не позднее 22 апреля 2010 г.

В соответствие с п. 5.2.2 договора аренды переменная часть платы состоит из сумм счетов на оплату, предоплату за коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией дома согласно п. 2.1.5.

15 апреля 2010 г. указанное имущество было передано по акту приема-передачи подписанного сторонами, в пункте 3 которого указано, что земельный участок огорожен забором по всему периметру, состояние удовлетворительное, произведена оплата постоянной части арендной платы ( данный факт истцом не оспаривается).

21.05.2010 г. ИП Чурин А.М. направил Хлыбовой В.В. претензию о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 6.3.3 договора аренды, согласно которого договор аренды расторгается в одностороннем порядке по инициативе арендатора в случае фактического несоответствия границ земельного участка границам, указанным в приложении № 1 и/или в случае объективной невозможности фактического использования всей площади земельного участка указанного в приложении № 1.

А также в указанной претензии заявил требование о выплате денежной суммы на основании п. 6.3.4, согласно которого в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора по причинам указанным в п. 6.3.3 оплата постоянной части платы, предусмотренной п. 5.2 договора возвращается арендатору в четырехкратном размере в течение 5-ти дней.

24 мая 2010 г. по акту приема-передачи недвижимого имущества в связи с досрочным односторонним расторжением договора арендатором жилой дом и земельный участок переданы Хлыбовой В.В., указано состояние земельного участка – на части участка выкопан котлован, около 50 % забора между участком 1 Мая, 90 и участком 1 Мая, 92 отсутствует ( акт осмотра земельного участка 1 Мая, 90 от 19.05.2010 г.).

24 мая 2010 г. Хлыбовой В.В. выплачено 200000 руб. ИП Чурину А.М. ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.05.2010 г.).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права в ситуации, когда договорная цель одной из сторон осталась нереализованной, данная сторона вправе обратиться в суд с иском из неосновательного обогащения.

Применительно к случаю не достижения стороной своей цели следует установить факт исполнения стороной своих обязанностей, но не получение встречного предоставления, соответствующего ее цели, а также факт отсутствия между сторонами соответствующего договора.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по доказыванию:

- факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований,

- отсутствие у ответчика оснований к получению денежных средств в связи с расторжением договора по условию несоответствия границ земельного участка границам, установленным договором;

- доказательства в обоснование времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, принадлежащих истцу;

- размер полученных ответчиком денежных средств.

Возражения по иску должен был доказать ответчик, в том числе наличие оснований к получению денежных средств с истца при расторжении договора аренды земельного участка.

Вместе с тем доказательств об отсутствии у ответчика оснований к получению денежных средств истцом не представлено.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По мнению суда, сложившиеся между сторонами отношения вытекают из договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 4 ст.422 ГК РФ). Статьей 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, истцом в обоснование заявленных требований был представлен договор аренды земельного участка от 15.04.2010 г. сроком действия с 15.04.2010 г. по 01.03.2011 г. Размер арендной платы – постоянная часть составляет 50000 руб., которая уплачивается единовременно арендатором за весь срок аренды.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора арендатором сторонами был предусмотрен п. 6.3.3, то договор аренды земельного участка и жилого дома был, соответственно, расторгнут арендатором в связи с изменением фактических границ и площади земельного участка, переданного в аренду, о чем арендодатель был письменно уведомлен ( факт расторжения договора по указанному обстоятельству сторонами не оспаривается). При этом условие наличия либо отсутствия вины со стороны арендатора в данном случае значения не имеет.

В соответствии п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, сторонами было предусмотрено, что в случае расторжения договора, если договор расторгается по инициативе арендатора ( п. 6.3.4) арендодателем должна быть произведена выплата денежной суммы равной постоянной части платы в четырехкратном размере.

Обязательство о выплате четырехкратной суммы постоянной части арендной платы ( 50000 х 4 = 200000 руб.) арендодателем Хлыбовой В.В. было исполнено в полном объеме, о чем имеется подтверждение ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.05.2010 г.).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ, о применении которого указывает истец, не подлежит применению в данном случае, поскольку истец, перечисляя ответчику 200 000 руб., исполняла свое обязательство по предусмотренному договором основанию, тогда как названная норма применяется к случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связанным.

Учитывая, что обязательство было исполнено истцом Хлыбовой В.В. по основаниям, предусмотренным договором аренды, то приобретенные ответчиком денежные средства возврату не подлежат, поскольку не являются неосновательным обогащением.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины возмещению в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хлыбовой В.В. к индивидуальному предпринимателю Чурину А.М. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей 11 октября 2010 г.

Судья Ю.В. Фролова