Дело № 2-749/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( Открытое акционерное общество) к Запольских Е.В., Борцовой Н.Ю., Заитовой Н.П., Куклиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в лице Удмуртского отделения № 8618 (далее по тексту – Сберегательный банк, банк, истец ) обратился в суд с иском к Запольских Е.В. ( далее по тексту – заемщик, ответчик), Борцовой Н.Ю., Заитовой Н.П., Куклиной Л.Б. ( далее по тексту – поручители, ответчики ) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 1538226,19 руб., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 13,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 1466537,11 руб. с 31.10.2009 г. до даты фактического погашения задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору из расчета 9,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 1466573,11 руб. с 30.10.2009 г. до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, площадью 30,5 кв.м., расположенную на 1 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 120190 руб., возложении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11791,13 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что 10 сентября 2008 г. между Сберегательным банком и Запольских Е.В. был заключен кредитный договор № ( далее по тексту – кредитный договор), в соответствие с п. 1.1 кредитного договора согласно расходного кассового ордера № 90 от 11.09.2008 г. Запольских Е.В. был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. на срок до 10.09.2038 г. под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании письменного заявления заемщика процентная ставка была снижена до 13,25 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств были заключены договоры поручительства № от 10.09.2008 г. с Заитовой Н.П., № от 10.09.2008 г. с Борцовой Н.Ю., № от 10.09.2008 г. с Куклиной Л.Б.
Заемщик обязательства по кредитному договору нарушил, задолженность составила 1538226,19 руб., в том числе 1466573,11 руб. – основной долг, 69291,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 2361,92 руб. - неустойка по просроченной задолженности.
Ответчик Запольских Е.В. приняла на себя обязательства, согласно п. 2.4 кредитного договора и срочного обязательства № 1 к кредитному договору по ежемесячному, начиная с 01.10.2008 г. погашению кредита равными долями в сумме 4178,27 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов по договору должна производится ежемесячно одновременно с частичным погашением кредита.
Согласно п.п. 1,2 ст. 77 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., квартиры, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на них.
Залогодержателем по данному залогу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Запольских Е.В. является Сберегательный банк, ипотека в силу закона зарегистрирована 13.10.2008 г.
В нарушение условий договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование ответчиком не производятся, ответчик Запольских Е.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства.
В ходе рассмотрения дела представитель Загребина Н.Н., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, исковые требования поддержала, уточнила начальную дату взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с 31.10.2009 г., а не с 30.10.2009 г. Дала пояснения аналогичные изложенному в иске, уточнила, что при обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальную продажную стоимость на торгах определить в размере ликвидационной стоимости по отчету об определении стоимости квартиры, выполненного <юридическое лицо1> - 688700 руб.
Ответчик Запольских Е.В. будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Представитель ответчика Запольских Е.В. – Коновалова Н.В., действующая на основании доверенности в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее в арбитражном суде Ямало-Неннецкого автономного округа. Исходя из представленных суду документов, заблаговременности извещения сторон о дате рассмотрения данного дела, судом ее неявка признана неуважительной.
Ответчик Борцова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части требования задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в остальной части считает требования истца необоснованными. Требование об установлении первоначальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 688700 руб. не признала, считает, что при установлении указанной стоимости можно исходить из размера определенного заключением эксперта <юридическое лицо2>, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 1042300 руб. Считает, что начальную продажную стоимость квартиры на торгах необходимо принимать в размере рыночной стоимости, а не ликвидационной.
Ответчики Заитова Н.П., Куклина Л.Б. в судебном заседании исковые требования признали в части требования задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в остальной части считают требования истца необоснованными. Пояснения ответчика Борцовой Н.Ю. поддержали.
Представитель ответчика Куклиной Л.Б. – Красноперов А.В., действующий на основании доверенности представил письменный отзыв на иск, согласно которого указал, что требования о взыскании начисленной неустойки по договору в размере 2361,92 руб. являются незаконными, считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться из учетной ставки Банка России равной 8 % годовых, а не 9,5 %. Кроме того, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенной квартиры равной ликвидационной стоимости в соответствии с отчетом оценщика считает неправомерными, поскольку в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость имущества установлена в размере равном 100 % от стоимости договора ( т.е. 1700000, 00 руб.). Считает, что при разрешении спора в судебном порядке указанная стоимость может быть определена в размере рыночной стоимости предмета залога, а не ликвидационной.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
10 сентября 2008 г. между Сберегательным банком и ответчиком Запольских Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Сберегательный банк предоставил ответчику заем в размере 1500 000 руб. сроком по 10.09.2038 г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Кредит в сумме 1 500 000,00 руб. зачислен 11.09.2008 г. на счет ответчика Запольских Е.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.09.2008 г.
Ответчик Запольских Е.В. обязалась возвращать сумму займа и уплачивать за пользование займом проценты 13,75 % годовых ( п.1.1, п. 4.1., 4.6 кредитного договора, п.1,2,3 срочного обязательства).
На основании договора купли-продажи от 09.09.2008 г. ( зарегистрирован 13.10.2008 г. №) Запольских Е.В. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
13.10.2008 г. зарегистрирована ипотека в силу закона. Залогодержатель – Сберегательный банк.
С 02.12.2008 г. по заявлению Запольских Е.В. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,25 % годовых.
С июля 2009 г. платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком Запольских Е.В. не производились.
Исполнение обязательств ответчиком Запольских Е.В. по кредитному договору обеспечено договорами поручительства:
№ от 10.09.2008 г. с Заитовой Н.П.;
№ от 10.09.2008 г. с Борцовой Н.Ю.;
№ от 10.09.2008 г. с Куклиной Л.Б.
Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости : квартиры, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый ( условный) номер №, находящейся по адресу: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату Сберегательный банк предъявил заемщику и ее поручителям требования от 12.10.2009 г. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов в течение 15 календарных дней с даты получения требования. Требования ответчиками о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом исполнены не были.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.
Исковые требования Сберегательного банка законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ - договор считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заемщику Запольских Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 1500 000,00 руб., при этом факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком Запольских Е.В. не оспаривался.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 1.1. кредитного договора займа, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.11 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,25 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.
Письменное заявление о снижении процентной ставки представлено заемщиком Запольских Е.В. в банк 01.12.2008 г., с 02.12.2008 г. указанная процентная ставка снижена кредитором до 13,25 % годовых.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам, заключенным с кредитором.
Пунктом 5.3.9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно вернуть кредит, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, перечисленных в п. 5.2.5.
10.09.2008 г. между истцом и ответчиком Куклиной Л.Б. был заключен договор поручительства №.
10.09.2008 г. между истцом и ответчиком Борцовой Н.Ю. был заключен договор поручительства №.
10.09.2008 г. между истцом и ответчиком Заитовой Н.П. был заключен договор поручительства №.
Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства поручители принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Запольских Е.В. всех своих обязательств по кредитному договору № от 10 сентября 2008 года.
В соответствии с п.2.1, 2.2. указанных договоров поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Ответчиком Запольских Е.В. были допущены просрочки ежемесячных платежей и процентов за пользование займом.
12 октября 2009 г. банком заемщику и поручителям были предъявлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По истечении 15 календарных дней со дня получения требований ответчики досрочно кредитные средства не возвратили, проценты за пользование кредитом, неустойку не выплатили.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд признает, что обязательство поручителей перед кредитором состоит в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорами поручительства. При этом поручители несут солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что обязательство Запольских Е.В. было обеспечено поручительством Куклиной Л.Б., Борцовой Н.Ю., Заитовой Н.П., при этом договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Так как полученные заемщиком и ее поручителями требования не исполнены, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков.
Рассматривая представленный истцом расчет задолженности суд приходит к следующему.
Пунктом 4.13 кредитного договора установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;
2. на уплату неустойки;
3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом;
5. на погашение просроченной задолженности по кредиту:
6. на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Исходя из условий свободы договора данная норма не регулирует порядок погашения неустойки за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Процентами по смыслу статьи 319 ГК РФ признаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ), за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга ( п. 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что установленная банком очередность погашения задолженности по кредитному договору противоречит закону, т.к. неустойка носит обеспечительный характер, а ее первоочередное погашение препятствует исполнению основного обязательства и сокращению задолженности.
В связи с чем, по мнению суда, п. 4.13 кредитного договора является ничтожным.
Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору судом проверен в судебном заседании. Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету, а также представленного расчета истца о задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами 28.08.2009 г. банк при зачете сумм, поступивших в погашение долга в размере 3000 руб. произвел погашение, вне зависимости от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, что, по мнению суда, нарушает права заемщика и противоречит закону.
С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки подлежат перерасчету. Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом будет выглядеть следующим образом.
Судом установлено, что до августа 2009 г. банком внесенные денежные средства были направлены на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
28.08.2009 г. заемщиком было внесено 3000 руб., в счет погашения процентов банком направлено 2480,56 руб., в уплату пени направлено 316,22 руб. и 203,22 руб. ( всего 519,44 руб.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был недостаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Указанная сумма в размере 519,44 руб. должна быть отнесена на уплату процентов по кредиту.
Сумма задолженности по уплате процентов на 30.10.2009 г. составит:
69291,16 - 519,44 = 68771, 72 руб.
Сумма задолженности по кредиту на 30.10.2009 г. составляет 1466573,11 руб., указанный расчет задолженности, составленный истцом судом проверен и принят.
Таким образом, задолженность по кредиту в сумме 1466573,11 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 68771, 72 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В соответствии с п.1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,25 % годовых с дату, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. В соответствии с заявлением заемщика, процентная ставка в размере 13,25 % годовых установлена банком с 02.12.2008 г.
Согласно п. 4.5 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету ( включительно).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 процентов годовых, начисляемых на сумму 1466 573,11 руб. с 31.10.2009 г. по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчики, принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пунктов 4.4. кредитного договора с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
Исходя из условий договора и процентной ставки на день возникновения просроченной задолженности по договору ( 10.07.2009 г.) в размере 13,25 % годовых, ставка пени составляет 26,5 % годовых.
В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Принимая во внимание размер задолженности Запольских Е.В. по кредитному договору, произведенные ею платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению до 800 руб., что будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении требований банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего:
В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно данным Центрального банка РФ ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 9,5 % ( Указание Центрального банка РФ от 29.10.2009 г. № 2313-У).
В соответствии с положениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п.51) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,5 % ( ставка рефинансирования принята судом на день подачи иска) годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 1466 573,11 руб., начиная с 31.10.2009 г. до даты фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ( далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Регистрация ипотеки в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Запольских Е.В. осуществлена 13.10.2008 г.
Пунктами 1, 2 статьи 77 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ и п. 1 в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, п.4.4.3 кредитного договора – кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 (тридцать) календарных дней для удовлетворения требований залогодержателя.
В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Начиная с июля 2009 г. заемщиком ежемесячные платежи по погашению кредита не производились, проценты за пользование кредитом вносились нерегулярно и не в полном объеме, а с августа 2009 г. совсем не вносились, т.е. период просрочки исполнения обязательств на момент подачи иска составляет более трех месяцев, нарушение сроков платежей было допущено более 3-х раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства (1535 344,83 руб.) более пяти процентов от размера ипотеки по договору ( 1 700 000 х 5%).
Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласованная сторонами залоговая стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно п. 1.2.1 кредитного договора составляет 100 % от его стоимости в соответствии с договором от 09.09.2008 г., а именно: 1 700000 руб. 00 коп.
Первоначально истец просил назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере - 120 190 руб. ( согласно данных инвентаризации).
В связи с существенными отличиями стоимости заложенного имущества, установленной сторонами в кредитном договоре и инвентаризационной оценкой предмета залога, по ходатайству истца была проведена по делу оценочная экспертиза в <юридическое лицо1> ( заключение эксперта № 5006-Э от 15.02.2010 г.), согласно выводов которой рыночная стоимость предмета залога: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 845460 руб., ликвидационная стоимость – 688700 руб., в связи с чем истец просил назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 688700 руб.
В связи с возникшими разногласиями у сторон при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости судом была назначена по делу по ходатайству ответчиков повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено <юридическое лицо2> ( заключение эксперта № 1800/19.04.10/Ц-1166/Ф-5/0104 от 27.04.2010 г.), согласно выводов которой рыночная стоимость объекта недвижимости ( квартиры) составляет на 27.04.2010 г. - 1042300 руб., ликвидационная стоимость объекта – 996800 руб.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 15.01.1998 г. № 26 разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В связи с чем суд считает возможным первоначальную продажную стоимость предмета залога установить в размере ее рыночной стоимости исходя из представленной оценки в заключении эксперта № 1800/19.04.10/Ц-1166/Ф-5/0104 от 27.04.2010 г., как наиболее вероятной стоимости однокомнатной квартиры, исходя из предложенных объектов сравнения при использовании сравнительного подхода при определении стоимости объекта оценки. Указанная стоимость будет максимально отвечать интересам сторон по погашению имеющейся задолженности.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1042300 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11780 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сберегательного Банка Российской Федерации ( Открытое акционерное общество) к Запольских Е.В., Борцовой Н.Ю., Заитовой Н.П., Куклиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Запольских Е.В., Борцовой Н.Ю., Заитовой Н.П., Куклиной Л.Б. солидарно в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации ( Открытое акционерное общество) денежную сумму в размере 1547 925 руб. 55 коп., в том числе 1466573 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 68 771 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 800 руб. 00 коп. – пени на просроченные платежи, 11780 руб. 72 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскивать с Запольских Е.В., Борцовой Н.Ю., Заитовой Н.П., Куклиной Л.Б. солидарно в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации ( Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 13,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 1466573 руб. 11 коп., начиная с 31 октября 2009 г. по день фактического погашения долга.
Взыскивать с Запольских Е.В., Борцовой Н.Ю., Заитовой Н.П., Куклиной Л.Б. солидарно в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации ( Открытое акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,5 %, начисляемые на непогашенную сумму основного в размере 1466573 руб. 11 коп., начиная с 31 октября 2009 г. по день фактического погашения долга.
Для удовлетворения исковых требований Сберегательного Банка Российской Федерации ( Открытое акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Запольских Е.В..
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1 042 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде через районный суд.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей 18 мая 2010 года.
Судья Ю.В. Фролова