Дело № 2-2917/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повышевой Н.А. к Глазман Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Повышева Н.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Глазман Р.Н. ( далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2009 г. между Бажутиным А.Б. и Глазман Р.Н. в лице представителя по доверенности Глазман Д.Я. был заключен договор займа под залог квартиры, согласно которого выплата суммы за квартиру была разделена на две части : 800000 руб. Глазман Р.Н. должна была уплатить в день заключения договора, оставшуюся часть – 700000 руб. должна быть выплачена в помещении нотариальной конторы. В день заключения договора Глазман Д.Я. передал денежную сумму в размере 700000 руб., остальная сумма не передана. Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 800 000 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ. Кроме того истцом были заявлены требования о признании договора от 09.04.2009 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.
В ходе рассмотрения дела истец Повышева Н.А. от исковых требований о признании договора от 09.04.2009 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным отказалась. Отказ судом принят, о чем вынесено определение.
В судебном заседании Повышева Н.А. исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 800000 руб. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она должна была Девятьяровой Р.Г. деньги. Салимгареев Д.В. предложил передать деньги под залог квартиры. У нотариуса Уткина оформили договор купли-продажи квартиры, которая была зарегистрирована за ее супругом Бажутиным А.Б. У нотариуса Глазман Д.Я. передал 700000 руб., но перед тем как пройти к нотариусу он заявил о том, чтобы сказали, что 800000 руб. уже передали, заставил так сказать. Расписки не оформлялись.
Ответчик Глазман Р.Н. в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, судом дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Глазман Р.Н. – Глазман Д.Я. исковые требования не признал. Представил письменные пояснения на иск, согласно которых считает, что поскольку истец не являлся стороной договора купли-продажи и собственником имущества, то не мог обогатиться за счет истца. При этом ответчик не приобретал какого-либо имущества у истца. Стороны по договору купли-продажи исполнили свои обязательства в полном объеме, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами в присутствии нотариуса. Между истцом и ответчиком не существует каких-либо гражданских правоотношений. Действия истца, основаны на злоупотреблении правом.
Третье лицо Девятьярова Р.Г. судебном заседании требования истца поддержала. Суду пояснила, что к ней обратилась Повышева Н.А. и попросила 500000 руб. в займ. Поскольку вернуть не могла, то она попросила Салимгареева Д.В. помочь Повышевой Н., он взялся помочь.
Третье лицо Салимгареев Д.В. судебном заседании требования истца поддержал. Суду пояснил, что к нему обратилась Девятьярова с просьбой помочь Повышевой продать квартиру, чтобы отдать долг. Он нашел по объявлению Глазман Д.Я., познакомил его с Повышевой Н.А., представил ее матерью. Произвели оценку квартиры в 1,5 млн. руб. Перед сделкой сказал Повышевой, чтобы она подтвердила, что деньги в размере 800 тыс. руб. уже получены, мотивировал тем, что денег пока нет. Деньги Повышевой нужны были срочно. 500 тыс. руб. он взял у Повышевой для передачи их Деветьяровой, но деньги не передал. При нем деньги не передавались. К нотариусу он не заходил.
Третье лицо Бажутин А.Б. судебном заседании требования истца поддержал. Суду пояснил, что была совершена сделка купли-продажи квартиры, 800 тыс. руб. от Глазман не передавались. Было передано 700 тыс. руб. у нотариуса. Расписки не составляли. Глазман попросил сказать, что деньги 800 тыс. руб. уже переданы, он подтвердил у нотариуса.
Третье лицо нотариус Уткин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которых указал, что при составлении проекта сделки купли-продажи между Глазман Р.Н. и Бажутиным А.Б. он разъяснил сторонам смысл и значение проекта и проверил, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Стороны, в том числе Бажутин А.Б. ознакомились с проектом договора, при этом Бажутин А.Б. высказал пожелание о снятии с регистрационного учета не по истечении одного месяца с момента заключения договора, а в течении двух месяцев. Не смотря на то, что квартира не являлась совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена Бажутиным А.Б. до совершения брака с Повышевой Н.А. по просьбе сторон было составлено согласие супруги на совершение сделки, которая не являлась стороной по сделке. Денежные средства по утверждению Бажутина были получены последним по его утверждению в полном объеме, в том числе 700 тыс. руб. передано в помещении нотариальной конторы. Данный факт нашел свое отражение в п. 3 передаточного акта, подписанного сторонами в его присутствии. Салимгареев Д.В. при совершении сделки не присутствовал.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
09.04.2009 г. между Бажутиным А.Б. ( продавцом) и Глазман Р.Н. ( покупателем) в лице представителя по доверенности Глазман Д.Я. был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым квартира продана покупателю Глазман Р.Н. за 1500000 руб., уплачиваемых следующим образом: 800000 руб. уплачены покупателем продавцу в день подписания настоящего договора до его нотариального удостоверения, вне помещения нотариальной конторы, оставшаяся сумма – 700000 руб. уплачивается покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора в помещении нотариальной конторы.
09.04.2009 г. истец Повышева Н.А. дала нотариальное согласие на продажу спорной квартиры ее супругом Бажутиным А.Б.
09.04.2009 г. между Бажутиным А.Б. ( продавцом) и Глазман Р.Н. ( покупателем) в лице представителя по доверенности Глазман Д.Я. был подписан передаточный акт, согласно которого продавец передал квартиру, а покупатель принял ее. В акте стороны указали, что претензий у продавца к покупателю по расчету не имеется.
20.04.2009 г. Глазман Р.Н. зарегистрировала свое право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства.
30.03.2010 г. решением Октябрьского районного суда г. Ижевска удовлетворены исковые требования Глазман Р.Н. к Повышевой Н.А. и Бажутину А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.
Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, сторонами в целом не оспариваются.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.03.2010 г. установлено, что сторонами договор займа не заключался. В связи с чем доводы истца относительно заключения договора займа судом не принимаются.
Исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).
В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам,
В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
09.04.2009 г. Бажутиным А.Б. как собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведено отчуждение указанного имущества.
Повышева Н.А. и Бажутин А.Б. находятся в зарегистрированном браке с 21 июня 2001 г.
Согласно договора купли-продажи квартиры от 09.04.2009 г. отчуждаемая квартира принадлежала Бажутину А.Б. на праве собственности на основании договора, удостоверенного Л.И.В., нотариусом <адрес> 02 июня 1997 г. по реестру №, зарегистрированного в МП Бюро технической инвентаризации г. Ижевска 09 июня 1997 г.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью.
Таким образом, Повышева Н.А. не являлась стороной договора купли-продажи квартиры, поскольку данная квартира не являлась совместной собственностью супругов и не вправе требовать по сделке исполнения обязательств по оплате недвижимости.
Вместе с тем, факт передачи денежных средств в полном объеме по договору купли-продажи недвижимости между Бажутиным А.Б. и Глазман Р.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу: пунктом 5 указанного договора от 09 апреля 2009 г., а также актом приема-передачи от 09 апреля 2010 г. ( п. 3), согласно которого сторонами указано, что расчет произведен в соответствии с договором купли-продажи, претензий и замечаний по расчету нет.
По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае сбережения или приобретения лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего) без должного правового основания.
Поскольку ответчик не пользовался и пользуется имуществом истца, у него не возникло обязательства перед истцом оплатить последнему сбереженное вследствие такого использования.
Истец не являлась собственником квартиры, не выступала продавцом, не передавала недвижимого имущество в пользование ответчика, а ответчик не приобретал недвижимого имущества за счет истца, не пользовался имуществом, принадлежащем истцу, а правовым основанием для приобретения недвижимого имущества ответчиком является сделка - договор с третьим лицом Бажутиным А.Б. о продаже квартиры.
Сделка купли-продажи недействительной в установленном порядке не признана.
При этом у ответчика отсутствуют и какие-либо обязательства передать денежные средства истцу.
Следовательно, никакого имущества за счет истца ответчик не сберегает.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Таким образом, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения, стоимость неосновательно приобретенного имущества.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Глазман Р.Н. неосновательно сберегла сумму 800000,00 руб. за счет истца Повышевой Н.А., что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы 800000,00 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 1102 ГК РФ.
Показания третьего лица Салимгареева Д.В. и Бажутина А.Б. об отсутствии оплаты Глазман Р.Н. по договору купли-продажи в размере 800000 руб. судом в качестве допустимых доказательств не принимаются, поскольку Салимгареев Д.В. при совершении сделки не присутствовал и не может достоверно утверждать были ли переданы денежные средства по договору покупателем. При этом показания третьего лица Бажутина А.Б. об отсутствии оплаты по договору суд не принимает, поскольку данное лицо является лицом заинтересованным в удовлетворении требований супруги, кроме того, в деле имеются письменные доказательства произведенной оплаты, о чем свидетельствует договор купли-продажи составленный в присутствии нотариуса и зарегистрированный в регистрационных органах, а также сам факт регистрации перехода к ответчику прав собственности на жилое помещение, которое сторонами не оспорено.
Кроме того, сторонами в суде не оспаривается, что Повышевой Н.А. не передавались какие-либо суммы Глазман Р.Н. Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 800000 руб. истцом не доказан.
Вместе с тем, в действиях истца злоупотребления правом суд не усматривает, поскольку требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ранее были заявлены Глазман Р.Н., а не Повышевой Н.А. Кроме того, обращение с кассационной жалобой на состоявшееся решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.03.2010 г. не может являться злоупотреблением правом.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения суд не усматривает, а возмещение расходов по уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении требований гражданско-процессуальным законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Повышевой Н.А. к Глазман Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 сентября 2010 г.
Судья Ю.В. Фролова