Дело № 2-4205/10
Решение
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи А.А. Михалева,
при секретаре К.А. Биянове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к ООО «Хаус-Ижевск», Шляферу Е.И., Шляфер Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Барклайс Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ООО «Хаус-Ижевск», Шляферу Е.И., Шляфер Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Хаус-Ижевск», Шляфера Е.И., Шляфер Ю.Л. солидарно задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008 года в размере 1 064 868,43 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 708 541,66 руб., проценты на основной долг в размере 140 712,95 руб., пени на просроченный основной долг в размере 176 738,77 руб., пени на проценты на просроченный основной долг в размере 38 875,05 руб.; для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание: на имущество (одежда мужская и женская в ассортименте), являющееся предметом залога по договору залога № от 08.09.2008 года, указанное в приложении № 1 к договору залога, установив первоначальную продажную цену в размере 778500,00 руб.; на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от 08.09.2008 года (торговое оборудование), указанное в приложении № 1 к договору залога, установив первоначальную продажную цену в размере 420000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ООО «Хаус-Ижевск», Шляфер Е.И., Шляфер Ю.Л. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
08.09.2008 года между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО и ответчиком ООО «Хаус-Ижевск» (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000,00 руб. на срок 24 месяца из расчета 20 процентов годовых.
Сумма кредита была предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика на основании заявления заемщика, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2008 года и выпиской по корреспондентскому счету КБ «ЭКСПОБАНК» от 08.09.2008 года.
В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств в полном объеме в установленном договором порядке.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества по договору залога №, заключенному с ООО «Хаус-Ижевск», что подтверждается копией договора залога.
Как следует из кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено также залогом имущества по договору залога № от 08.09.2008 года, заключенному с ООО «Хаус-Ижевск», вместе с тем данный договор истцом не представлен.
Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков Шляфера Е.И. и Шляфер Ю.Л. (далее - поручители) по договорам поручительства №, № от 08.09.2008 года, соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
25.11.2008 года КБ «ЭКСПОБАНК» переименовано в ООО «Барклайс Банк».
В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, истцом заемщику и поручителям направлялись требования о погашении возникшей задолженности, которые были оставлены ответчиками без исполнения.
08.09.2010 года срок возврата кредита истек. Задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 04.06.2010 года задолженность заемщика составляет сумму в размере 1064868,43 руб., в том числе сумма основного долга – 708541,66 руб., проценты на основной долг – 140712,95 руб., пени на просроченный основной долг – 176738,77 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов на просроченный основной долг – 38875,05 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств. Ответчиками никаких доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств не представлено.
Требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствие с п.1 договоров поручительства поручительство ответчиков Шляфера Е.И. и Шляфер Ю.Л. является солидарным.
При указанных обстоятельствах, ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному договором сроку не представили. Требование Банка о погашении возникшей задолженности по кредитному соглашению на момент обращения с иском в суд ответчиками не исполнено.
Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 04.06.2010 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 708 541,66 руб., по процентам - 140 712,95 руб.
Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором предусмотрены условия (п.7, 8 Общих условий кредитного договора), согласно которым кредитор вправе требовать уплаты с заемщика пеню в размере 0,2% от суммы задолженности, срок погашения которой нарушен, за каждый день просрочки платежа и 0,2% от суммы процентов, срок уплаты которых нарушен, за каждый день просрочки платежа.
Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата кредита, а также уплаты процентов по нему, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени просроченную задолженность по основному долгу в размере 176 738,77 руб., пени на просрочку возврата суммы процентов в размере 38 875,05 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование размера пени, суд принимает расчет, выполненный истцом.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества по договору залога № от 08.09.2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право истца обратить взыскание на заложенное имущество также предусмотрено п. 5.4 Общих условий договора залога.
Согласно договору о залоге № предмет залога определен как имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога (одежда мужская и женская в ассортименте).
Поскольку со стороны заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных графиком возврата кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № не имеется.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от 08.09.2008 года удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств заключения данного договора залога с залогодателем ООО «Хаус-Ижевск». Договор залога истцом в обоснование данного требования суду не представлен.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества по договору о залоге №, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Сторонами договора залога вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания не согласован. Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из его оценочной стоимости, которая составляет 778500, 00 руб.
Ответчиками возражений в части определения начальной продажной цены заложенного имущества не представлено.
В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации исходя из согласованной сторонами договора залога его оценочной стоимости, в размере 778500,00 руб.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 13524,34 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Барклайс Банк» к ООО «Хаус-Ижевск», Шляферу Е.И., Шляфер Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хаус-Ижевск», Шляфера Е.И., Шляфер Ю.Л. солидарно в пользу ООО «Барклайс Банк» сумму основного долга в размере 708 541,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 140 712,95 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 176 738,77 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере 38 875,05 руб., всего 1 064 868,43 руб.
Для удовлетворения требований ООО «Барклайс Банк» установленных настоящим решением обратить взыскание на принадлежащее ООО «Хаус-Ижевск» заложенное имущество – одежда мужская и женская в ассортименте, указанное в Приложении №1 к Договору залога № от 08.09.2008 года с установление начальной продажной цены в размере 778500,00 руб.
Взыскать с ООО «Хаус-Ижевск», Шляфера Е.И., Шляфер Ю.Л. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13524,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010 года.
Председательствующий судья А.А. Михелев