№2-4811/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к индивидуальному предпринимателю Кудуковой Р.К., Кудукову В.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кудуковой Р.К. (далее ИП Кудукова Р.К.), Кудукову В.Н. о солидарном взыскании суммы, обращении взыскания на предметы ипотеки – земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя следующим. 26 апреля 2010 года между ОАО «БыстроБанк» и ИП Кудуковой Р.К. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 3000000 рублей. ИП Кудукова Р.К. в свою очередь обязалась возвратить кредит в срок до 25 апреля 2013 года, платить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного имущества, общей стоимостью 3429300 рублей, поручительством Кудукова В.Н. Кредит предоставлен заемщику 28 апреля 2010 года путем зачисления суммы 3000000 рублей на ее счет. Заемщик обязательства по договору не исполняет, что повлекло за собой письменное обращение Банка 4 сентября 2010 года к заемщику и поручителю о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. К установленному в требованиях Банка сроку (15 сентября 2010 года) ответчики обязательство не исполнили. На 18 октября 2010 года задолженность ответчиков составила: по основному долгу – 2999030,87 рублей, по процентам за пользование займом – 146983,49 рублей, по неустойке – 9214,95 рублей, всего 3155229,31 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения основного долга по установленной кредитным договором ставке в размере 20 процентов годовых. При обращении взыскания на заложенное имущество истец просил установить его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3429300 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.309,310,334,348,363,810,819 ГК РФ, ст.1,50,51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).
В судебном заседании представитель истца Яковицкий Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что поступившие на счет заемщика 3000000 рублей последняя использовала в полном объеме. Для цели обращения взыскания на заложенное имущество стороны определили его общую первоначальную продажную цену в размере 100 процентов от его оценочной стоимости по договору залога (3429300 рублей). Списание Банком средств, поступавших от заемщика во исполнение обязательств про кредитному договору, происходило без учета требований ст.319 ГК РФ. Первоначально (при подаче иска) представленный расчет задолженности был неверен. С учетом требований закона Банком произведен перерасчет, согласно которому на 22 ноября 2010 года сумма основного долга не изменилась, по процентам составляет 202917 руб.45 коп., по неустойке 21205,08 рублей. В новом расчете полностью исключено списание средств на плату неустойки.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отсутствие возражений истца дело рассмотрено без участия ответчиков, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
26 апреля 2010 года между Банком и ИП Кудуковой Р.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 25 апреля 2013 года кредит в сумме 3000000 рублей на цели пополнения оборотных средств, а та приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора:
-за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20 процентов годовых,
-заемщик должна была производить возврат кредита равными частями в размере 90000 рублей ежемесячно с 26 числа по последний рабочий день месяца, начиная с июля 2010 года по март 2013 года. Последняя выплата в размере 30000 рублей должна была быть произведена не позже 25 апреля 2013 года,
-заемщик ежемесячно с 26 числа по последний рабочий день месяца должна была платить проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты за последний расчетный период должны уплачиваться заемщиком одновременно с погашением последней суммы основного долга,
-заемщик была вправе погасить досрочно как всю сумму кредита, так и его часть, направив Банку письменное уведомление о полном или частичном досрочном погашении задолженности с указанием суммы и даты досрочного погашения, не позднее, чем за один рабочий день до предполагаемой даты погашения,
-при нарушении заемщиком сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере тройной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения это задолженности включительно.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Кудуковой Р.К., которая зарегистрирована в установленном порядке, а также поручительством Кудукова В.Н.
Согласно договору поручительства № от 26 апреля 2010 года Кудуков В.Н. обязался солидарно с ИП Кудуковой Р.К. отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение последней всех обязательств заемщика по кредитному договору. Поручительство дано на срок по 24 апреля 2016 года.
Согласно договору залога недвижимости (ипотеки) № от 26 апреля 2010 года стороны оценили имущество, переданное Кудуковой Р.К. Банку в залог, в размере 3429300 рублей (из них жилой дом – 3345300 рублей, земельный участок – 84000 рублей).
От исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства ответчики уклоняются. Имеет место просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом с июня 2010 года, в счет оплаты процентов за пользование кредитом и основного долга, с июля 2010 года.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ Банком 14 сентября 2010 года ответчикам вручены требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15 сентября 2010 года. Указанное требование ИП Кудукова Р.К. и Кудуков В.Н. не исполнили.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе неуплаты процентов в установленный договором срок.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику и поручителю в сентябре 2010 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Так как полученные требования в настоящее время не исполнены, обязательства по договору ответчиками не исполняются, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ИП Кудуковой Р.К.
Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств не соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Банком произведен перерасчет платежей в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, согласно которому все поступавшие на счет средства направлены на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 22 ноября 2010 года нет. В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности заемщика на указанный день составляет по основному долгу 2999030,87 рублей, по процентам за пользование кредитом 202917,45 рублей, по неустойке 21205,08 рублей.
В соответствии с пп.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ИП Кудуковой Р.К. процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 23 ноября 2010 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 20 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.
Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении договора заемщик и кредитор в письменной форме оговорили условие о неустойке, требование о ее взыскании с ИП Кудуковой Р.К. также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора кредита.
Исходя из условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере тройной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения этой задолженности включительно.
Определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере соразмерно последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит. Ответчики возражений по данному размеру неустойки не представили.
Произведенный Банком расчет задолженности заемщика в части неустойки на 22 ноября 2010 года в сумме 21205,08 рублей соответствует закону. Вместе с тем, взысканию с ИП Кудуковой Р.К. согласно иску подлежит сумма неустойки 9214,95 рублей за период с 30 июля 2007 года по 18 октября 2010 года (за пределы иска суд не выходит, руководствуясь ст.196 ГПК РФ).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Кудукова В.Н. перед истцом за исполнение ИП Кудуковой Р.К. обязательств по кредитному договору. Форма договора поручительства соблюдена.
Основания для прекращения поручительства отсутствуют (ст.367 ГК РФ, срок поручительства не истек).
Поручитель в установленный договором поручительства срок (после получения требования Банка о досрочном исполнении обязательств) не исполнил обязательство по погашению задолженности ИП Кудуковой Р.К. по кредитному договору.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с него солидарно с заемщиком основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 20 процентов годовых, с 23 ноября 2010 года, неустойки в указанных выше суммах.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.339 ГК РФ договор залога был заключен между Банком и ИП Кудуковой Р.К. в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса РФ, ст.50 Закона об ипотеке, а также требованиями ст.1,3,50,68,78 Закона об ипотеке, п.7.2.4 кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В связи с тем, что имеет место неисполнение обязательств по договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (учитывая общую сумму денежного обязательства) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору ипотеки (171465 рублей), просрочка обязательства, исполняемого периодическими платежами, имела место более трех раз в 2010 году, договором об ипотеке предусмотрено право Банка обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе неуплаты процентов в установленный договором срок без ограничения количества и периодов просрочки), то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.
Указанные в п.3 ст.50 Закона об ипотеке условия, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
По представленным истцом документам предметы ипотеки – земельный участок и находящийся на нем жилой дом находятся в собственности Кудуковой Р.К. Спора в этой части между сторонами нет.
Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Аналогичный порядок реализации заложенного имущества (с публичных торгов) предусмотрен п.1 ст.350 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями договора ипотеки (земельный участок – 84000 рублей, жилой дом – 3345300 рублей).
Ответчики возражения в части определения начальной продажной цены предметов залога не представили.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчиков подлежит взысканию солидарно 27976,14 рублей в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БыстроБанк» к индивидуальному предпринимателю Кудуковой Р.К., Кудукову В.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудуковой Р.К., Кудукова В.Н. солидарно в пользу ОАО «БыстроБанк» 3239139 руб.41 коп., в том числе 2999030 руб.87 коп. в качестве основного долга, 202917 руб.45 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 9214 руб.95 коп. в качестве неустойки, 27976 руб.14 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя Кудуковой Р.К., Кудукова В.Н. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 2999030 руб.87 коп. по ставке 20 процентов годовых, начиная с 23 ноября 2010 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обратить взыскание на, принадлежащее Кудуковой Р.К. имущество:
-жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 245,1 кв.м, инвентарный номер 3800, лит.А,А1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 3345300 рублей;
-земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 880 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 84000 рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчиков, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: