Дело №2-4089/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.11.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Верченову Н.К., Верченову С.Н., Верченовой И.Н., Верченовой Т.М. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Верченову Н.К., Верченову С.Н., Верченовой И.Н., Верченовой Т.М. о взыскании суммы 4412503 рубля 26 копеек, в том числе 3937094 рубля 91 копейка основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в сумме 475408 рублей 35 копеек за период по 14.05.2010г., процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых на сумму основного долга с 15.05.2010г. по день возврата суммы, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки – 3-комнатную квартиру <адрес> и двухкомнатную квартиру <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику Верченову Н.К. кредит в сумме 4050000 рублей для приобретения квартиры <адрес>. В связи с этим возникла данная квартира находится ипотеке в силу закона. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и всеми ответчиками был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым ответчики передали истцу в залог квартиру <адрес>. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с этим ответчику было предъявлено требование о полном досрочном погашении всех обязательств по договору займа. Ответчик не выполнил данное требование истца, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Верченов Н.К., представляющий также по доверенности интересы Верченовой Т.М., Верченов С.Н. и Верченова И.Н. в судебном заседании иск не признали.
Ответчица Верченова Т.М. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 31.01.2008г. между ОАО «БыстроБанк», с одной стороны, и Верченовым Н.К., с другой стороны, заключен кредитный договор для приобретения квартиры <адрес>. В соответствии с этим договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 4050000 рублей сроком на 144 месяца. Процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 16% годовых.
Ответчик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере 63360 рублей.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой указанной квартиры, установленной в силу закона, о чем имеется указание в договоре купли продажи. Наличие ипотеки подтверждается также ее регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Кроме того, обязательства заемщика были обеспечены ипотекой, залогом квартиры <адрес>. В соответствии с договором от 31.01.2008г. между ОАО «БыстроБанк», с одной стороны, и Верченовым Н.К., Верченовым С.Н., Верченовой И.Н. и Верченовой Т.М., с другой стороны, в качестве обеспечения исполнения обязательств истцу в залог передана данная квартира, принадлежащая залогодателям на праве собственности по 1/4 доле.
В соответствии со с п.2.2.1. договора кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчик Верченов Н.К. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнял. В связи с этим 12.04.2010г. истцом ответчику Верченову Н.К. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой. Требование мотивировано тем, что были нарушены сроки уплаты платежей, установленных договором.
Ответчик с февраля 2010г. платежи по возврату займа и уплате процентов не производил.
На 14.05.2010г. основной долг ответчика по договору займа составляет 3937094 рубля 91 копейка, задолженность по оплате процентов составляет сумму 475408 рублей 35 копеек.
Изложенные обстоятельства подтверждены перечисленными доказательствами, представленными истцом в подлиннике и сверенными в судебном заседании с имеющимися в материалах дела копиями. Ответчиками никаких доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ:
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ:
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор кредита. Истцом ответчику были переданы денежные средства в указанной сумме. Должник своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов в полном объеме не исполняет. В связи с этим, поскольку в соответствии с приведенными нормами односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, истец вправе был потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Такие действия истца также соответствуют и условиям договора.
Поскольку истец имеет право на досрочное взыскание суммы займа и процентов по нему, его исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет суммы иска, который проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено. В связи с этим с ответчика Верченова Н.К. подлежит взысканию сумма основного долга 3937094 рубля 91 копейка, задолженность по оплате процентов в сумме 475408 рублей 35 копеек на 14.05.2010г. включительно. При этом истец произвел расчет процентов в соответствии с договором по ставке 16% годовых.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с 15.05.2010г. по день возврата суммы займа. Истцом в своем заявлении просит взыскать с ответчика проценты по ставке 19% годовых. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно проценты подлежат взысканию по ставке 16% годовых.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ:
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ:
1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом на указанные выше квартиры была установлена ипотека (залог). Ипотека возникла из закона и из договора заключенного сторонами. В соответствии с договором и на основании приведенных норм истец имеет право на удовлетворение своих требований по оплате заемщиком суммы кредита и процентов за счет реализации предмета ипотеки. Судом установлено, что Верченов Н.К. длительное время не исполняет обязательств по договору займа, пропустил более трех платежей в 2010г., сумма неисполненного обязательства значительна и превышает стоимость предмета ипотеки. В связи с этим судом принимается решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, указанные выше квартиры.
Истцом представлен отчет об оценке предмета ипотеки. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 2800000 рублей. Ликвидационная стоимость составляет 1980000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ликвидационной цены. Суд с такими требованиями согласиться не может, поскольку они нарушают права ответчика, и устанавливает начальную продажную цену в размере рыночной цены, установленной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1280000 рублей. Ликвидационная стоимость составляет 1040000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ликвидационной цены. Суд с такими требованиями согласиться не может, поскольку они нарушают права ответчика, и устанавливает начальную продажную цену в размере рыночной цены, установленной в отчете оценщика.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Верченова Н.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34262 рубля 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Верченова Н.К. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму основного долга по договору кредита в сумме 3937094 рубля 91 копейка, задолженность по оплате процентов в сумме 475408 рублей 35 копеек35 копеек, а всего 4412503 рубля 26 копеек.
Взыскать с Верченова Н.К. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование займом в размере 16% годовых на сумму займа 3937094 рубля 91 копейка, начиная с 15.05.2010г. по день фактической уплаты этой суммы.
Для исполнения настоящего решения суда обратить взыскание на принадлежащую Верченову Н.К., Верченову С.Н., Верченовой И.Н., Верченовой Т.М. 2-комнатную квартиру <адрес> путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1280000 рублей.
Для исполнения настоящего решения суда обратить взыскание на принадлежащую Верченову Н.К. 3-комнатную квартиру <адрес> путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2800000 рублей.
Взыскать с Верченова Н.К. в пользу ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34262 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2010г.