№2-4361/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Габдрахманове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семерикова А.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Семериков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Общество) о возмещении убытков. Требования мотивировал тем, что для оплаты приобретаемого автомобиля <данные изъяты> 27 августа 2008 года заключил кредитный договор. В тот же день застраховал указанный автомобиль в добровольном порядке у ответчика на сумму 569895 рублей на срок с 28 августа 2008 года по 27 августа 2009 года, уплатив страховую премию в размере 61350 рублей. 9 июля 2009 произошел страховой случай, автомобиль поврежден в ДТП. Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены страховщику 20 августа 2009 года. В установленный договором страхования срок (до 18 сентября 2009 года) ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Страховое возмещение истец получил 30 августа 2010 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 мая 2010 года по его иску к Обществу. В связи с тем, что ответчик не выплатил своевременно страховое возмещение, в период с 18 сентября 2009 года по 30 августа 2010 года истец вынуждено уплатил банку проценты за пользование кредитом в сумме 82994 руб.16 коп. Полагая данную сумму убытками, а ответчика лицом, ответственным за возмещение убытков, истец просил взыскать ее с Общества. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2489 руб.82 коп., услуг представителя в размере 10000 рублей.
В процессе рассмотрения дела Семериков А.И. и его представитель Каргин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель Общества Старкова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что сумма, заявленная к взысканию, не является убытками, поскольку правоотношения с участием истца по кредитному договору не связаны с правоотношениями с участием истца по договору страхования. Семериков А.И. самостоятельно отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданских дел (в том числе ранее рассмотренного дела по иску Семерикова А.И. к Обществу о взыскании страхового возмещения), суд приходит к следующим выводам.
27 августа 2008 года между Семериковым А.И. и <юридическое лицо1> (далее Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 568120 рублей на срок до 27 августа 2015 года для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии, а истец принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Сумма кредита в указанном размере выдана истцу Банком 28 августа 2008 года.
На основании договора купли-продажи от 23 августа 2008 года Семериков А.И., в том числе за счет кредитных средств, приобрел в <юридическое лицо2> автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 555855 рублей.
На основании договора залога от 27 августа 2010 года указанный автомобиль передан истцом Банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору.
27 августа 2008 года между Семериковым А.И. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>.
Страховая сумма по договору определена в размере 569895 рублей, срок действия договора – с 28 августа 2008 года по 27 августа 2009 года, выгодоприобретателем – Банк.
Страховой взнос в размере 61350 рублей выплачен истцом ответчику в полном объеме при заключении договора.
9 июля 2009 года в период действия договора страхования застрахованный автомобиль <данные изъяты> поврежден в дорожно-транспортном происшествии.
20 августа 2009 года Семериков А.И. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате в его пользу страхового возмещения в связи с указанным событием. 28 декабря 2009 года повторно просил произвести выплату.
Ответчик выплату не произвел, сославшись в письме от 11 января 2010 года на необходимость представления страхователем разъяснения выгодоприобретателя о порядке выплаты, необходимость заключения соглашения о порядке выплаты.
9 марта 2010 года Семериков А.И. подал ответчику заявление об отказе от прав на остатки поврежденного в ДТП автомобиля и просил выплатить ему страховое возмещение в размере страховой суммы по договору (569895 рублей).
Ответчик после поступления 9 марта 2010 года от Семерикова А.И. заявления незаконно не произвел выплату, сославшись в письме от 15 марта 2010 года на непредставление истцом реквизитов получателя страхового возмещения – Банка, необходимость принятия решения о выборе способа выплаты, т.е. фактически уклонился от исполнения своей обязанности по договору принять застрахованное имущество (его годные остатки) у страхователя и выплатить страховое возмещение в установленном законом и договором страхования размере 569985 рублей.
Вступившим в законную силу решением суда от 14 мая 2010 года удовлетворен иск Семерикова А.И. к Обществу о взыскании страхового возмещения. С Общества в его пользу взыскано 584351 руб.40 коп., в том числе 569895 рублей в качестве страхового возмещения, 14456 руб.40 коп. в счет возмещения судебных расходов. Решение суда исполнено в указанной части.
В период с 18 сентября 2009 года по 30 августа 2010 года в порядке, установленном кредитным договором, истец путем периодических платежей уплатил Банку проценты за пользование кредитом в размере 82994 руб.16 коп. 30 августа 2010 года в погашение кредита истцом уплачена сумма в размере 462019 руб.63 коп.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 мая 2010 года по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Семерикова А.И. к Обществу. Обстоятельства, установленные этим решением обязательны для суда, рассматривающего иск Семерикова А.И. к Обществу о возмещении убытков, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Обязательства истца перед Банком по уплате процентов за пользование кредитом и обязательства Общества перед истцом по выплате страхового возмещения в связи с наступившим 9 июля 2009 года страховым случаем, не связаны между собой. Каждое из этих обязательств не зависело от другого, подлежало исполнению самостоятельно в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, и договора страхования, заключенного между истцом и Обществом.
В этой связи расходы Семерикова А.И. по уплате Банку процентов за пользование кредитом в период просрочки Обществом обязательства по выплате страхового возмещения (независимо от продолжительности этой просрочки) по своей правовой природе не являются расходами, уплаченными вследствие нарушения его права и для восстановления нарушенного права, т.е. убытками в понимании ст.15 ГК РФ. Иначе говоря, обязанность истца платить проценты за пользование кредитом, не производна от исполнения (неисполнения) Обществом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения.
Поэтому иск Семерикова А.И. к Обществу о возмещении убытков не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Т.к. в удовлетворении иска отказано, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату госпошлины и услуг представителя возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Семерикова А.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: