о возмещении ущерба при ДТП

Дело №2-3105/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусакова В.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гусаков В.П. (далее – Истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - Ответчик, Общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 24 апреля 2010 года около 22 час. 40 мин. на <адрес>, напротив дома <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Алтынцева П.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Камышева Р.С.. Виновен в ДТП водитель Алтынцев П.А.

В результате аварии истцу причинены убытки в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа (82000 рублей), затрат на оценку ущерба (3200 рублей).

Общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в добровольном порядке частично возместило ущерб в размере 35169,85 рублей.

Вследствие указанных обстоятельств в судебном заседании истец просил взыскать в свою пользу:

- с Общества в счет возмещения вреда 46830 рублей.

- с Общества расходы по оценке ущерба 3200 рублей.

- с Общества расходы на оплату услуг представителя – 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1701 рубль, расходы на удостоверение полномочий представителя 500 рублей.

Явившийся в судебное заседание: представитель истца Плехов А.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились: истец Гусаков В.П.- представил заявление о рассмотрении дела без его участия; представитель ответчика ООО «Росгосстрах»; третьи лица Камышев Р.С., Алтынцев П.А. представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из представленных возражений ответчика следует, что исковые требования Общество не признает, поскольку страховщик исполнил обязательства по организации оценки причиненного ущерба и выплате страхового возмещения, а размер представительских расходов явно завышен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

24 апреля 2010 года около 22 часов 40 минут на <адрес>, около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Алтынцева П.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Камышева Р.С..

Вина водителя Алтынцева П.А. в совершении ДТП установлена в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, постановление по делу об административном правонарушении № от 24 апреля 2010 года и не оспаривалась последним.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата в счет возмещения вреда Обществом была произведена в размере 35169 рублей 85 копеек.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты>, который контактировал с автомобилем истца, была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договоров заключенных с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона).

Законность владения Алтынцевым П.А. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 24 апреля 2010 года около 22 часов 40 минут на <адрес>, напротив дома <адрес>, произошло ДТП в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> Алтынцев П.А. при движении задним ходом при выезде с автостоянки не уступил дорогу автомобилю Мазда, принадлежащему Гусакову В.П. под управлением Камышева Р.С. (по доверенности), двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил с ним столкновение.

В данном случае Алтынцев П.А. действовал с нарушениями пункта 8.12 ПДД.

Так в соответствии с п. 8.12 ПДД «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом требований выше указанных пунктов ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Алтынцев П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался задним ходом, не прибегнув к помощи других лиц и создав помеху для движения автомобилю Мазда, то есть совершал маневр, опасный для других участников движения.

Следование Алтынцевым П.А. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому несоблюдение ПДД Алтынцевым П.А. состоит в причинной связи с возникновением вреда. В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Камышева Р.С. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП явились виновные действия водителя Алтынцева П.А. нарушившего пункт 8.12 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Алтынцева П.А. в совершении ДТП, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Камышева Р.С. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Алтынцев П.А.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Алтынцева П.А. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда.

Истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда после наступления страхового случая определена на основании отчета <юридическое лицо2> и составляет 82.000,00 руб.

Общество представило заключение <юридическое лицо1>, согласно расчетам которого, стоимость ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа составляет 35169, 85 руб.

Оценивая представленные сторонами документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться результатами экспертизы проведенной экспертом <юридическое лицо2>, отвергая расчеты <юридическое лицо1> по следующим основаниям..

В произведенных экспертом <юридическое лицо2> расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место 24 апреля 2010 года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля Мазда, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП, пояснениям участников ДТП.

Таким образом, не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.

Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта <юридическое лицо2>.

Кроме того,

- в отчетах <юридическое лицо2> имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;

-в отчетах <юридическое лицо2> ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;

- заключение <юридическое лицо1> не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;

-из заключения <юридическое лицо1>, невозможно определить механизм ценообразования стоимости запасных частей и материалов, а также комплексов работ по замене деталей.

Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.

Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.

Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

Руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом, безусловно должна быть учтена сумма страховой выплаты (35169,85 рублей) произведенной Обществом.

В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке (3200 рублей).

Следовательно, расчет размера вреда следующий: 82000+3200-35169,85 = 50030,15 рублей.

Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 24 апреля 2010 года, составляет 50030,15 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) суд определяет к взысканию сумму в 4500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусакова В.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы на удостоверение полномочий представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусакова В.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусакова В.П. в счет возмещения вреда 50030,15 рублей, судебные расходы в размере 6701 рубль, а всего 56731,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2010 года.

Председательствующий судья: Загидуллин Н.А.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: