№2-2356/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева В.В. к ООО «Росгосстрах», Соколову С.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Соколову С.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Требования мотивировал тем, что 30 декабря 2009 года в 10 часов 35 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер №. Водитель автомобиля <данные изъяты> Соколов С.С. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства истца, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на остановившийся для высадки пассажиров автобус <данные изъяты> государственный номер № под управлением Тарасова С.Н. Размер материального ущерба, причиненного истцу составил - 133000 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа), затраты на оценку стоимости ремонта - 2964 рубля. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты> в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), выплатило страховое возмещение в размере 53783 рубля 48 копеек, с размером которого истец не согласен.
Таким образом, истец просил взыскать в свою пользу с:
Общества в счет возмещения вреда, согласно лимиту ответственности страховщика (120000 рублей) 66216 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3856 рублей 50 копеек, расходы на удостоверение полномочий представителя в размере 428 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 рубля 25 копеек.
Соколова С.С., согласно ст. 1072 ГК РФ, в счет возмещения вреда 13000 рублей, затраты на оценку стоимости ремонта транспортного средства в размере 2964 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 643 рубля 50 копеек, расходы на удостоверение полномочий представителя в размере 71 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 рубль 16 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО «Ингосстрах» - страховщик обязательной гражданской ответственности Соколова С.С., Тарасов С.Н. – водитель автобуса <данные изъяты>, С.П.В. – работодатель Тарасова С.Н. и законный владелец автобуса <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Медведев В.В., его представитель по доверенности Плехов А.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В ранее представленных возражениях представитель ответчика ООО «Росгосстрах» суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, так как обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме, сумма на оплату услуг представителя явно завышена.
В судебном заседании ответчик Соколов С.С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, явно завышен. Вместе с тем, вину в совершении ДТП не оспаривал.
Явившееся в судебное заседание третье лицо Тарасов С.Н. механизм и обстоятельства, при которых произошло ДТП, не оспаривал, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> совершил с ним столкновение в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля <данные изъяты>.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
30 декабря 2009 года в 10 часов 35 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> Октавия государственный номер №. Водитель автомобиля <данные изъяты> Соколов С.С. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства истца, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> Октавия на остановившийся для высадки пассажиров автобус <данные изъяты> государственный номер ка 013/18 под управлением Тарасова С.Н.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Законность владения Медведевым В.В., Соколовым С.С., Тарасовым С.Н. автомобилями соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах-Поволжье» (далее Общество).
31 декабря 2009 года Медведев В.В. обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае №, Общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 53783 рубля 48 копеек.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Право Медведева В.В. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Соколова С.С. по возмещению вреда являются противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
При совершении ДТП, Соколов С.С. действовал с нарушением пункта 9.10 ПДД.
Согласно п. 9.10 ПДД «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
С учетом требования выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Соколов С.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Следование Соколовым С.С. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.
В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителей Тарасова С.Н., Медведева В.В. не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Соколова С.С. нарушившего пункт 9.10 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Вина водителя Соколова С.С. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 30 декабря 2009 года, материалами гражданского дела.
Ответчиками доказательств в обоснование отсутствия вины Соколова С.С. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Тарасова С.Н., Медведева В.В. суду не представлено.
Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Соколов С.С.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно Закону №40-ФЗ:
ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;
ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;
ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;
ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Соколова С.С. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.
Вместе с тем, между истцом и ответчиками имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Медведеву В.В. подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел объяснениями участников ДТП, актами осмотра данного транспортного средства.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами экспертизы проведенной по инициативе истца экспертом <юридическое лицо2> в рамках рассматриваемого дела.
В произведенных экспертом <юридическое лицо2> расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место 30 декабря 2009 года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, участниками ДТП на месте происшествия, механизму ДТП.
Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.
Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта <юридическое лицо2>.
Вместе с тем, при разрешении спора суд отвергает заключение, проведенное по инициативе ответчика ООО «Росгосстрах» <юридическое лицо1> поскольку:
-в отчетах <юридическое лицо2> имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;
-в отчетах <юридическое лицо2> ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;
-заключения <юридическое лицо1> не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;
-из заключений <юридическое лицо1>, составленного в <адрес>, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик.
Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.
Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.
Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом, безусловно, должна быть учтена сумма страховой выплаты (53783 рубля 48 копеек) произведенной Обществом.
В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке (2964 рубля).
Расчет размера вреда следующий: 133000 рублей + 2964 рубля = 135964 рубля.
Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 30 декабря 2009 года, составляет 135964 рублей.
Следовательно, взысканию с Общества в пользу Медведева В.В. подлежит страховое возмещение в размере (120000 – 53783,48 = 66216,52 рублей) т.е. в пределах установленного законном лимита ответственности (120000 рублей).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому Соколов С.С., как лицо ответственное за причиненный вред и не доказавшее факт страхования своей ответственности на сумму, превышающую 120000 рублей, обязан выплатить истцу оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля (из расчета 135964 рублей – 120000 рублей = 15964 рублей) в размере 15964 рублей.
С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 4500 руб.
Решение состоялось в пользу истца.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу Медведева В.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов (на оплату госпошлины 2706,42 руб., расходов по оплате услуг представителя 4500 руб., оформление доверенности 500 руб., всего 7706,42 руб.)
с ООО «Росгосстрах» - 6165 руб.
с Соколова С.С. - 1096,16 руб. ( в рамках заявленных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Медведева В.В. к ООО «Росгосстрах», Соколову С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведева В.В. в счет возмещения вреда 66 216,52 руб., судебные расходы – 6165,00 руб., а всего 72381,52 рублей.
Взыскать с Соколова С.С. в пользу Медведева В.В. в счет возмещения вреда 15964 руб., судебные расходы 1096,16 руб., а всего 17060,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010 г.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
Копия верна: судья Н.А. Загидуллин
Секретарь: