о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на имущество



Дело №2-3711/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2010 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО НПП «Термопласт», Нужному В.А., Нужной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.07.2008 г. № и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК Сберегательный коммерческий банк Российской Федерации в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства ООО НПП «Термопласт», Нужному В.А., Нужной Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

По заявлению истца на основании договора уступки прав требования судом была произведена замена истца на правопреемника в лице Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства Трубачев А.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований к ООО НПП «Термопласт», Нужному В.А., Нужной Е.А. в полном объеме, производство по делу просил прекратить.

Суд разъяснил представителю истца последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны.

Письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель ответчиков Мачарашвили И. Г. не возражал против принятия судом заявленного стороной истца отказа от иска.

Представитель третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований - ОАО АК Сберегательный коммерческий банк Российской Федерации в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России ОАО Чуракова С.Н. не возражала против принятия судом заявленного стороной истца отказа от иска.

Ответчики Нужный В.А., Нужная Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ ходатайство представителя истца о принятии судом отказа от иска рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив полномочия представителей, суд признал возможным принять от Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства отказ от исковых требований к ООО НПП «Термопласт», Нужному В.А., Нужной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.07.2008 г. № и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить, поскольку принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Меры по обеспечению иска, назначенные определением суда от 11 августа 2010 г. о наложении ареста на имущество Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, ООО НПП «Термопласт» в связи с отказом от иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца -Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства от исковых требований к ответчикам ООО НПП «Термопласт», Нужному В.А., Нужной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.07.2008 г. № и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Меры по обеспечению иска, назначенные определением суда от 11 августа 2010 г. о наложении ареста на имущество Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, ООО НПП «Термопласт» в связи с отказом от иска отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.



Председательствующий судья Загидуллин Н.А.