о выселении

Дело № 2- 2688/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ласкове И.А.,

с участием прокурора Краснова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимова Д.В., Абубакирова Р.Р. к Хисамиеву Р.В. о выселении без предоставлении другого жилого помещения,

Ибрагимов Д.В.(до перемены имени Лебедев Д.В.), Абубакиров Р.Р. обратились в суд с иском к Хисамиеву Р.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>(далее спорное жилое помещение, квартира). Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорной квартиры по ? доли каждый. В 2008 году у истцом имелось намерение продать квартиру, в связи с чем не оформляя сделку купли-продажи была предоставлена возможность ответчику и его семье вселиться в квартиру, между сторонами было достигнуто соглашение, что ответчик будет проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги. Однако все оговоренные сроки приобретения квартиры истекли. До настоящего времени сделка купли-продажи между сторонами не заключена, ответчики отказываются выезжать из квартиры, перестали оплачивать коммунальные услуги, по квартплате образовались огромные долги. Учитывая, что истцы являются собственниками квартиры и намерены использовать по своему усмотрению, то ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истцы Ибрагимов Д.В., Абубакиров Р.Р. на иске настаивали, суду пояснили, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с их согласия, с условием оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, срок проживания ответчика оговорен не был, письменно к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения они не обращались, полагали возможным предоставить ответчику месяц для окончательного расчёта за квартиру.

Представитель истцов – адвокат Макарова О.И. действующая на основании ордера, на иске настаивала, суду пояснила, что задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не имеет, между отцом ответчика Хисамиевым В.Н. и бабушкой истцов И.Р.Х. имеется договоренность о купле-продаже квартиры, до настоящего врмени договор не оформлен письменно. В счёт оплаты за квартиру Хисамиевым В.Н. переданы денежные средства в размере 1823000 руб.

Ответчик Хисамиев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Хисамиев В.Н. действующий на основании заявления, иск не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что договор между сторонами письменно не оформлен денежные средства выплачены за квартиру частично, окончательный расчёт будет произведен в течение месяца. Ответчик был заселен в квартиру с ведома истцов, срок проживания не был оговорен, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, в квартире произведен ремонт.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками спорной квартиры <адрес>(по ? доли каждый), их право собственности подтверждено представленными материалами дела, надлежащим образом зарегистрировано в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В 2008 году между отцом ответчика Хисамиева Р.В. – Хисамиевым В.Н. и истцами было заключено соглашение о продажи спорной квартиры в рассрочку, истцами Хисамиеву В.Н. была выдана доверенность на продажу квартиру по его усмотрению и цене, переданы свидетельства о праве собственности на квартиру.

Срок заключения договора купли-продажи квартиры между сторонами оговорен не был.

Согласно акту приема –передачи денежных средств от 20 декабря 2009 года Хисамиев В.Н. передал Ибрагимову Д.В. в счёт оплаты стоимости квартиры 1823000 руб.

Ответчик с согласия истцов вселился в спорную квартиру и по настоящее время проживает в ней.

Ответчик проживает в спорной квартире с условием оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без заключения какого-либо письменного договора с истцом.

До обращения в суд истцы письменно не направляли ответчику требование о выселении из спорной квартиры, извещение от отказе от договора безвозмездного пользования.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Изложенные выше обстоятельства (в том числе отсутствие между сторонами семейных отношений, ведения общего хозяйства) позволяют суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцами ответчику на условиях договора безвозмездного пользования без указания срока. Каких-либо обязательств по оплате данного жилого помещения у Хисамиева Р.В. перед Ибрагимовым Д.В. и Абубакировым Р.Р. не возникло. При этом истцы выступили в роли ссудодателя, а Хисамиев Р.В.– ссудополучателя.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом положений приведенной нормы истцы (ссудодатель) передали в безвозмездное временное пользование ответчика (ссудополучателя) спорное жилое помещение.

Из объяснений сторон и установленных по делу обстоятельств следует, что плату за проживание в спорной квартире Хисамиев Р.В. Ибрагимову Д.В. и Абубакирову Р.Р. не вносил, производил оплату коммунальных услуг, срок проживания ответчика в спорной квартире сторонами не оговаривался.

Таким образом, ответчик Хисамиев Р.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования, то есть на законных основаниях.

В тоже время, истцы, как собственники спорной квартиры, вправе требовать прекращения у Хисамиева Р.В. права пользования указанным жилым помещением в связи с их отказом от договора безвозмездного пользования.

Так, в соответствии со статьей 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании истцы не направляли ответчику извещение об отказе от договора безвозмездного пользования. Соответственно право пользования квартирой у Хисамиева Р.В. на момент рассмотрения дела не прекратилось.

Таким образом исковые требования Ибрагимова Д.В. и Абубакирова Р.Р. к Хисамиеву Р.В. о выселении без предоставлении другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ибрагимова Д.В., Абубакирова Р.Р. к Хисамиеву Р.В. о выселении без предоставлении другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате на компьютере и подписана судьей.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2010 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов

Копия верна.

Судья

Секретарь