Дело № 2-3032/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
31 августа 2010 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Мухамедзянову Н.Р. о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки, процентов по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины в связи с взысканием долга,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее по тексту – истец, ООО «УралБизнесЛизинг») обратилось в суд с иском к Мухамедзянову Н.Р. (далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки, процентов по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины в связи с взысканием долга.
В обоснование иска истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по сублизинговым платежам со сроками уплаты с 17 января 2009 года по 17 июля 2009 года, пени за неуплату сублизинговых платежей со сроками уплаты до 17 января 2009 года и до 17 апреля 2009 года, проценты по договору поручительства.
Сублизинговый платеж со сроком уплаты до 17 августа 2009 года, а также неустойка по сублизинговым платежам со сроком уплаты до 17 февраля, 17 марта, 17 мая, 17 июня, 17 июля и 17 августа 2009 года при рассмотрении вышеуказанного дела к взысканию истцом не заявлялись.
Истец полагает, что с ответчика подлежит довзысканию:
сумма долга по сублизиновому платежу со сроком уплаты по 17 августа 2009 года составила 5511,18 Евро;
сумма неустойки по сублизинговому платежу со сроком уплаты до 17 января 2009 года – 274,58 Евро;
сумма неустойки по сублизинговому платежу со сроком уплаты до 17 апреля 2009 года – 116,9 Евро;
госпошлина в размере 13080,31 руб., понесенные истцом в связи со взысканием долга в Арбитражном суде УР.
Кроме того, сумма неустойки по сублизинговым платежам до 17 февраля 2009 года, до 17 марта 2009 года, до 17 мая 2009 года, до 17 июня 2009 года, до 17 июля 2009 года, до 17 августа 2009 года, составляет 255303728,89 Евро,
Однако истец просит взыскать неустойку в размере 14973,04 Евро.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по договору сублизинга в рублях в размере эквивалентном 5511,18 Евро по курсу ЦБ РФ на день фаткической оплаты плюс 1%;
- сумму неустойки по договору сублизинга в рублях в размере эквивалентном 15364,52 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1 %;
- сумму процентов по договору поручительства в рублях в размере эквивалентном 2731,35 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.
- расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с взысканием долга в размере 13080,31 руб.
10 августа 2010 года с учетом характера спорного материального правоотношения, суд, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СоюзЕвроЛизинг» и ООО «УралХолдингГрупп».
В судебном заседании представитель истца – Цесько П.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, при этом уточнил, что период неисполнения поручителем обязательства по уплате лизингового платежа и неустойки составляет с 19 августа 2009 года по 20 августа 2010 года. Кроме этого, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенными в связи с обращением в суд Общей юрисдикции с настоящими требованиями.
Ответчик Мухамедзянов Н.Р., представители третьих лиц - ООО «СоюзЕвроЛизинг» и ООО «УралХолдингГрупп», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебных извещений, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, перенести судебное заседание не просили, ответчик Мухамедзянов Н.Р. направил в суд своего представителя – Чиркова К.Н.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Представитель ответчика – Чирков К.Н., действующий на основании доверенности, не отрицал факт наличия задолженности по лизинговому платежу, указанному в иске, не согласился с иском в части взыскания неустойки по сублизинговому платежу со сроком уплаты до 17 января 2009 года в размере 274,58 Евро, и по сублизинговому платежу со сроком уплаты до 17 апреля 2009 года – 116,9 Евро., кроме того, не согласился с иском в части взыскания суммы государственной пошлины в размере 13080,31 руб., уплаченной истцом за подачу иска в Арбитражный суд.
В остальной части суммы задолженности не отрицал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
20 августа 2009 года ООО «УралБизнесЛизинг» обратилось в суд с иском к Мухамедзянову Н.Р. о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки, процентов по договору поручительства.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2009 года иск ООО «УралБизнесЛизинг» к Мухамедзянову Н.Р. о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки, процентов по договору поручительства удовлетворен (дело №2-3384/09).
С ответчика Мухамедзянова Н.Р. в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» взыскано:
- сумма задолженности по договору сублизинга в рублях в размере эквивалентном 26609,27 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты плюс 1%;
- сумма неустойки по договору сублизинга в рублях в размере эквивалентном 3896,93 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты плюс 1%;
- сумма процентов по договору поручительства в рублях в размере эквивалентном 193,34 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11090,13 руб.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 24 октября 2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание то, что в рамках рассматриваемого спора участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела № 2-3384/09, суд признает, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные указанным решением, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Так, решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 сентября 2009 года по делу № 2-3384/09 установлено следующее.
04 декабря 2007 года между <юридическое лицо1> и ООО «УралБизнесЛизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №МФС/145/2007, по условиям которого, лизингодатель <юридическое лицо1> приобрело в собственность и предоставило ООО «УралБизнесЛизинг» во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей 2 седельных тягача <данные изъяты> (далее по тексту – Предмет лизинга).
04 декабря 2007 года между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «СоюзЕвроЛизинг» заключен договор сублизинга № (далее по тексту – Договор сублизинга), по условиям которого ООО «УралБизнесЛизинг» предоставило Предмет лизинга ООО «СоюзЕвроЛизинг» во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных Договором.
Надлежащее исполнение сублизингополучателем условий Договора сублизинга было обеспечено поручительством Мухамедзянова Н.Р., в соответствии с договором поручительства № от 27 февраля 2009 года (далее по тексту – Договор поручительства).
В соответствии с соглашением о переводе долга от 17 марта 2009 года, заключенным между ООО «УралБизнесЛизинг», ООО «СоюзЕвроЛизинг», ООО «УралХолдингГрупп», сублизингополучатель ООО «УралБизнесЛизинг» передало все права и обязанности по договору сублизинга № от 04 декабря 2007 года ООО «УралХолдингГрупп», при этом остаток задолженности на 17 марта 2009 года в размере 16647,66 Евро в срок до 20 марта 2009 года обязалось оплатить ООО «СоюзЕвроЛизинг», а, начиная с пятнадцатого платежа включительно и все последующие лизинговые платежи, обязалось оплатить ООО «УралХолдингГрупп».
13 июля 2009 года в адрес Мухамедзянова Н.Р. заказным письмом с уведомлением направлено требование о погашении задолженности по договору сублизинга, со сроком исполнения – в течение 3-х дней со дня получения требования адресатом.
15 июля 2009 года требование доставлено и получено представителем адресата.
12 августа 2009 года в адрес Мухамедзянова Н.Р. вновь направлено требование о погашении задолженности по договору сублизинга, со сроком исполнения – в течение 3-х дней со дня получения требования адресатом.
Вышеуказанные обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела
18 августа 2009 года ООО «УралБизнесЛизинг» обратилось в Арбитражный суд УР с иском к ООО «СоюзЕвроЛизинг» о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в рублях в размере эквивалентном 4500,34 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1 %, сумму неустойки по договору в рублях в размере эквивалентном 1409,33 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1%, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе разбирательства дела в Арбитражном суде УР истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1683,93 Евро.
Определением Арбитражного суда УР от 17 сентября 2009 года производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, с ответчика в рассрочку взыскана сумма долга в размере 1683,93 Евро с последующим начислением процентов.
18 августа 2009 года ООО «УралБизнесЛизинг» обратилось в Арбитражный суд УР с иском к ООО «УралХолдингГрупп» о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в рублях в размере эквивалентном 22108,93 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1%, сумму неустойки по договору в рублях в размере эквивалентном 2680,94 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1%, расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просил обязать ответчика возвратить истцу имущество переданное в аренду по договору.
Определением Арбитражного суда УР от 06 октября 2009 года производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, с ответчика в рассрочку взыскана сумма долга в размере 27620,11 Евро и пени в размере 2604,50 Евро, с последующим начислением процентов.
Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Иск ООО «УралБизнесЛизинг» к Мухамедзянову Н.Р. о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки, процентов по договору поручительства, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по договору финансовой аренды ( договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ и Федеральным законом №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон о лизинге), в части не противоречащей ГК РФ.
Статьей 8 Закона о лизинге предусмотрен вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
В соответствии со статьями 614, 625 ГК РФ и статьями 8, 15, 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору сублизинга обязан оплачивать лизинговые платежи в установленные договором сроки.
Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Закона о лизинге).
В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2007 года между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «СоюзЕвроЛизинг» заключен Договор сублизинга.
Условия договора определены в тексте Договора сублизинга и прилагаемых к нему Общих условиях и Графике лизинговых платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора сублизинга.
По условиям Договора сублизинга ООО «УралБизнесЛизинг» предоставило Предмет лизинга, полученный им по договору финансовой аренды (лизинга) № от 04 декабря 2007 года, ООО «СоюзЕвроЛизинг» во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных Договором, а ООО «СоюзЕвроЛизинг» приняло на сея обязательство уплачивать Лизингополучателю ООО «УралБизнесЛизинг» лизинговые платежи, размеры и сроки которых определены в прилагаемом к Договору сублизинга Графике платежей.
В соответствии с Графиком платежей по договору сублизинга, каждый очередной платеж включает в себя, в том числе сумму НДС.
Таким образом, в силу заключенного между сторонами Договора сублизинга, у ООО «УралБизнесЛизинг» возникли обязанности по предоставлению ООО «СоюзЕвроЛизинг» во временное владение и пользование Предмета лизинга, а у ООО «СоюзЕвроЛизинг» обязательства по уплате лизинговых платежей, размеры и сроки уплаты которых определены в прилагаемом к договору графике.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Свои обязательства, вытекающие из договора сублизинга ООО «УралБизнесЛизинг» исполнило – Предмет лизинга сублизингополучателю ООО «СоюзЕвроЛизинг» предоставило, что подтверждается актом приема-передачи предмета сублизинга от 21 января 2008 года.
В соответствии со статьей 18 Закона о лизинге - лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга, предупредив лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга.
Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2009 года по соглашению о переводе долга ООО «СоюзЕвроЛизинг» передало ООО «УралХолдингГрупп» все права и обязанности, предусмотренные Договором сублизинга, при этом остаток задолженности на 17 марта 2009 года в размере 16647,66 Евро ООО «СоюзЕвроЛизинг» обязалось уплатить в срок до 20 марта 2009 года, иначе говоря, на момент перехода прав и обязанностей по Договору сублизинга у ООО «СоюзЕвроЛизинг» имелась задолженность по уплате лизинговых платежей.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения о переводе долга - начиная с пятнадцатого платежа включительно и все последующие лизинговые платежи обязалось уплачивать ООО «УралХолдингГрупп».
Пунктом 18.2 Общих условий, прилагаемых к Договору сублизинга, стороны предусмотрели, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты сублизингополучателем любых платежей по Договору сублизинга, сублизингополучатель уплачивает неустойку:
- если период просрочки не превышает 30 рабочих дней – 0,15 % от общей суммы договора за каждый день просрочки;
- если период просрочки превышает 30 рабочих дней – 0,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.
При рассмотрении дела №2-3384/09 суд установил факт ненадлежащего исполнения ООО «СоюзЕвроЛизинг» и ООО «УралХолдингГрупп» обязательств по Договору сублизинга, и факт наличия задолженности по лизинговым платежам и неустойки:
- за ООО «СоюзЕвроЛизинг» по лизинговым платежам задолженность в размере 4500,34 Евро, по неустойке за период с 17 января 2009 года по 13 марта 2009 года – 7425152,08 Евро, при этом истец просил взыскать неустойку в размере 1409,33 Евро;
- за ООО «УралХолдингГрупп» по лизинговым платежам - 22108,93 Евро, по неустойке за период с 18 апреля 2009 года по 13 марта 2009 года – 274491,42 Евро, при этом истец просил взыскать неустойку в размере 2487,60 Евро
За основу суммы задолженности по лизинговым платежам и неустойки, были приняты расчеты истца.
Но поскольку истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на общую сумму 3896,93 Евро, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, принял решение не выходя за пределы заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела № предметом судебного разбирательства были лизинговые платежи со сроками уплаты до 17 января, 17 февраля, 17 марта, 17 апреля, 17 мая, 17 июня и 17 июля 2009 года, а также неустойка, начисленная на задолженность по лизинговым платежам со сроком уплаты до 17 января 2009 года за период с 18 января 2009 года по 13 марта 2009 года, и со сроком уплаты до 17 апреля 2009 года за период с 18 апреля 2009 года по 12 августа 2009 года.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, истцом заявлено требование о взыскании лизингового платежа со сроком уплаты до 17 августа 2009 года, и неустойки, начисленной на лизинговые платежи со сроками уплаты до 17 февраля, 17 марта, 17 мая, 17 июня и 17 июля 2009 года.
Согласно представленным истцом расчетам, сумма долга по сублизинговому платежу со сроком уплаты до 17 августа 2009 года составила 5511,18 Евро, а сумма неустойки, начисленная на вышеназванные лизинговые платежи составила 255303728,89 Евро.
Данные расчеты суд признает верными и считает возможным положить их в основу подлежащих взысканию денежных сумм.
Но, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на общую сумму 14973,04 Евро, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Как и при рассмотрении дела № требование о взыскании задолженности по договору сублизинга, истцом заявлено к поручителю.
Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.
Судом установлено, что надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по Договору сублизинга было обеспечено поручительством Мухамедзянова Н.Р. в соответствии с договором поручительства № от 27 февраля 2009 года.
По условиям названного договора поручитель принял на себя обязательство перед кредитором должника отвечать за исполнение последним обязательств принятых им на себя по договору финансовой субаренды (сублизинга) № от 04 декабря 2007 года, включая выплату лизинговых платежей, выкупной стоимости, штрафов и пеней, предусмотренных договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Пунктом 3 Договора поручительства стороны предусмотрели, что в случае замены любой из сторон в договоре финансовой субаренды (сублизинга) № от 04 декабря 2007 года действие договора поручительства продолжается до момента прекращения основного обязательства либо до заключения соглашения о расторжении поручительства.
Иначе говоря, из смысла пункта 3 Договора поручительства следует, что стороны предусмотрели условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника.
Основанием ответственности поручителя стороны предусмотрели, в том числе, и не перечисление лизинговых платежей (пункт 5 Договора поручительства).
В этом случае поручитель обязан по первому требованию кредитора в течение 3-х дней от момента обращения исполнить обязательство должника (в рассматриваемом случае - перечислить денежные средства).
Судом установлено, что 13 июля, 12 и 17 августа 2009 года в адрес Мухамедзянова Н.Р. были направлены требования о погашении задолженности по Договору сублизинга со сроком исполнения – 3 дня.
Однако по настоящее время поручитель обязательства основных должников в установленный срок не исполнил, до настоящего времени задолженность по договору сублизинга не погашена.
При этом, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности, а доказательств исполнения поручителем обязательств по Договору сублизинга в рамках заявленных требований, суду представлено не было.
Пунктом 7 Договора поручительства стороны предусмотрели ответственность поручителя за ненадлежащее исполнением им принятых по Договору поручительства обязательств, в виде уплаты процентов по учтенной ставке банковского процента в месте нахождения кредитора со дня наступления срока платежа по обязательству.
Установление данной меры ответственности за неисполнение поручителем обязательств должника, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Поскольку судом установлено, что Мухамедзянов Н.Р. как поручитель обязательства, вытекающие из Договора сублизинга в установленный Договором поручительства не исполнил, с него подлежат взысканию проценты, указанные в пункте 7 Договора поручительства.
Согласно расчету, изложенному в исковом заявлении, размер процентов подлежащих взысканию с Мухамедзянова Н.Р. за период с 19 июля 2009 года по 20 августа 2010 года составил 2731,35 Евро.
В судебном заседании представитель истца уточнил, что период неисполнения поручителем обязательства по уплате лизингового платежа и неустойки составляет – с 19 августа 2009 года по 20 августа 2010 года, в связи с этим, сумма процентов составляет: 32120,45 Евро * 7,75% * 365/360 = 2455,23 Евро, где:
32120,45 Евро – сумма задолженности по сублизинговым платежам (26609,27 Евро + 5511,18 Евро);
7,75% - ставка рефинансированция Центрального Банка РФ действовавшая на момент предъявления иска (21 июня 2010 года);
365 дней – период просрочки исполнения требования кредитора (с 19 августа 2009 года по 20 августа 2010 года);
360 – количество дней в году.
Таким образом, с Мухамедзянова Н.Р. в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» подлежат взысканию сумма задолженности по Договору сублизинга в размере 5511,18 Евро, сумма неустойки – 14973,04 Евро, и проценты по Договору поручительства – 2455,23 Евро.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сублизинговый платеж со сроком уплаты до 17 января 2009 года в размере 274,58 Евро, и на сублизинговый платеж со сроком уплаты до 17 апреля 2009 года – 116,9 Евро.
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением основными должниками (ООО «СоюзЕвроЛизинг», ООО «УралХолдингГрупп») обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей, исходя из пункта 18.2 Общих условий прилагаемых к договору сублизинга, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сублизинговые платежи со сроками уплаты до 17 января и до 17 апреля 2009 года.
Приняв во внимание расчеты истца суд установил, что размер неустойки составил 7425152,08 за ООО «СоюзЕвроЛизинг», и 274491,42 Евро за ООО «УралХолдингГрупп», но принял решение не выходя за пределы заявленных истцом требований (частью 3 статьи 196 ГПК РФ), взыскав 3896,93 Евро.
Несмотря на то, что неустойка за данные сублизинговые платежи была предметом судебного разбирательства по делу №, взыскание ее в меньшем размере по просьбе истца, не лишает его права в последующем довзыскать недостающую сумму.
В данном случае неустойка заявлена в пределах установленной судом задолженности - 7425152,08 за ООО «СоюзЕвроЛизинг», и 274491,42 Евро за ООО «УралХолдингГрупп».
В рамках дела №, в порядке статьи 333 ГК РФ ее размер судом не снижался.
Общая сумма задолженности по неустойке за неуплату лизинговых платежей со сроками уплаты до 17 января и 17 апреля 2009 года, с учетом довзыскиваемой истцом суммы 391,48 Евро, будет соответствовать сумме неустойки взысканной с основных должников по определениям Арбитражного суда УР, за тот же период и по тем же лизинговым платежам, и не будет превышать объем ответственности основных должников.
Таким образом, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о довзыскании с ответчика суммы неустойки за тот же период, в размере 391,48 Евро.
В соответствии со статьей 317 ГК РФ – денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной суммы в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 4.6. Договора сублизинга стороны установили, что уплата сумм, выраженных в Евро, осуществляется в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты плюс 1 процент.
Таким образом, с учетом положений статьи 317 и пункта 4.6. Договора сублизинга с Мухамедзянова Н.Р. в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» подлежат взысканию:
- сумма задолженности по договору сублизинга в рублях в размере эквивалентном 5 511,18 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты плюс 1%;
- сумма неустойки по договору сублизинга в рублях в размере эквивалентном 15364,52 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты плюс 1%;
- сумма процентов по договору поручительства в рублях в размере эквивалентном 2455,23 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты.
Разрешая требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 13080,31 руб. суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 18 августа 2009 года ООО «УралБизнесЛизинг» обратилось в Арбитражный суд УР с иском к ООО «СоюзЕвроЛизинг» о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки и с аналогичным иском к ООО «УралХолдингГрупп».
Определением Арбитражного суда УР от 17 сентября 2009 года между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «СоюзЕвроЛизинг» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда УР от 06 октября 2009 года между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «УралХолдингГрупп» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
В соответствии с указанными определениями, 50% суммы государственной пошлины уплаченной истцом, в порядке пункта 4 части 7 статьи 141 АПК РФ, было возвращено истцу из федерального бюджета, а 50% взыскана с ответчиков на общую сумму 13080,31 руб.
В рамках настоящего гражданского дела данную сумму истец просит взыскать с Мухамедзянова Н.Р. как поручителя.
Как уже отмечалась ранее, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.
По условиям заключенного с Мухамедзяновым Н.Р. договора поручительства, последний принял на себя обязательство перед кредитором должника отвечать за исполнение последним обязательств принятых им на себя по договору финансовой субаренды (сублизинга) № от 04 декабря 2007 года, включая выплату лизинговых платежей, выкупной стоимости, штрафов и пеней, предусмотренных договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство солидарно, наряду с должником отвечать за исполнение последним обязательств по договору сублизинга, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга.
Но, поскольку в силу статей 88 и 94 ГПК государственная пошлина не относится к судебным издержкам, у суда отсутствуют правовые основания для ее взыскания с поручителя Мухамедзянова Н.Р. поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с обращением в Арбитражный суд УР с требованиями о взыскании долга, удовлетворению не подлежат.
В тоже время, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Мухамедзянова Н.Р. в пользу истца ООО «УралБизнесЛизинг» подлежит взысканию государственная пошлина в связи с обращением в суд с настоящими требованиями, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 892 548,06 руб. (23607,05 Евро * 38,2560) * 12362,00 руб. / 916191,61 руб. = 12185,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Мухамедзянову Н.Р. о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки, процентов по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины в связи с взысканием долга, - удовлетворить частично.
Взыскать с Мухамедзянова Н.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг»:
- сумму задолженности по договору сублизинга в рублях в размере эквивалентном 5511,18 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты, плюс 1%;
- сумму неустойки по договору сублизинга в рублях в размере эквивалентном 15364,52 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты, плюс 1%;
- сумму процентов по договору поручительства в рублях в размере эквивалентном 2455,23 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты.
Взыскать с Мухамедзянова Н.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12185 рублей 51 копейка.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере «20» сентября 2010 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев