Дело №2-3375/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Мочалову В.И., Сарманаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мочалову В.И., Сарманаеву Д.С. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16.09.2008 года между Банком и Мочаловым В.И. был заключен кредитный договор №, последнему был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора Мочалов В.И. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 40% годовых. Обязательства Мочалова В.И. по данному договору обеспечиваются поручительством Сарманаева Д.С. в соответствии с договором поручительства № от 16.09.2008 года.
Обязательства по Кредитному Договору Мочаловым В.И. надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счете оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчикам было предъявлено требование от 09.04.2010 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчику.
Указанное требование ответчиками не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате суммы основного долга в размере 87409,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2008 года по 07.07.2010 года в размере 3544,27 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 87409,20 руб., по ставке 40% годовых, начиная с 08.07.2010 года и по день фактического погашения суммы основного долга.
Кроме этого, Банек просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928,60 руб.
В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнительно суду пояснила, что расчет задолженности не противоречит положению ст.319 ГПК РФ, комиссия за ведение ссудного счета кредитным договором не предусмотрена, в одностороннем порядке Банк процентную ставку кредита не повышал, поручительство Сарманаева Д.С. дано на срок до 08 ноября 2011 года.
Ответчик Мочалов В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомление о вручении ему 23 ноября 2010 года судебного извещения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика Мочалова В.И., который доказательств уважительных причин своей неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
Ответчик Сарманаев Д.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вручением ему 07 декабря 2010 года телеграммы, направленной с целью извещения о дате и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание Сарманаев Д.С. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.
В отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
16 сентября 2008 года между Банком и Мочаловым В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил 16.09.2008 года ответчику кредит в сумме 150 000,00 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 3.2 и 3.4) Мочалов В.И. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные приложением к кредитному договору сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых.
Обязательства Мочалова В.И. по данному договору обеспечены договором поручительства Сарманаева Д.С.
Обязательства по Кредитному Договору Мочаловым В.И. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке ( до более полугода) внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов и подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.6).
Последний платеж заемщик произвел 21.04.2009 года в сумме 8871 рубль, после этого платежи Мочаловым В.И. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору не производились.
В соответствии с условиями договора поручительства № от 16 сентября 2008 года заключенного между Банком и Сарманаевым Д.С., последний несет солидарную ответственность за исполнение Мочаловым В.И. своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Сарманаев Д.С. отвечает перед Банком в том же объеме, как и Мочалов В.И.
В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, Банком ответчикам было предъявлено требование от 09.04.2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчикам.
Указанное требование ответчиками не исполнено.
Задолженность ответчиков на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет 87409,20 рублей.
Согласно условиям кредитного договора и приложения к нему, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 40% годовых, остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.09.2008 года по 07.07.2010 года составила 3544,27 рублей.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Согласно ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.2. Договора)
Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию.
Несмотря на то, что установленная пунктом 5.2 Кредитного договора очередность погашения задолженности не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Поступившие от заемщика платежи, на погашение неустойки (штрафа) направлялись два раза (02.02.2009 г. в сумме 177,32 руб. и 21.04.2009 г. в сумме 1889,82 руб.) и только в том случае, когда внесенной суммы в первую очередь хватало на погашение основного долга и процентов.
Таким образом, очередность погашения требований по денежному обязательству, кредитором соблюдена.
Комиссия за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась, соответственно внесенные Мочаловым В.И. на погашение суммы, на оплату указанной комиссии Банком не направлялись.
Разрешая требования Банка к поручителю Сарманаеву Д.С. суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что обязательства Мочалова В.И. были обеспечены поручительством Сарманаева Д.С., при этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя (пункт 1.1 договоров поручительства).
Согласно договора поручительства, поручительство Сарманаева Д.С. дано на срок до 08 ноября 2011 года ( пункт 3.1).
Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по Кредитному договору.
С Заемщика Мочалова В.И. и поручителя Сарманаева Д.С. в пользу ОАО «БыстроБанк» подлежит взысканию в солидарном порядке:
- сумма основного долга (кредита) в размере 87409,20 руб.;
- проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 16.09.2008 года по 07.07.2010 г. в размере 3544,27 руб.;
- государственная пошлина в размере 2928,60 руб.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчики суду не предоставили.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
По этому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (87409,20 руб.) по ставке 40% годовых, начиная с 08.07.2010 года по день фактического погашения задолженности.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы в размере 2928,60 руб., понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Мочалову В.И. и Сарманаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мочалова В.И. и Сарманаева Д.С. в пользу ОАО «БыстроБанк»:
- сумму основного долга по кредитному договору в размере 87409 рублей 20 копеек,
- проценты за пользование кредитом, за период с 16.09.2008 г. по 07.07.2010 г., в размере 3544 рубля 27 копеек,
- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2928 рублей 60 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Мочалова В.И. и Сарманаева Д.С. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 40 % годовых, начисляемые на сумму основного долга ( на 08.07.2010 г. и 09.12.2010 г. составляет 87409,20 руб.), начиная с 08 июля 2010 года и по день фактического погашения основного долга.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд гор. Ижевска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременное сообщить суду, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд г.Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения районного суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.