Дело № 2-4949/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Ямщикову А.А. и Прокашеву К.В. о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ямщикову А.А., Прокашеву К.В. (далее Ответчики) о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 06.09.2007 года между Банком и ответчиком Ямщиковым А.А. был заключен кредитный договор №, последнему был предоставлен кредит в размере 361200, 00 рублей, на срок до 05 сентября 2012 года.
В соответствии с условиями кредитного договора, Ямщиков А.А. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Обязательства Ямщикова А.А. по данному договору обеспечиваются поручительством Прокашева К.В. в соответствии с договором поручительства № от 28.11.2008 года.
Обязательства по Кредитному Договору Ямщиковым А.А. надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчикам было предъявлено требование от 01.10.2010 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчику.
Указанное требование ответчиками не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате суммы основного долга в размере 279806, 90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2008 года по 01.11.2010 года в размере 38153, 40 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 279806, 90 руб., по ставке 21% годовых, начиная с 01.11.2010 года и по день фактического погашения суммы основного долга, а также суммы, уплаченной Банком при подаче иска государственной пошлины в размере 6379, 60 руб.
В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что последний платеж по кредитному договору ответчиком осуществлен 28 ноября 2008 года. Срок поручительства договором установлен до 20.07.2013 года. Находящийся в залоге автомобиль добровольно был реализован заемщиком, вырученная от продажи сумма в размере 105000 рублей была внесена в счет погашения долга по кредитному договору. Процентная ставка по кредитному договору, с момента его заключения не менялась, комиссия за открытие и ведение счета не начислялась и не взыскивалась, расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Ответчик Ямщиков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вручением 26 ноября 2011 года судебной корреспонденции по месту его жительства.
Доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание Ямщиков А.А. суду не представил, отложить судебное заседание не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика Ямщикова А.А.
Ответчик Прокашев К.В. в судебное заседание не явился, конверт с извещением о дате и времени судебного заседания, другими направленными судом в адрес ответчика документами, вернулся в суд с отметкой « Отказ адресата». Ранее направленная в адрес ответчика Прокашева К.В. судебная корреспонденция, также не была вручена последнему, в связи с отказом адресата от ее получения.
На основании данных обстоятельств, суд считает, что ответчик Прокашев К.В. является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При отказе Прокашева К.В. от получения судебной корреспонденции, отсутствуют оснований считать, что при рассмотрении дела в отсутствие поручителя будут нарушены его права, так как суд принял меры к его надлежащему извещению, однако ответчик фактически отказался защищать свои права в суде иным способом, кроме избранного им способа в виде отказа от получения направленной ему судебной корреспонденции, что является его правом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика Прокашева К.В., так как препятствия для этого отсутствуют.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
06 сентября 2007 года между Банком и Ямщиковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил 07.09.2007 года ответчику кредит в сумме 361200, 00 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.1) и приложения к нему № 1 от 06.09.2007 года, Ямщиков А.А. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные приложением к кредитному договору сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.
Обязательства Ямщикова А.А. по данному договору обеспечены договором поручительства, заключенного 28 ноября 2008 года с Прокашевым К.В.
Обязательства по Кредитному Договору Ямщиковым А.А. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов и подтверждается выпиской по счету ответчика.
Последний платеж ответчиком Ямщиковым А.А. осуществлен 28 ноября 2008 года в размере 5540 рублей. После этого, а именно 31.08.2009 г. и 30.03.2010 г. платежи вносились не имеющей отношения к заемщику организации по договору уступки. Кроме этого, 01 ноября 2010 года на лицевой счет Ямщикова А.А. была внесена сумма в размере 105000 рублей, в результате реализации последним автомобиля, являющегося предметом залога по настоящему кредитному договору.
В соответствии с условиями договора поручительства № от 28 ноября 2008 года заключенного между Банком и Прокашевым К.В., последний несет солидарную ответственность за исполнение Ямщиковым А.А. своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Прокашев К.В. отвечает перед Банком в том же объеме, как и Ямщиков А.А. Поручительство Прокашевым К.В. дано на срок до 20 июля 2013 года.
В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, Банком ответчикам было предъявлено требование от 01.10.2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчикам.
Указанное требование ответчиками не исполнено.
Задолженность ответчиков на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет 279806, 90 рублей.
Согласно условиям кредитного договора и приложения к нему, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21% годовых, остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 04.07.2008 года по 01.11.2010 года составила 38153, 40 рублей.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Согласно ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.8. Договора)
Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию.
Несмотря на то, что установленная пунктом 4.9 Кредитного договора (общих условий кредитования) очередность погашения требованиям ст.319 ГК РФ.
Очередность погашения требований по денежному обязательству кредитором соблюдена.
Из осуществленных заемщиком платежей, часть суммы на погашение неустойки (штрафа) направлялась один раз (07.04.2008 г. в размере 254,28 руб.), при этом внесенной суммы хватало и на погашение основного долга, и процентов.
Комиссия за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась, соответственно внесенные Ямщиковым А.А. на погашение суммы, на оплату указанной комиссии Банком не направлялись.
Разрешая требования Банка к поручителю Прокашеву К.В. суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что обязательства Ямщикова А.А. были обеспечены поручительством Прокашева К.В., при этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя (пункт 1.1 договоров поручительства).
Срок поручительства установлен договором поручительства до 20 июля 2013 года ( пункт 3.1 договора). Доказательств прекращения поручительства суду не представлено.
Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по Кредитному договору.
С Заемщика Ямщикова А.А. и поручителя Прокашева К.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» подлежит взысканию в солидарном порядке:
- сумма основного долга (кредита) в размере 279806, 90 руб.;
- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 04.07.2008 года по 01.11.2010 г. в размере 38153, 40 руб.;
- государственная пошлина в размере 6379, 60 руб.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчики суду не предоставили.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 279806, 90 руб., по ставке 21 % годовых, по день фактического погашения задолженности.
Истец просит взыскивать проценты начиная с 01 ноября 2010 года, вместе с тем расчет подлежащих взысканию процентов в твердой денежной сумме в размере 38153 рубля 40 копеек, произведен Банком за период с 04 июля 2008 г. по 01 ноября 2010г. включительно, в связи с чем последующее начисление процентов, подлежащих взысканию должно осуществляться со 02 ноября 2010 года.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы в размере 6379, 60 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Ямщикову А.А. и Прокашеву К.В. о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ямщикова А.А. и Прокашева К.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» :
- сумму основного долга по кредитному договору в размере 279 806 рублей 90 копеек,
- проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2008 г. по 01.11.2010 г. в размере 38153 рубля 40 копеек,
- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6379 рублей 60 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Ямщикова А.А. и Прокашева К.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга ( на 02.11.2010 г. и 09.12.2010 г. составляет 279806,90 руб.) начиная с 02 ноября 2010 года по день фактического погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.