об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора

Дело № 2-5292/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2010 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе; председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв­лению Гембы А.И. об оспаривании постановления судеб­ного- пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приста­вов г.Ижевска Мадьяровой Н.С. от 19 августа 2005 года, возложение обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Гемба А.И. ( далее по тексту- заявитель, должник) об­ратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Мадьяровой Н.С., мотивируя свое заявление тем, что 19 августа 2005 года су­дебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных при­ставов г.Ижевска Мадьярова Н.С. в рамках сводного исполнительного производства № г. вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 30 рублей.

Заявление Гембы А.И. мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обозначил какие именно суммы и за какие именно услуги (действия) были израсходованы в рамках исполнительного производства, каким документами подтверждаются указанные расходы.

В связи с отбыванием Гембы А.И. наказания в исправительном учреждении, дело рассмотрено в его отсутствие. После разъяснения права на ведение дела через представителя, в письменном заявлении на имя суда Гемба А.И. просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Судебный пристав- исполнитель Октябрьского районного отдела су­дебных приставов г.Ижевска Мадьярова Н.С. в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, согласно ст.257 ч.2 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Мадьярова Н.С. указала, что дело по заявлению Гембы А.И. должно быть прекращено, так как оспариваемое постановление отменено.

Исследовав и проана­лизировав материалы гражданского дела, оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что заявление Гембы А.И. о признании не­законным постановления судебного- пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Мадьяровой Н.С. о взыска­нии с Гембы А.И. расходов по совершению действий от 19 августа 2005 года, возложение обязанности уст­ранить допущенные нарушения, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов госу­дарственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту - Постанов­ление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муни­ципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) ор­ганов государственной власти, органов местного самоуправления, должност­ных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и едино­личные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он не­законно привлечен к ответственности.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправ­ления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незакон­ное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Как установлено в ходе судебное заседания, Постановлением начальником Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР – старшим судебным приставом Ш.Н.А. от 17 декабря 2010 года, оспариваемое постановление отменено в связи с тем, что расходы по совершению исполнительных действий: оформление, почта, транспортные расходы, не предусмотрены ст.116 ФЗ « Об исполнительном производстве», которое дает понятие расходов по совершению исполнительных действий.

Фактически на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, следовательно права и законные интересы Гембы А.И. не нарушены.

Таким образом, суд полагает, что поскольку какие - либо права зая­вителя действиями судебного пристава - исполнителя, не нарушены, до­полнительные обязанности на заявителя не возложены, производство по делу подлежит прекращению. Данная правовая позиция соответствует разъясне­нию, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотре­ния судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов го­сударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

При наличии указанных обстоятельств, заявление Гембы А.И. об от­мене постановления о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий от 19.08.2005 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, подлежит прекращению производством на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как в заявлении оспаривается акт, который не затрагива­ет в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Гембы А.И. об оспаривании постановления судеб­ного- пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приста­вов г.Ижевска Мадьяровой Н.С. от 19 августа 2005 года, возложение обязанности устранить допущенные нарушения, -ПРЕКРАТИТЬ,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускает­ся.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в те­чение десяти дней с момента его вынесения определения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещатель­ной комнате.

Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев

Секретарь