Дело № 2-4871/10
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Щербаковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» к Касумову Ю.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Первоначально ООО «Мобил Лизинг» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Касумову Ю.М. (далее по тексту – Касумов Ю.М., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 01.11.2010 года исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
Заочным решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01.11.2010 требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 509842 рубля 96 копеек.
Для удовлетворения имущественных требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2007 года между <юридическое лицо1> и ответчиком Касумовым Ю.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 2002270 рублей, на оплату имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Обязательства по кредитному договору Касумовым Ю.М. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства заемщика по данному договору обеспечиваются поручительством ООО «Мобил Лизинг» в соответствии с договором поручительства № 01 от 01 августа 2009 года.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Касумовым Ю.М., ООО «Мобил Лизинг» частично исполнило обязательства ответчика перед <юридическое лицо1>.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая по доверенности, требования поддержала, просила обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1640000,00 руб.
В судебное заседание ответчик Касумов Ю.М. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело с согласия стороны истца, рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
11 апреля 2007 года между <юридическое лицо2> и Касумовым Ю.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2002270 рублей на оплату двухкомнатной квартиры <адрес>.
Согласно условиям кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, на оплату которой был выдан кредит, квартира считается находящейся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В настоящее время <юридическое лицо2> переименовано в <юридическое лицо1>.
01 августа 2009 года между <юридическое лицо1> и ООО «Мобил Лизинг» заключен договор поручительства №, по условиям которого ООО «Мобил Лизинг» взяло на себя обязательство солидарно отвечать перед <юридическое лицо1> за исполнение Касумовым Ю.М. обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец частично исполнил обязательства заемщика.
В этой связи истцу, как поручителю, перешли права кредитора по этому обязательству и права кредитора как залогодержателя, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Заочным решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01.11.2010 требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 509842 рубля 96 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснением представителя банка, исследованными материалами дела.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, принадлежащей ответчику на праве собственности.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГК, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2.2.2 кредитного договора невыполнение условий по кредитному договору, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов были исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке, не имеется.
В силу ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно справке о рыночной стоимости от 05.10.2009 года, составленной ИП М.С.С., наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.10.2009 может составить с учетом НДС, 1310000 рублей, величина ликвидационной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 05.10.2009 может составить с учетом НДС 1160000 рублей.
Представитель истца Дорофеева М.В. в судебном заседании просила установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1160 000 рублей.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной цены этого имущества 1310000 рублей.
Установление начальной продажной цены квартиры равной ее рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.
Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» к Касумову Ю.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на находящуюся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг», принадлежащую на праве собственности Касумову Ю.М. двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1310000 рублей.
Касумов Ю.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Касумовым Ю.М.. заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2010 года.
Председательствующий судья О.П. Карпова