Дело №2-4321/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.11.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
У С Т А Н О В И Л
Тихонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 61844 рублей 86 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2010 г. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Холмогоров В.Ф., ответственность которого была застрахована ответчиком. По заявлению истца ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 58040 рублей 14 копеек. По мнению истца, размер страхового возмещения занижен, в связи с чем он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету, выполненному оценщиком Г.А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 114885 рублей. Кроме того, истец оплатил стоимость оценки в сумме 5000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по дату вынесения решения суда.
В судебное заседание истец Тихонова Н.Н. извещенная о времени и месте его проведения не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Назарова О.В. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать. Поддержала ранее представленные возражения, согласно которым иск ответчик не признает в полном объеме, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил установленную Законом ОСАГО обязанность организовать оценку ущерба и произвести выплату страхового возмещения потерпевшему. В связи с этим, требование о доплате страхового возмещения и расходов по оценке считает необоснованным. Также ответчик считает необоснованным требование о взыскании неустойки, так как сумма ущерба была выплачена истцу в период предусмотренный законом. Просит снизить размер неустойки.
Третье лицо Холмогоров В.Ф. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зворыгин С.Л. – водитель автомобиля <данные изъяты>.
В судебное заседание Зворыгин С.Л. извещенный о времени и месте его проведения не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.07.2010 года на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> № Холмогоров В.Ф. при движении по <адрес> в направлении <адрес> совершая поворот налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> № принадлежащему истцу под управлением Зворыгина С.Л. движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> является Тихонова Н.Н.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае.
Тихонова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства и составлен акт о страховом случае, которым ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и установил размер страхового возмещения в сумме 58040 рублей 14 копеек. Данная сумма была установлена на основании заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 02.08.2010 года, составленного <юридическое лицо2>.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Г.А.Н. В соответствии с отчетом ИП Г.А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 114885 рублей. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 5000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и квитанцией об оплате.
Право Тихоновой Н.Н. требовать возмещения причиненного материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля основано на праве собственности на данное транспортное средство.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законность владения Холмогоровым В.Ф. автомобилем <данные изъяты>, противоправность его поведения и вину в причинении вреда истцу в ДТП от 25.07.2010 года ответчик не оспаривает. Противоправность поведения, вина Холмогорова В.Ф. в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела.
На основании указанных сведений суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Холмогорова В.Ф. в данном ДТП. Нарушение требований ПДД с его стороны состоит в причинной связи с возникновением вреда имуществу истца.
Доказательства о противоправности поведения водителя Зворыгина С.Л., состоящего в причинной связи с причинением вреда, умысле или грубой неосторожности, которые содействовали причинению вреда либо увеличению его размера, ответчик не представил.
В силу изложенных обстоятельств Холмогоров В.Ф. является лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность водителя Холмогорова В.Ф. при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована в силу закона, по договору с ответчиком, то обязательство по возмещению вреда имуществу истца в пределах установленного лимита ответственности перешло на страховщика.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, т.е. исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с суммой которого истец не согласен.
Таким образом, между сторонами фактически имеется спор только о размере стоимости восстановительного ремонта и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами.
Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
Истцом в обоснование размера страхового возмещения представлен отчет ИП Г.А.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 114885 рублей.
Ответчиком расчет страхового возмещения был произведен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства <юридическое лицо2>.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из повреждений, отраженных в актах осмотра, составленных <юридическое лицо2> в экспертное учреждение <юридическое лицо1>.
В соответствии с заключением эксперта <юридическое лицо1> от 24.11.2010 года стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 142484 рубля.
Спора об объеме повреждений автомобиля истца в ДТП между сторонами нет.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с заключением проведенной по назначению суда экспертизы.
В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере, установленном <юридическое лицо1> 142484 рубля.
Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба за счет ответчика в сумме 61959 рублей 86 копеек.
Истец просит взыскать сумму в размере 61844 рубля 86 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере 61844 рубля 86 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику 26.07.2010 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, последний день для принятия решения по заявлению страхователя приходится на 25.08.2010 года.
Поскольку к указанному времени ответчик в полном объеме страховое возмещение не выплатил, то с 26.08.2010 года подлежит начислению неустойка в указанном размере.
В последний день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном объеме, размер ставки рефинансирования составлял 7,75 % годовых.
На день вынесения решения по делу просрочка выплаты составляет 94 дня, соответственно размер неустойки за период с 26.08.2010 года по день вынесения решения суда составляет сумму 6006 рублей 60 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма 2055 рублей 34 копейки в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы понесенные ответчиком по оплате, проведенной по делу экспертизы, возмещению за счет истца не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 4000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Тихоновой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихоновой Н.Н. страховое возмещение в сумме 61844 рубля 86 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихоновой Н.Н. неустойку в сумме 6006 рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихоновой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055 рублей 34 копейки, расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2010 г.
Председательствующий судья Михалев А.А.