о взыскании задолженности по кредитному договору

№ 2-3169/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Барковскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) (прежнее наименование - Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Барковскому М.В. ( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 198 020,01 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.08.2008г. по 29.06.2010г. в сумме 23 603,9 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 198 020,01 руб. по ставке 20% годовых, начиная с 30.06.2010г. по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5416,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях кредитного договора № от 22.05.2008г. – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Барковскому М.В., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 93 600 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 22.05.2008г. между истцом и ответчиком Барковским М.В. заключен кредитный договор № на сумму 248 600 руб. на приобретение автотранспорта. Ответчик Барковский М.В. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств Барковского М.В. по кредитному договору обеспечено залогом — <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Барковского М.В., что подтверждается п.5 кредитного договора, приложением к договору.

Ответчик Барковский М.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Барковскому М.В. было предъявлено требование от 01.06.2010г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком Барковским М.В. до сих пор не исполнены.

В ходе рассмотрении дела представителем истца Дорофеевым М.В., действующим на основании доверенности, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Барковскому М.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены в части установления его начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 234000 руб.

Ответчик о данных изменениях был уведомлен, возражений на изменение требований от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании исковые требования поддержала, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске, просила суд взыскать с ответчика Барковского М.В. задолженность по кредиту в сумме 198 020,01 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 23.05.2008г. по 29.06.2010г. в сумме 23 603,9 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 198020,01 руб. по ставке 20% годовых, начиная с 30.06.2010г. по день фактического погашения задолженности. Просила возложить на ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 234000 руб.

До рассмотрения дела по существу ответчиком было направлено в суд ходатайство ( факсом) об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке за пределами Российской Федерации период с 21.11.2010 г. по 11.12.2010 г.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно почтового уведомления о вручении судебной повестки о назначении судебного заседания на 25.11.2010 г., указанное извещение суда было получено ответчиком Барковским М.В. – 12.11.2010 г., при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось. Судом причины неявки ответчика в суд признаны неуважительными, поскольку в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами. Исходя из представленных в суд документов ответчик Барковский М.В. о дате и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, до принятия решения работодателем о направлении его в командировку, однако работодателя о необходимости участия в судебном заседании, назначенного на 25 ноября 2010 г. не известил, при этом документов, подтверждающих выезд в указанный в заявлении срок в суд не представил.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

22.05.2008г. между истцом и ответчиком Барковским М.В. заключен кредитный договор № на сумму 248 600 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 3, п.4 кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать 19 процентов годовых.

23.05.2008г. между <юридическое лицо1> и Барковским М.В. был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 234 000 руб.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД РТ от 28.07.2010г. автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на гражданина Барковского М.В..

За период с 23.05.2008г. по 07.05.2010 г. в оплату по кредиту внесено денежных сумм: по основному долгу (кредиту) – 50579,99 руб., процентов за пользование кредитом – 69863,10 руб.

Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производились.

Заемщиком Барковским М.В. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ему было предъявлено требование от 01.06.2010г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком по истечении пяти дней со дня направления требования (п.4.7 кредитного договора) до предъявления иска не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ОАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Барковский М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере 198020,01 руб., процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2008г. по 29.06.2010г. в сумме 23 603,9 руб. судом проверен и принимается в полном объеме. Данный расчет выполнен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Барковского М.В. задолженности по кредиту в сумме 198020,01 руб., процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2008 г. по 29.06.2010 г. в сумме 23603,9 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 198 020,01 руб. по ставке 20% годовых, начиная с 30.06.2010г. по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ).

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля - <данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере 234 000 руб.

Согласно п.7.4 приложения к кредитному договору стороны оценивают предмет залога: автомобиль <данные изъяты> в 234000 руб.

В соответствии с п. 5.5. основных положений кредитного договора стороны оценивают товар в размере, установленном в приложении.

Пунктом 5.7 основных положений кредитного договора сторонами установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна его оценочной стоимости, установленной в приложении.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 234000 руб.

Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость, согласно, представленного кредитного договора № от 13.03.2007г. в сумме 234 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «БыстроБанк», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащего Барковскому М.В., запретив ответчику и другим лицам отчуждать в какой-либо форме указанный автотранспорт, запрещении органам ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан производить регистрационные действия в отношении автомобиля, поскольку иных доказательств суду сторонами не представлено, на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.07.2010 г. сохраняют свое действие до исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Барковскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Барковского М.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 198 020 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 23.05.2008г. по 29.06.2010г. в сумме 23 603 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 416 руб. 24 коп.

Взыскивать с Барковского М.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 198 020 руб. 01 коп. по ставке 20% годовых, начиная с 30.06.2010г. по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, цвет кузова – серо сине-зеленый, принадлежащего Барковскому М.В..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 234 000 руб. 00 коп.

Ответчик Барковский М.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13 декабря 2010 года.