Дело №2-5165/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Д.О. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Второму управлению внутренних дел МВД России о признании неправомерным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Марченко Д.О. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Второму управлению внутренних дел МВД России о признании неправомерным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В предварительные судебные заседания, назначенные на 09-00 часов «08» декабря 2010 года и на 09-30 часов «24» декабря 2010 года истец Марченко Д.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебные заседания не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, в назначенные дни судебного разбирательства не представил, с заявлениями об отложении судебного разбирательства на другую дату не обращалась.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 ноября 2010 года истцу было разъяснено, содержание части 1 статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующие в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Представитель ответчика МВД по УР- Шабалин М.Б., не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика Второго управления внутренних дел МВД России по УР в судебные заседания не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Второго управления внутренних дел МВД России по УР.
В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Марченко Д.О. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление Марченко Д.О. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу, что согласно части 3 статьи 223 ГПК ГФ, он в праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 08 декабря 2010 года и 24 декабря 2010 года и невозможности сообщения о них суду, либо с заявлением в общем порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК
РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Марченко Д.О. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Второму управлению внутренних дел МВД России о признании неправомерным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, оставить без рассмотрения.
Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Дубовцев Д.Н.