Дело № 2-2864 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского Пенсионного Банка (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноинвестпром», Трошкову О.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально Удмуртский Пенсионный Банк (ОАО) (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноинвестпром», Трошкову О.Г. (далее по тексту – ответчики, должники ) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец, мотивировал требования тем, что 03 сентября 2007 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Техноинвестпром» (далее по тексту – ООО «Техноинвестпром»), был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором, истец взял на себя обязательства по открытию кредитной линии, в рамках которой заемщик вправе получать кредиты в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором, размер единовременной задолженности не может превышать 10000000 рублей. Дата открытия кредитной линии 03 сентября 2007 года, дата закрытия кредитной линии 02 сентября 2008 года. Заемщик обязуется возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами исходя из ставки 15% годовых, вознаграждение за ведение и открытие ссудного счета в размере 0,35 % от суммы лимита задолженности.
02 сентября 2008 года Банк и ООО «Техноинвестпром» заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому, изменен срок возврата кредита, в соответствии пунктом 1 дополнительного соглашения: дата открытия кредитной линии 03 сентября 2007 года, дата закрытия кредитной линии 23 декабря 2008 года.
31 октября 2008 года между Банком и ООО «Техноинвестпром» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № об открытии кредитной линии от 03 сентября 2007 года ( представлено представителем истца в судебном заседании ), по условиям которого изменен пункт 1.2. кредитного договора № от 03.09.2007 г. и изложен в следующей редакции: размер единовременной задолженности заемщика перед банком, по кредитам полученным в рамках кредитной линии не может превышать, в период со дня подписания настоящего договора по 05 мая 2008 года суммы 10000000 рублей, в период с 06 мая 2008 года по 31 октября 2008 года суммы 3500000 рублей.
В целях обеспечения обязательств по выданному кредиту между Банком и ответчиком Трошковым О.Г. был заключен договор поручительства № от 03.09.2007 года и дополнительное соглашение к договору поручительства от 02 сентября 2008 года. Ответчик Трошков О.Г. взял на себя обязательства перед истцом за своевременное исполнение ООО «Техноинвестпром» обязательств по кредитному договору, а также обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «Техноинвестпром» в том же объеме, как и последний, включая возврат суммы кредита, уплату суммы процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов, суммы процентов за пользование кредитом, суммы процентов за ведение ссудного счета. Кроме того, между банком и ООО «Техноинвестпром» был заключен договор о залоге № от 03.09.2007 г. и дополнительное соглашение к договору о залоге от 02 сентября 2008 года, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество – ферротитан (титан – 71,46%) принадлежащее на праве собственности ООО «Техноинвестпром», стоимость заложенного имущества определена 7000000 рублей.
Всего, с учетом изменения исковых требований в сторону уменьшения, которые истец изменял дважды, а также выделения в отдельное производство исковых требования Банка об обращения взыскания на предмет залога – ферротитан, окончательные требования истца выглядели следующим образом :
взыскать солидарно с ответчиков ООО «Техноинвестром» и Трошкова О.Г. сумму 222482 рубля 33 копейки, из которых:
- 182730 рублей 26 копеек - сумма кредита;
- 27502 рублей 07 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2008 г. по 28.10.2009 г. из расчета 15 % годовых от суммы кредита;
- 3702 рубля 32 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме этого, истец просил взыскивать с ответчиков в солидарном порядке с 29 октября 2009 года по день фактического исполнения обязательства – сумму процентов за пользование невозвращенной суммой кредита из расчета 15 % годовых от невозвращенной суммы кредита (182730 рублей 26 копеек).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2010 года, полномочия конкурсного управляющего Удмуртского Пенсионного банка ( ОАО) возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов» <адрес>.
В судебном заседании представитель истца в лице представителя конкурсного управляющего Удмуртского Пенсионного банка ( ОАО) - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Сосновский Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ссудный счет, за введение которого Банк взимал комиссию, это персональный счет заемщика, который открывается ему в банке кредиторе. На ссудный счет перечисляются кредитные средства, на него же в дальнейшем осуществляются платежи, на ссудном счете отражается все движение по кредитным денежным средствам.
Ответчик ООО «Техноинвестпром» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует судебное извещение, направленное ответчику с уведомлением о вручении по юридическому адресу.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика ООО «Техноинвестпром», так как представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела и доказательств уважительности причины неявки суду не представил.
Ответчик Трошков О.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно под роспись 30 августа 2010 года, однако в судебное заседание 10 ноября 2010 года не явился. Представитель ответчика Трошкова О.Г. по доверенности Скорняков В.В. просил отложить рассмотрение дела в связи с участием его доверителя с 10 часов 10 ноября 2010 года в постоянной комиссии Государственного Удмуртской Республики, рассмотрение последнего вопроса на которой с учетом представленной повестки дня было назначено на 11 часов 40 минут. Со слов представителя, ответчик Трошков О.Г. желал лично участвовать в судебном заседании, но важные государственные вопросы не позволяют ему явиться в суд.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, объявив перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут.
Продолжив рассмотрение дела в 15 часов 30 минут представитель ответчика Скорняков В.В. вновь просил отложить рассмотрение дела в связи с участием ответчика Трошкова О.Г. в заседании комиссии Государственного совета. Во время объявленного перерыва в суд было предоставлено письмо председателя постоянной комиссии Государственного Удмуртской Республики по бюджету, налогам и финансам, согласно которого заседание постоянной комиссии продлиться с 14 часов.
С учетом полученной информации от сотрудника постоянной комиссии Государственного совета УР по бюджету, налогам и финансам В.Е.В., сообщившей суду, что заседание комиссии закончиться в 16 часов, суд объявил в судебном заседании перерыв до 16 часов 45 минут.
Из полученной информации от референта постоянной комиссии Государственного совета УР по бюджету, налогам и финансам М.М.В., заседание комиссии завершилось в 16 часов 20 минут.
Согласно справки помощника судьи С.А.А., в 16 часов 42 минут состоялся телефонный разговор с ответчиком Трошковым О.Г., который пояснил, что в судебное заседание являться не намерен, так как у него «другие планы на вечер», к 16 часам 50 минутам его вызывают в Следственное Управление при МВД УР, следственную повестку предоставить позднее.
С учетом мнения представителя ответчика Скорнякова В.В., возражавшего рассматривать дело в отсутствие своего доверителя Трошкова О.Г., представителя истца Сосновского Д.В., оставившего указанный вопрос на усмотрение суда, при указанных судом обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Трошкова О.Г. на основании ст.167 ГПК РФ, так как последний надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела. С учетом занятости ответчика Трошкова О.Г. вне судебного разбирательства, суд тем не менее предоставил возможность последнему участвовать в судебном заседании, приводит свои доводы, защищать свои права, для чего дважды объявлял перерыв в судебном заседании, давая ответчику воспользоваться своим желанием лично участвовать при рассмотрении дела.
Однако, своим правом Трошков О.Г. не воспользовался, документов, подтверждающих уважительные причины невозможности участия в судебном заседании после перерыва с 16 часов 45 минут, статус его присутствия 10 ноября 2010 года в 16 часов 50 минут в Следственном Управлении МВД УР, необходимость данного присутствия в следственных органах в то время, когда в суде назначено рассмотрение гражданского дела, где он является ответчиком, Трошков О.Г. не представил.
Представитель Трошкова О.Г. по доверенности Скорняков В.В. просил в удовлетворении исковых требований Банка к его доверителю отказать, мотивируя это тем, что задолженности по основному и долгу и процентам у его доверителя нет, а начисление и взимание Банком комиссии (процентов) за ведение ссудного счета необоснованно, доказательств, что ссудный счет открывался истцом не представлено, стороны договора не установили комиссию за введение ссудного счета в твердой денежной сумме.
Ранее, участвующий в судебном заседании 01 февраля 2010 года, ответчик Трошков О.Г. выразил свое мнение по предъявленным к нему исковым требованиям, указав, что не согласен с ними. Свое несогласие мотивировал тем, что Банком с заемщика ООО « Техинвестпром» взимались проценты за введение ссудного счета, начисляемые на лимит задолженности, а не на сумму фактически полученного займа, в связи с чем долга перед Банком нет.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Требования истца к ответчикам в твердой денежной сумме заявлены в размере 210232 рубля 33 копейки ( 182730,26 + 27502,07). Кроме этого, проценты за пользование суммой основного долга истец просит взыскивать с 29 октября 2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме этого, истец просит взыскать судебные расходы.
Указание истцом в исковом заявлении общей суммы, подлежащей взысканию в размере 222482 рубля 33 копейки, по мнению суда является арифметической ошибкой, так как при сложении требуемых истцом к взысканию сумм ( 182730,26 + 27502,07), общая сумма равна именно 210232 рубля 33 копейки.
03 сентября 2007 года между Банком и ответчиком ООО «Техноинвестпром» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется открыть заемщику (ООО Техноинвестпром») кредитную линию, в рамках которой заемщик вправе получать кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размерах и в сроки, установленными кредитным договором. Дата открытия кредитной линии 3 сентября 2007 года, дата закрытия кредитной линии 2 сентября 2008 г.
02 сентября 2008 года Банк и ООО «Техноинвестпром» заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому, изменен срок возврата кредита, в соответствии п. 1 дополнительного соглашения: дата открытия кредитной линии 3 сентября 2007 года, дата закрытия кредитной линии 23 декабря 2008 года.
31 октября 2008 года между Банком и ООО «Техноинвестпром» было заключено еще одно дополнительное соглашение к кредитному договору № от 3 сентября 2007 года об открытии кредитной линии от 3 сентября 2007 года, по условиям которого изменен пункт 1.2. кредитного договора № от 03.09.2007 г. и изложен в следующей редакции: Размер единовременной задолженности заемщика перед банком, по кредитам полученным в рамках кредитной линии не может превышать, в период со дня подписания настоящего договора по 05 мая 2008 года суммы 10000000 рублей, в период с 06 мая 2008 года по 31 октября 2008 года суммы 3500000 рублей.
Под кредитом в рамках указанного кредитного договора понимается сумма денежных средств, полученных заемщиком от Банка в рамках открытой кредитной линии (п.1.1 кредитного договора).
В соответствии с кредитным договором Банк 3 сентября 2007 года открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в 10000000 рублей. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.3, 2.2) по заявлению заемщика Банк зачислил сумму кредита в размере 9628476 рублей на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке.
Банк предоставил заемщику кредиты на следующие цели: для оплаты платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных денег, акцептованных заемщиком, платежных требований (п.1.5 кредитного договора).
Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, исходя из ставки 15% годовых (п. 1.6 кредитного договора).
Предоставление кредитов производится путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Удмуртском Пенсионном банке (ОАО) (п. 2.2 кредитного договора).
Датой предоставления кредитов является зачисления сумм кредитов на расчетный счет заемщика, указанный в п. 2.2 кредитного договора.
Датой погашения задолженности по кредиту (основному долгу) является дата зачисления суммы задолженности по кредиту на счет банка, указанный в п.9.1 кредитного договора (п.2.3 кредитного договора).
Проценты за пользованием кредитами (далее проценты) начисляются банком и уплачиваются заемщиком за период, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии и до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.4 кредитного договора).
Начисление процентов за пользование кредитами производится Банком исходя из процентной ставки установленной в размере 15 % годовых на суммарный остаток задолженности по предоставленным кредитам, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, при этом год принимается равными 365 или 366 днями, в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 2.5 кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком на счет Банка № ежемесячно, в период с 27 числа по последний рабочий день каждого месяца (включительно), в сумме, начисленной Банком. Банк имеет право производить взимание процентов по кредитному договору путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета заемщика, указанного в п. 2.2 кредитного договора, в любой день с момента начисления процентов, как в полной сумме начисленных процентов, так и в ее части. Период, за который уплачиваются проценты, устанавливается с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 числа текущего месяца. Последняя уплата процентов производится заемщиком в день полного исполнения обязательств по кредитному договору. Датой уплаты процентов является дата зачисления суммы процентов на счет Банка № (п. 2.6 кредитного договора).
В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Трошковым О.Г. был заключен договор поручительства № от 03.09.2007 года и дополнительное соглашение к договору поручительства от 02 сентября 2008 года. Ответчик Трошков О.Г. взял на себя обязательства перед истцом за своевременное исполнение ООО «Техноинвестпром» обязательств по кредитному договору, а также обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «Техноинвестпром» в том же объеме, как и последний, включая возврат суммы кредита, уплату суммы процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов, суммы процентов за пользование кредитом, суммы процентов за ведение ссудного счета. Кроме того, между Банком и ООО «Техноинвестпром» был заключен договор о залоге № от 03.09.2007 г. и дополнительное соглашение к договору о залоге от 02 сентября 2008 года, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество – ферротитан (титан – 71,46%) принадлежащее на праве собственности ООО «Техноинвестпром», стоимость заложенного имущества определена 7000000 рублей.
Принятые обязательства по кредитному договору №, не исполнены.
Задолженность ООО « Техноинвестпром» по кредитному договору по состоянию на 28.10.2009 г. составила 210232, 33 рубля, из которой сумма кредита – 182730,26 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.10.2008г. по 28.10.2009г. из расчета 15% годовых от суммы кредита, в размере – 27 502,07 руб.
Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Техноинвестпром», выделены судом в отдельное производство.
Пунктом 6 кредитного договора стороны установили, что погашение задолженности заемщика перед кредитором производится в следующем порядке: в первую очередь – штрафы; во вторую очередь – неустойка за несвоевременную уплату процентов; в третью очередь – неустойка за несвоевременное погашение кредита; в четвертую очередь – проценты; в пятую очередь – основной долг.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Соглашение, достигнутое между сторонами кредитного договора при его заключении, устанавливающее очередность погашения платежей, противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки, противоречит ее обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства.
Однако, проверив предоставленный истцом расчет по исчислению задолженности ответчиков по кредитному договору, суд считает его правильными и не противоречащим положениям ст. 319 ГК РФ.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты по кредитному договору: «если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…», «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита».
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы представителя ответчика Трошкова О.Г.- Скорнякова В.В. об отсутствии долга по кредитному договору, о необоснованности начисления и взимания процентов за введение ссудного счета, а также доводы ответчика Трошкова О.Г. о том, что Банк с заемщика ООО «Техинвестпром» взимал проценты за введение ссудного счета, начисляемые на лимит задолженности, а не на сумму фактически полученного займа, в связи с чем эти переплаченные по его мнению суммы должны были пойти на погашение основного долга и процентов, являются несостоятельными.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В статье 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 « Об банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному обязательству банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты. Согласно статье 5 этого Закона, операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4 и 56 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ « О центральном Банке Российской Федерации ( Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона « О Центральном банке Российской Федерации ( Банке России)», Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ( обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 года № 78-Т « О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.02.2004 г. № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П. Кроме того, в силу ч.1 ст.29 Закона о банках и банковской деятельности, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита ( открытие судного счета), о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщика ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.
Согласно пункта 2.1.1 условий кредитного договора № от 03 сентября 2007 года, заключенного между Банком и ответчиком ООО « Техноинвестпром», за открытие и ведение ссудного счета по настоящему договору, Заемщик ( юридическое лицо) в день открытия кредитной линии и ежемесячно, начиная с октября 2007 года, в период с 27 числа по последний рабочий день каждого месяца уплачивает Кредитору плату в размере 0,35 % от суммы Лимита задолженности, указанной в п.1.2 настоящего договора. Пунктом 1.2 договора «Лимит задолженности» установлен в размере 10000000 рублей. В пункте 1.2 договора поручительства № от 03 сентября 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком ( поручителем ) Трошковым О.Г., указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по Кредитному договору полностью, в том числе по следующим условиях договора:- за открытие и ведение ссудного счета по настоящему договору, Заемщик в день открытия кредитной линии и ежемесячно, начиная с октября 2007 года, в период с 27 числа по последний рабочий день каждого месяца уплачивает Кредитору плату в размере 0,35 % от суммы Лимита задолженности, действующего на момент взимания указанной платы. В дальнейшем, дополнительным соглашением, заключенным 31 октября 2008 года между Банком и ответчиком ООО « Техноинвестпром» пункт 1.2 кредитного договора № изложен в следующей редакции: «1.2» Размер единовременной задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитам, полученным в рамках Кредитной линии не может превышать: 1.2.1. в период со дня подписания настоящего договора по «05» мая 2008 года – суммы 10000000 ( десять миллионов) рублей; 1.2.2. в период с 06 мая 2008 года по «31» октября 2008 года – суммы 3500000 ( три миллиона пятьсот) рублей.
Из представленных Банком расчетов установлено, что платежи по процентам за открытие и ведение ссудного счета вносились Заемщиком в точном соответствии с условиями кредитного договора от 03 сентября 2007 года и дополнительным соглашением к нему от 31 октября 2008 года, а именно по 05 мая 2008 года проценты начислялись ответчику ООО «Техноинвестпром» исходя из «лимита задолженности» в размере 10 000000 рублей, а уже в период с 06 мая 2008 года по 31 октября 2008 года плата за открытие и введение судного счета начислялась ответчику ООО « Техноинвестпром» уже исходя из «лимита задолженности» в размере 3500 000 рублей. После 31 октября 2008 года указанная плата (проценты) Заемщику не начислялись. Как следует из материалов дела, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена как до сведения заемщика посредством отражения данного условия в кредитном договоре, где указан размер и периодичность платежа, так и до сведения поручителя Трошкова О.Г., который был ознакомлен с условиями договора. Включение в условия кредитного договора право Банка на взимание с заемщика (юридического лица) комиссии (процентов) за открытие и ведение ссудного счета и ознакомление ответчиков с этими условиями свидетельствует о согласовании сторонами условий о данном платеже.
При этом, суд отмечает, что заемщиком по кредитному договору является юридическое лицо и ответчик Трошков О.Г. дал поручительство отвечать по обязательствам юридического лица.
В тоже время, в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику Трошкову О.Г. должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как установлено из условий кредитного договора об открытии кредитной линии №, дата закрытия кредитной линии сторонами определена « 02 сентября 2008 года». В договоре поручительства №, дата закрытия кредитной линии также указана как « 02 сентября 2008 года».
Дополнительными соглашениями к кредитному договору и к договору поручительства от 02 сентября 2008 года, дата закрытия кредитной линии определена как « 23 декабря 2008 года». Указанные дополнительные соглашения подписаны как заемщиком ООО « Техноинвестпром», так и поручителем Трошковым О.Г.
Дополнительным соглашением от 31 октября 2008 года к кредитному договору № об открытии кредитной линии от 03 сентября 2007 года, заключенным между Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) и заемщиком ООО « Техноинвестпром», стороны изложили пункт 1.2 кредитного договора в следующей редакции :
1.2 Размер единовременной задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитам, полученным в рамках Кредитной линии не может превышать:
1.2.1 в период со дня подписания настоящего договора по 05 мая 2008 года – сумму 10000000 (десять миллионов) рублей;
1.2.2 в период с 06 мая 2008 года по « 31 октября 2008 года» - суммы 3500000 ( три миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Таким образом, указанное дополнительное соглашение от 31 октября 2008 года фактически изменило срок закрытия кредитной линии, установив его «31 октября 2008 года», вместо ранее установленного « 31 декабря 2008 года» В тоже время, с поручителем Трошковым О.Г. дополнительное соглашение к договору поручительства, изменяющее размер Кредитной линии и сроки закрытии кредитной линии, не заключалось.
Доказательств заключения с ответчиком Трошковым О.Г. указанного дополнительного соглашения, суду не представлено, представитель истца в судебном заседании не подтвердил факт заключения такого соглашения.
Изменение срока закрытия линии ( сокращение его на два месяца), без согласия на это поручителя, влечет неблагоприятные последствия для последнего, в связи с чем суд считает, что на основании ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство Трошкова О.Г., которым обеспечено исполнение заемщиком ООО « Техноинвестпром» обязательств по кредитному договору, - является прекращенным.
Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, исковые требования Удмуртского Пенсионного Банка (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «Техноинвестпром» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 182730,26 руб., процентам за пользование кредитом за период с 28.10.2008г. по 28.10.2009г. из расчета 15% годовых от суммы кредита, в размере – 27502,07 рублей.
С учетом вышеизложенного, а также п.1.6 и п.2.6, с ответчика ООО «Техноинвестпром» в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 182730 руб.26 коп., начиная с 29 октября 2009 года по день фактической уплаты оставшейся суммы кредита.
Представленные истцом расчеты судом проверены, они являются верными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Техноинвестпром» подлежат взысканию в пользу Банка понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3702 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Удмуртского Пенсионного Банка (Открытого Акционерного Общества) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноинвестпром» и Трошкову О.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестпром» в пользу Удмуртского Пенсионного Банка (ОАО) сумму основного долга по кредитному договору в размере 182730 рублей 26 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 28 октября 2008 г. по 28 октября 2009 года, в размере 27502 рубля 07 копеек.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестпром» в пользу Удмуртского Пенсионного Банка (ОАО) проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемые на сумму основного долга ( на 29.10.2009 г. и на 10.11.2010 года составляет 182730 рублей 26 копеек), начиная с 29 октября 2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства по кредитному договору №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестпром» в пользу Удмуртского Пенсионного Банка (ОАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3702 рубля 32 копейки.
В удовлетворении требований Удмуртского Пенсионного Банка (Открытого Акционерного Общества) к Трошкову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев