№ 2-3969-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафонова И.Г. к Некоммерческому партнерству «Профессиональный Спортивный хоккейный клуб «ПРОГРЕСС» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сафонов И.Г. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Профессиональный Спортивный хоккейный клуб «ПРОГРЕСС» (далее Партнерство) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 01 июля 2009 года принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнул 05 октября 2009 года. Причиной расторжения трудового договора явилась невыплата заработной платы в течение 3-х месяцев. Неоднократные обращения к ответчику в лице президента клуба П.А.А., к положительным результатам не привели.
До настоящего времени не выплачена заработная плата за следующие периоды:
Июль 2009 года – 120000 рублей,
Август 2009 года – 120000 рублей,
Сентябрь 2009 года – 120000 рублей.
В связи с задержкой выплаты заработной платы подлежат уплате проценты, в порядке, установленном ст.236 ТК РФ.
Кроме этого, истец просил компенсировать причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика 25000 рублей.
В судебное заседание истец Сафонов И.Г., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения: « Отсутствие адресата по указанному адресу» и « Нет команды». Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика: <адрес>, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения « Организация выбыла».
На основании ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как по известным суду адресам, в том числе юридическому адресу ответчик отсутствует, его местопребывание на момент рассмотрения дела суду не известно.
Изучив доводы искового заявления, проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец доказал при рассмотрении дела на основании представленной им нотариально заверенной трудовой книжки, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения в период с 1 июля 2009 года, в рамках которых Партнерство выступало работодателем, а истец работником – состоящим в должности <данные изъяты> этого клуба.
Трудовые отношения прекращены 01 октября 2009 года ( на основании ст.77 п.3 ТК РФ).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец просит взыскать с ответчика за июль, август и сентябрь 2009 года заработную плату в общем размере 360000 рублей, по 120000 рублей в месяц.
В тоже время в представленных истцом документах отсутствуют какие-либо сведения о размере установленной ему заработной платы.
В представленной истцом незаверенной копии дополнительного соглашения к контракту № от 01 июля 2009 года, нет сведений о размере установленной Сафонову И.Г. заработной платы. При этом, исходя из указанного дополнительного соглашения, сведения об установленной истцу заработной плате имеются в самом контракте <данные изъяты>, который суду представлен не был.
В своем определении от 26 августа 2010 года суд возложил на истца обязанность представить доказательства., в том числе наличия задолженности со стороны ответчика по заработной плате, размера этой задолженности, а также представить суду свой расчет подлежащей взысканию компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Кроме этого, в указанном определении суд возложил на истца представить свой экземпляр трудового договора (контракта) заключенного с ответчиком.
Определение суда в указанной части истец не исполнил.
В связи с отсутствием каких-либо данных, позволяющих суду определить размер установленной истцу заработной платы, в своем дополнительном определении от 23 сентября 2010 года суд обязал истца представить свой экземпляр контракта <данные изъяты> ( срочный трудовой договор) № от 01 июля 2009 года, регулирующего взаимоотношения <данные изъяты> с клубом. Указанное определение истец получил под роспись 08 ноября 2010, однако свой экземпляр контракта <данные изъяты> не представил, сведений о невозможности предоставления суду данного контракта также не представил, ходатайств об истребовании экземпляра указанного контракта в соответствующих хоккейных структурах ( Федерации хоккея России и т.д ) не заявлял.
При этом, суд в своих определениях разъяснял истцу в том числе его право обратиться к судье с целью оказания содействия в собирании и истребовании доказательств, если предоставление необходимых доказательств для него затруднительно.
Таким образом, обстоятельства установления истцу ответчиком заработной платы в размере 120000 рублей, абсолютно ничем не подтверждены.
Сведений, позволяющих иным образом определить задолженность ответчика по заработной плате перед истцом, суду не представлено.
При отсутствии документов, позволяющих определить размер установленной истцу заработной платы, не предоставлении истцом своего экземпляра заключенного с ответчиком контракта, суд не имеет возможность определить задолженность ответчика, поэтому не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сафонова И.Г., в том числе о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, так как они вытекают из основного требования о взыскании заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафонова И.Г. к Некоммерческому партнерству «Профессиональный Спортивный хоккейный клуб «ПРОГРЕСС» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Д.Н.Дубовцев
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев
Секретарь: