2-4039/ 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 23 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд гор.Ижевска под председательством судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Афалина » о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании
компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на представителя.
Свои требования к ООО « Афалина » Груздева О.В. мотивировала тем, что с 01 марта 2007 года по 19 мая 2010 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>. С января 2010 года работодатель стал допускать задержки выплаты заработной платы, не оплачивал переработку, работу в выходные и праздничные дни.
19 мая 2010 года истец написала заявление на увольнение по собственному желанию. Трудовая книжка была выдана 25 мая 2010 года. С приказом о расторжении трудового договора работодатель ее не знакомил.
После обращения в Государственную инспекцию труда, директор ООО « Афалина» Г.И.Н. 21 июня 2010 года выдал ей заработную плату за май 2010 года, без индексации, без выплаты процентов за задержку заработной платы, без начисления компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2009 года по 19 мая 2010 года.
Обращалась к руководителю ООО « Афалина» с просьбой выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, однако последний ей в этом отказал, мотивируя это обнаруженной на складе недостачей. С какими либо документами, связанными с проведением ревизии на складе ее не знакомил, при самой ревизии она не присутствовала, своего согласия на удержание из причитающейся ей компенсации за неиспользованный отпуск денежных сумм работодателю не давала.
Обращалась к директору ООО « Афалина» Г.И.Н. с просьбой выслать ей трудовой договор, договор о материальной ответственности, расчетные листы по заработной плате, однако ответа не получила.
Своими неправомерными действиями в сфере труда, связанными с несвоевременной выдачей трудовой книжки, не выплаты в срок заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск работодатель причинил ей моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 96 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Груздева О.В. свои требования поддержала в полном объеме, уточнив, что расчет подлежащей взысканию компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств осуществлен ей не только на сумму не выплаченной в срок заработной платы, но и на сумму не выплаченной в срок компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств произведен ей за период с 20 мая 2010 года по 20 июня 2010 года.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что юридический адрес ответчика ООО « Афалина» : <адрес>.
Суд принимал меры к надлежащему уведомлению ответчика как по известному юридическому адресу, так и по месту фактического нахождения, по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанным адресам, ответчиком получены, что подтверждается уведомлением о вручении заказанных писем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, судебное заседание перенести не просил.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав истца, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 01.03.2007 г. по 19.05.2010 г. работая в должности <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке истца, трудовым договором № от 01.03.2007 г., приказом о приеме истца на работу № от 01.03.2007 г., приказом о расторжении трудового договора № от 19.05.2010 г. на основании ст.77 п.3 ТК РФ.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Работодатель не представил доказательств:
- выплаты компенсации за 34 дня неиспользованного отпуска, за период с 01 марта 2009 года по 19 мая 2010 года.
- выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленный законом срок;
Согласно исследованных в судебном заседании документов, предоставленных ответчиком в Государственную инспекцию труда, подлежащая выплате истцу при увольнении сумма компенсация за неиспользованный отпуск составила 12667 рублей 14 копеек.
Согласно расчетного листа Груздевой О.В. за май 2010 года, заверенного подписью директора ООО « Афалина» Г.И.Н., истцу при увольнении подлежали выплате следующие суммы:
- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12261 рубль 08 копеек,
- заработная плата в размере 6041 рубль 19 копеек.
С учетом вычета НДФЛ всего истец в день увольнения, то есть 19 мая 2010 года должна была получить на руки 18571 рубль 51 копейку.
Из указанной суммы работодатель выплатил истцу 6900 рублей 21 июня 2010 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.06.2010 года и не оспаривается Груздевой О.В.
Доказательства выплаты оставшейся суммы в размере 11671 рубль 51 копейка, ответчик не представил. Сведений об удержании указанной суммы из заработной платы истца, ответчиком также не представлено.
Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10500 рублей. Рассматривая требования истца в рамках заявленных ею требований, суд считает, что заявленная истцом сумма не превышает установленный в судебном заседании размер задолженности ответчика перед Груздевой О.В. по компенсации за неиспользованной отпуск. Несмотря на то, что долг ответчика перед работником по компенсации за неиспользованный отпуск превышает заявленную истцом сумму, суд не может выйти за рамки предъявленных ею требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 марта 2009 года по 19 мая 2010 года, в размере 10500 рублей.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это врем ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку причитающихся выплат является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данного требования работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца. При этом правового значения не имеет в связи с какими обстоятельствами (халатность либо тяжелое финансовое положение) было вызвано нарушение трудовых прав работника.
В судебном заседании установлено, что истец имел право на своевременное получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, всего ему полагалось при увольнении 18571 рубль 51 копейка.
В день увольнения, то есть 19 мая 2010 года указанная сумма выплачена не была.
Истец просит взыскать указанную компенсацию за период с 20 мая 2010 года по 20 июня 2010 года в сумме 96 рублей 60 копеек.
Задержка за указанный период составила 32 дня.
Ставка рефинансирования Центробанка РФ составляла на 20 мая 2010 года по 31 мая 2010 года – 8, %, с 01 июня 2010 года по 20 июня – 2010 года - 7,75 %.
Исходя из этого, размер процентов за задержку выплаты истцу заработной платы составит:
С 20 мая по 31 мая 2010 года:
8 % : 300 = 0,0266 % в день х 10500 ( сумма задолженности)= 2 рубля 80 копеек х 12 (количество дней задержки) = 33 рубля 60 копеек.
С 01 июня 2010 года по 20 июня 2010 года:
7,75 % : 300= 0,0283 % в день х 10500( сумма задолженности)= 1 рубля 71 копейка х 20 (количество дней задержки) = 54 рубля 25 копеек.
Всего за период, с 19 мая 2010 года по 20 июня 2010 года, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила 87 рублей 85 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поэтому в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер искового требования компенсации морального вреда – 20 000 руб., по мнению суда является явно несоразмерным причиненному истцу вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме этого, обосновывая подлежащую с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда, истец также ссылалась на несвоевременную выдачу ей работодателю трудовой книжки. Между тем, из исследованной в судебном заседании выписки из журнала выдачи трудовых книжек ООО « Афалина», содержащейся в материалах проверки Государственной инспекции труда в УР следует, что трудовая книжка выдана Груздевой О.В. непосредственно в день увольнения, то есть 19 мая 2010 года, что подтверждается в том числе подписью истца.
С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, факт причинения ей нравственных страданий действиями ответчика, выразившихся в невыплате в установленный законом срок причитающихся денежных средств, но с учетом того, что истцом не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Груздевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.
Истец просила взыскать с ответчика понесенные расходы на представителя в размере 5000 рублей, однако доказательств этих расходов суду не представила, в связи с чем требования в этой части Груздевой О.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 623 рубля 51 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Груздевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Афалина » о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на представителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Афалина» в пользу Груздевой О.В. :
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10500 рублей;
- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации ха неиспользованный отпуск в размере 87 рублей 85 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афалина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 623 рубля 51 копейку.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд гор. Ижевска.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев
Секретарь