Дело № 2-3666/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Трефилову А.Л. о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «Ижладабанк», (далее Банк) обратилось в суд с иском к Трефилову А.Л. (далее Ответчик) о взыскании с него основного долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 22.03.2007 года, заключенному между Банком и Трефиловым А.Л., последнему был предоставлен целевой кредит в размере 80850,00 руб. на приобретение автотранспорта. В соответствии с условиями кредитного договора Трефилов А.Л. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 37,51% годовых. Обязательства Трефилов А.Л. по данному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, на оплату которого выдан кредит.
Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счете оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 02.07.2010 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчику.
Указанное требование Трефиловым А.Л. не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по уплате суммы основного долга в размере 52127,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2007 года по 02.08.2010 года в размере 5177,71 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 52127,72 руб., по ставке 37,51% годовых, начиная с 03.08.2010 года и по день фактического погашения суммы основного долга, а также суммы уплаченной Банком при подаче иска государственной пошлины в размере 1919,16 руб.
Для удовлетворения исковых требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 67500,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что поступившие от Трефилова А.Л. денежные суммы Банк направлял на погашение неустойки только после погашения основного долга и процентов. Комиссия за введение ссудного счета Трефилову не начислялась, процентную ставку по кредитному договору банк в одностороннем порядке не увеличивал. Последний платеж Трефиловым был осуществлен в ноябре 2009 года, после этого им платежи не вносились. Платеж в мае 2010 года осуществила другая организация, по договору уступки.
Ответчик Трефилов А.Л., согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Однако, согласно представленной почтовым оператором информации, судебная корреспонденция, направленная по указанному и последнему известному адресу местожительства Трефилова А.Л., ему не вручена, в связи с его отсутствием по указанному адресу.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика, место жительства и место пребывания которого суду не известно.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
22 марта 2007 года между Банком и Трефиловым А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил 23.03.2007 года ответчику целевой кредит в сумме 80 850,00 рублей на приобретение автотранспорта, на срок до 22.03.2011 года.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.1) и приложения к нему №1 от 22.03.2007 года, Трефилов А.Л. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные приложением к кредитному договору сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 37,51% годовых.
Обязательства Трефилова А.Л. по данному договору обеспечены залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, на оплату которого выдан кредит.
Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов и подтверждается выпиской по счету ответчика.
После 25.11.2009 года ответчик платежи в счет погашения долга по кредитному договору не вносил.
В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, Банком ответчику было предъявлено требование от 02.07.2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчика.
Указанное требование Трефиловым А.Л. не исполнено.
Задолженность Трефилова А.Л. на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет 52127,72 рублей.
Согласно условиям кредитного договора и приложения к нему, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 37,51% годовых, остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.03.2007 года по 02.08.2010года составила 5177,71 рублей.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Согласно ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.7. Договора)
Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с Трефилова А.Л.
Несмотря на то, что установленная пунктом 4.9 Кредитного договора (общих условий кредитования) очередность погашения обязательств заемщика не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Очередность погашения требований по денежному обязательству, кредитором соблюдена, денежные суммы на оплату неустойки направлялись Банком только после погашения основного долга и процентов.
Комиссия за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась, соответственно внесенные Трефиловым А.Л. на погашение суммы, на оплату указанной комиссии Банком не направлялись.
Таким образом, задолженность Трефилова А.Л. перед Банком по состоянию на 02.08.2010 года составляет: 52127,72 рублей - сумма по основному долгу (кредиту); 5177,71 рублей - сумма по процентам за пользование кредитом за период с 23.03.2007 г. по 02.08.2010 г.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, суду не предоставлено.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
По этому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Трефилова А.Л. до фактического исполнения денежного обязательства процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (52127,72) по ставке 37,51% годовых.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из условий Кредитного договора (раздел 5) следует, что обеспечение исполнения Трефиловым А.Л. обязательств обеспечено залогом товара, на оплату которого выдан кредит.
Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, на оплату которого выдан кредит, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Сведениями о том, что находящийся в залоге автомобиль выбыл из владения Трефилова А.Л., на момент рассмотрения дела находится в собственности другого лица, суд не располагает.
Пунктом 5.1.7 Кредитного договора стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна его оценочной стоимости, определяемой в соответствии с Кредитным договором.
В соответствии с пунктом 5.1.5. Кредитного договора – стороны оценивают заложенный автомобиль в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой Заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли – продажи.
Согласно договору купли – продажи № от 20 марта 2007 года, стоимость автомобиля составила 75000,00 руб.
Таким образом, согласованная начальная продажная цена составляет 67500,00 руб..
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную цену с которой начинаются торги, в размере 67500,00 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы в размере 1919,16 руб., понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое требование ОАО «БыстроБанк» к Трефилову А.Л. о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Трефилова А.Л. в пользу ОАО «БыстроБанк» основной долг по кредитному договору в размере 52127 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 23 марта 2007 года по 02 августа 2010г. в размере 5177 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 1919 рублей 16 копеек.
Взыскивать с Трефилова А.Л. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитном, начисляемые на остаток основного долга по кредиту ( который на 03 августа 2010 и на 17 сентября 2010 года составляет 52127,72 рублей) по ставке 37,51% годовых, начиная с 03 августа 2010 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Трефилову А.Л., установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «22» сентября 2010 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев