Дело № 2-4855/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Открытому Акционерному обществу «Русь-Банк» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Русь-Банк» (далее ответчик- Банк), с требованиями о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
06.07.2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска было вынесено решение по иску Кузнецова А.А. к Открытому Акционерному Обществу «Русь-Банк» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А. к Открытому Акционерному Обществу « Русь-Банк» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, было отказано.
Кассационным определением Верховного суда УР от 25.10.2010 года, в части требований о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов вынесено новое решение. Кузнецов А.А. восстановлен в ОАО «Русь-Банк» на прежней работе – <данные изъяты> в подразделение – Группа контроля кредитных операций Отдела розничного бизнеса Ижевского филиала открытого акционерного общества «Русь-Банк» с 09 апреля 2010 года.
В пользу Кузнецова А.А. с ОАО «Русь-Банк» в счет компенсации морального вреда взыскана в размере 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.
В части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании Кузнецов А.А. и его представитель Булатов В.Ю. исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула поддержали, просили взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 55 649 рубля 43 копейки.
Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» по доверенности Малявко С.В. исковые требования Кузнецова А.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не признала, каких-либо мотивов в обосновании своей позиции в судебном заседании не привела.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.
Кассационным определением ВС УР установлено, что истец с 02 июня 2008 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе с 01 августа 2009 года истец исполнял обязанности по должности <данные изъяты> Группы контролера кредитных операций Отдела розничного бизнеса Ижевского филиала ОАО «Рус-Банк».
18 января 2010 года на основании приказа председателя Правления ОАО «Русь-Банк» в связи с производственной необходимостью принято решение о выведении с 01 апреля 2010 года из штатного расписания 13 (тринадцати) филиалов Банка ряда должностей, в том числе должности контролера Группы контроля кредитных операций Отдела розничного бизнеса Ижевского филиала.
29 января 2010 года истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с предложением списка вакантных должностей, в котором истцу предлагалось сообщить о согласии занять одну из вакантных должностей в срок до 07 февраля 2010 года.
01 февраля 2010 года истец сообщил работодателю в письменной форме о своем согласии занять две из предложенных должностей – должность <данные изъяты> или <данные изъяты> Отдела розничного бизнеса.
02 февраля 2010 года истцу направлено письмо об отказе в переводе на выбранные вакантные должности по мотиву несоответствия истца квалификационным требованиям к указанным должностям (отсутствие необходимого стажа работы), а так же на основании того, что одна из этих должностей с 01 февраля 2010ь года занята.
03 февраля 2010 года на основании приказа председателя Правления ОАО «Русь-Банк» № «Об изменении штатного расписания Ижевского филиала ОАО «Русь-Банк» Б.В.А. в связи с производственной необходимостью принято решение внести с 03 февраля 2010 года в штатное расписание Ижевского филиала ОАО «Русь-Банк» следующие изменения: вывести должности заместителя главного бухгалтера, заведующей кассой, специалиста отдела автоматизации, ведущего экономиста, ведущего операциониста; руководителя группы розничного бизнеса.
04 февраля 2010 года истец вновь отправил работодателю письмо о своем согласии занять пять из ранее предложенных вакантных должностей: заместителя главного бухгалтера, специалиста отдела автоматизации, ведущего экономиста, ведущего операциониста, начальника отдела розничного бизнеса (то есть, на пять из шести вышеуказанных выведенных из штатного расписания должностей).
В штатном расписании Ижевского филиала ОАО «Русь-Банк» на 04 февраля 2010 года, вышеуказанные должности отсутствовали.
05 февраля 2010 года ответчик отправил председателю Правления ОАО «Русь-Банк» служебную записку, в которой просил рассмотреть вопрос изменения с 10 февраля 2010 года штатного расписания и вывести из штата 7 единиц должностей, в том числе вышеуказанные предложенные истцу должности.
08 февраля 2010 года управляющий Ижевским филиалом ОАО «Русь-Банк» направил в ГУ УР «Центр занятости населения» сведения о высвобождаемых работниках, а именно сообщил о предстоящем 09 апреля 2010 года увольнении Кузнецова А.А.
12 марта 2010 года истец был уведомлен об отказе в переводе на должности, указанные истцом в письме от 04 февраля 2010 года со ссылкой на выведение предложенных истцу должностей из штатного расписания Ижевского филиала на основании приказа председателя Правления ОАО «Русь-Банк» № от 03 февраля 2010 года.
Приказом № управляющего Ижевского филиала ОАО «Русь-Банк» от 06 апреля 2010 года <данные изъяты> Отдела розничного бизнеса Группы контроля кредитных операций Ижевского филиала ОАО «Русь-Банк» Кузнецов А.А. уволен по сокращению численности работников организации с 09 апреля 2010 года, по ст.81 п. 2 ТК РФ.
В штатном расписании Ижевского филиала ОАО «Русь-Банк» на период 12 апреля 2010 года должность <данные изъяты> Отдела розничного бизнеса Группы контроля кредитных операций Ижевского филиала ОАО «Русь-Банк» отсутствует.
Истец уволен с 9 апреля 2010 года, в то время как штатное расписание изменено путем исключения должности истца только 12 апреля 2010 года.
Следовательно, 9 апреля 2010 года у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как на дату увольнения должность истца не была реально сокращена.
Данное нарушение норм трудового права является самостоятельным основанием для признания увольнения истца незаконным и восстановления его трудовых прав.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное кассационное определение Верховного суда УР от 25.10.2010 года имеет преюдициальное значение по настоящему делу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.234 ТК РФ суд принимает решение о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В своем определении от 03 ноября 2010 года суд возложил на ответчика представить суду справку (расчет) среднедневного заработка истца для дальнейшего расчета оплаты вынужденного прогула за период с 10 апреля 2010 года по 25 октября 2010 года, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и другие документы. Ответчиком указанные документы суду не представлены.
Истец Кузнецов А.А. представил свой расчет подлежащей взысканию суммы, который судом проверен и является в целом верным. Расчет истцом произведен на основании сведений о доходах Кузнецова А.А., содержащихся в представленных работодателем справках о доходах физического лица за 2009 год и 2010 года формы № 2-НДФЛ ( т.1 л.д.97-98). Согласно указанных сведений, общая сумма доходов истца за последние 12 месяцев предшествующих увольнению, а именно за период с апреля 2009 года по марта 2010 года составила 226200 рублей 23 копейки ( по расчетом истца 226200,0 руб.) При этом, истец совершенно верно не включил в общую сумму дохода оплату листов нетрудоспособности в размере 824 рубля и оплату отпускных в размере 8007,28 рублей. Количество отработанных дней в указанный период с учетом нахождения на больничном и в отпуске – 236 дней. Таким образом, среднедневная заработная плата истца составит 958 рублей 48 копеек. Вынужденный прогул за период 10 апреля 2010 года по 25 октября 2010 года составил 138 рабочих дней. Итого, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составила 132270 рублей 24 копейки. По расчету истца с учетом вычета НДФЛ указанная сумма составляет 115075 рублей 11 копеек. Суммы выплаченного истцу при увольнении выходного пособия составила 59425 рублей 62 копейки. Таким образом, за период с 10 апреля 2010 года по 25 октября 2010 года (138 дней) в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 55 649 рубля 49 копеек ( 115075,11-59425,62=55649,49 руб.). По расчетам истца указанная сумма составила 55649 рублей 43 копейки, именно эту сумму просил взыскать истец Кузнецов А.А., поэтому его требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в заявленной им сумме, в размере 55649 рублей 43 копейки. Доказательств иной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, представитель ответчика в судебном заседании не представила.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Под судебными расходами, согласно статье 88 ГПК РФ понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с участием представителя в размере 5000 рублей при рассмотрения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № 007535 от 29 ноября 2010 года на сумму 5000,00 руб., выданной НО «Удмуртская коллегия адвокатов».
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, объема работы представителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русь-Банк» в пользу Кузнецова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере – 2 000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1869 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецова А.А. к Открытому Акционерному Обществу « Русь-Банк» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества « Русь-Банк» в пользу Кузнецова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 10 апреля 2010 года по 25 октября 2010 года, в размере 55649 рублей 43 копейки.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества « Русь-Банк» в пользу Кузнецова А.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 2000 рублей.
Взыскать с Открытого Акционерному Общества « Русь-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1869 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года.
Судья: Д.Н.Дубовцев