№2-332/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре Шибаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капустина С.И. об оспаривании бездействия Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин С.И., осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в <юридическое лицо1>, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении его обращения в отношении сотрудников <юридическое лицо1>. По мнению заявителя, прокурор не дал ответ на поданное им 11 августа 2010 года через отдел специального учета указанного учреждения и 13 августа 2010 года направленное заказной почтой обращение. Бездействие прокурора нарушило его права, положения ст.33 Конституции РФ, ч.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказ Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», приказ Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года №19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года №205, ст.31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1.
В связи с отбыванием Капустиным С.И. наказания в исправительном учреждении, неявкой прокурора Д.В.А. дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.257 ГПК РФ.
В судебное заседание своего представителя Капустин С.И., заблаговременно извещенный о месте и времени его проведения, не направил.
Представитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г.Д.В. просил отказать в удовлетворении заявления Капустина С.И. Пояснил, что обращение последнего от 10 августа 2010 года, поступило в соответствующую прокуратуру 27 августа 2010 года. По обращению проведена проверка в установленном законом порядке, о чем осужденный уведомлен ответом прокурора от 24 сентября 2010 года. Обращение рассмотрено в установленный законом срок, с проведением проверки по всем доводам заявителя. Срок рассмотрения обращения осужденного составляет в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200 30 дней. В связи с данными обстоятельствами доводы Капустина С.И. о бездействии прокурора, выразившегося в не представлении ответа на обращение от 10 августа 2010 года, являются необоснованными. Ответ прокурора направлен в <юридическое лицо1>, поступил туда 14 октября 2010 года, на следующий день администрацией учреждения вручен Капустину С.И.
Выслушав мнение явившегося участника процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, надзорного производства, представленного прокурором, суд приходит к следующим выводам.
10 августа 2010 года Капустин С.И. составил письменное обращение в адрес Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о нарушениях порядка водоснабжения осужденных, отбывающих наказание в <юридическое лицо1>, оформления сотрудниками данного учреждения документов, поступающих в его адрес, привлечения осужденных к хозяйственным работам по благоустройству территории, применения к нему взыскания.
Данное обращение 13 августа 2010 года почтой направлено Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поступило в соответствующую прокуратуру и зарегистрировано 27 августа 2010 года, передано прокурором на рассмотрение своему помощнику П.Д.В.
По результатам организованной и проведенной проверки 24 сентября 2010 года Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. Капустину С.И. направлен ответ, в котором проанализированы все доводы его обращения. В том числе заявителю разъяснены порядок содержания осужденных в <юридическое лицо1>, привлечения их к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, порядок организованной в <юридическое лицо1> проверки за качеством воды, а также дана оценка привлечения Капустина С.И. к указанным работам, обоснованности применения к нему взыскания и соблюдения порядка оформления корреспонденции администрацией исправительного учреждения, сделан вывод о не подтверждении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Капустину С.И. разъяснено, что в случае несогласия с ответом, он может обжаловать его прокурору УР или в суд.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25) к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:
-имел ли Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. полномочия на рассмотрение и разрешение обращения Капустина С.И.;
-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения и разрешения обращения Капустина С.И. Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А., установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
-соответствовало ли содержание ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. на обращение Капустина С.И. требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Право Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение и разрешение жалоб осужденных, связанных с отбыванием наказания в исправительных колониях на территории Удмуртской Республики, в том числе обращения Капустина С.И. от 10 августа 2010 года, установлено ст.22 УИК РФ, ст.10,32 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», закреплено Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года №19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данное право участниками процесса не оспаривается.
Порядок рассмотрения и разрешения обращения Капустина С.И. соответствовал установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении жалобы должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200.
В соответствии с указанными нормами Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. с привлечением подчиненных ему сотрудников специализированной прокуратуры проведены проверочные действия в объеме, необходимом для объективного и всестороннего исследования доводов обращения, правильного их разрешения, собраны необходимые материалы, по результатам изучения и анализа которых прокурором подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.
Нерегламентированное дословно нормативно-правовыми актами содержание ответа прокурора отвечает существу обращения Капустина С.И.
Поэтому ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. от 24 сентября 2010 года за исходящим № соответствуют требованиям закона.
Учитывая время поступления в специализированную прокуратуру обращения (27 августа 2010 года) и время направления ответа Капустину С.И. (24 сентября 2010 года), установленный п.2 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200 тридцатидневный срок рассмотрения и разрешения обращения осужденного соблюден.
Из представленных прокурором доказательств следует, что ответ прокурора на обращение Капустина С.И. поступил в <юридическое лицо1> 14 октября 2010 года и в дальнейшем вручен заявителю. По существу данный ответ прокурора оспаривается Капустиным С.И. в рамках другого заявления (дело разрешено судом 22 декабря 2010 года).
Доводы Капустина С.И. о нарушении прокурором требований ст.33 Конституции РФ, п.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года №205, приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года №19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, суд отвергает, поскольку указанные правовые нормы напрямую не устанавливают порядок, сроки рассмотрения и разрешения его обращения.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в не представлении ответа на обращение от 10 августа 2010 года, нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Капустина С.И. об оспаривании бездействия Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: