Дело №2-702/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Варламова Л.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировала тем, что 11 января 2006 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик исключил из ее <данные изъяты> стажа период работы в должности <данные изъяты> в Якшурской средней школе. Истец считает данное решение незаконным, поскольку на момент его принятия ее специальный <данные изъяты> стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец просит:
1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее по тексту – решение) № от 04 апреля 2006 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
2. Обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости пожизненно со дня возникновения права на нее, как лицу не менее 25 лет проработавшему в учреждениях для детей.
3. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за оплату услуг представителя за составления иска в сумме 800 рублей, за оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
Истец Варламова Л.А. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав мнение представителя ответчика, суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика – <данные изъяты> УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности № от 21 января 2010 года сроком на три года, исковые требования Варламовой Л.А. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 11 января 2006 года. Решением комиссии Управления № от 04 апреля 2006 года истцу, обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа, который на дату обращения составил 24 года 08 месяцев 25 дней, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период работы в должности <данные изъяты> в школе, не подлежит включению в <данные изъяты> стаж истца, т.к. данная должность не предусмотрена Списками должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № не подлежит применению с 01 октября 1993 года.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Варламова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно записям трудовой книжки, осуществляла следующую трудовую деятельность,
с 23 августа 1974 года по 15 августа 1975 года работала <данные изъяты> в Якшурской средней школе Завьяловского района УАССР (л.д.8),
с 01 сентября 1975 года по 01 августа 1981 года учеба в <данные изъяты>,
с 17 августа 1981 года по 31 августа 1991 года – <данные изъяты> в средней школе №,
с 01 сентября 1991 года по 28 августа 2004 года – <данные изъяты>, <данные изъяты> в средней школе №,
с 01 сентября 2004 года по 11 января 2006 года – <данные изъяты> в коррекционной школе №.
11 января 2006 года Варламова Л.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.
Решением комиссии Управления № от 04 апреля 2006 года ответчик отказал Варламовой Л.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 24 года 08 месяцев 25 дней.
В стаж не были включены периоды с 01 апреля 1975 года по 15 августа 1975 года ( 04 месяца 15 дней), с 23 августа 1974 года по 30 ноября 1974 года ( 03 месяца 08 дней) – <данные изъяты> в Якшурской средней школе, т.к. данная должность не предусмотрена Списками №463 от 06 сентября 1991 года, №1067 от 22 сентября 1999 года и №781 от 29 октября 2002 года (л.д.7-8, 14).
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Варламовой Л.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30 декабря 2008 года в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения (Федеральный закон от 30 декабря 2008 года за №319-ФЗ). При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым было определено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 19, устанавливающим аналогичное право лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона (с 31 декабря 2008 года).
Принимая во внимание, что в рамках заявленного спора истец оспаривает решение № от 04 апреля 2006 года, принятое ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 года, суд дает оценку пенсионных прав истца, основываясь на той же редакции Федерального закона, действовавшей до 31 декабря 2008 года.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 10).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 11 января 2006 года.
На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность <данные изъяты> деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 11 января 2006 года.
При этом период работы истца в должности <данные изъяты> в средней школе подлежал включению в <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в <данные изъяты> стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.
Согласно записям № трудовой книжки, в период с 23 августа 1974 года по 15 августа 1975 года истец работала в должности <данные изъяты> в Якшурской средней школе.
В течение спорного периода действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».
Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий <данные изъяты> (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.
В связи с чем, Советом Министров СССР было издано постановление №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Согласно части 2 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту – Положение от 17 декабря 1959 года №1397), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается работа в школах, в качестве штатных <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком <данные изъяты> стаж работы Варламовой Л.А. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 24 года 08 месяцев 25 дней, что намного превышает 16 лет и 08 месяцев, установленные пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что согласно действовавшему в спорный период законодательству работа в должности штатной <данные изъяты> в школе подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Ссылка представителя ответчика на разъяснение Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года №4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденное постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года №70, согласно которому исчисление стажа по правилам и нормам законодательства, действовавшего в спорный период, может быть применено в том случае, если до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта гражданин полностью выработал необходимый общий или специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет, а также на то, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 отменено с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено судом на 01 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом.
Так, на 01 октября 1993 года истец в силу своего возраста не могла выработать 25 летний стаж <данные изъяты> деятельности, а п.4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращалась за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности ее <данные изъяты> стажа на 01 октября 1993 года, по мнению суда, не правомерна.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 01 августа 2007 года, разъяснено следующее : « согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода работы в должности пионервожатой в средней школе. При этом Верховный Суд РФ указал на то, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный <данные изъяты> стаж Варламовой Л.А. периода работы в должности <данные изъяты> в средней школе, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.
В связи с чем, периоды с 01 апреля 1975 года по 15 августа 1975 года, с 23 августа 1974 года по 30 ноября 1974 года, составляющие 07 месяцев 23 дня, подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При включении в специальный <данные изъяты> стаж Варламовой Л.А. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 11 января 2006 года по подсчетам ответчика, 24 года 08 месяцев 25 дней, периода работы в должности <данные изъяты> в школе (07 месяцев 23 дня) -
он составит 25 лет 04 месяца 18 дней, что превышает необходимые по закону 25 лет <данные изъяты> деятельности и позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Варламовой Л.А. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 11 января 2006 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ- Управлении пенсионного фонда РФ в г.Ижевске Удмуртской Республики № от 04 апреля 2006 года об отказе Варламовой Л.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением - с 11 января 2006 года.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 800 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанциями.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Варламовой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ- Управлении пенсионного фонда РФ в г.Ижевске Удмуртской Республики № от 04 апреля 2006 года об отказе Варламовой Л.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Варламовой Л.А. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с 11 января 2006 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Варламовой Л.А. расходы за составления искового заявления в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2010 года.
Судья О.П. Карпова