Дело № 2-2980 /10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) к Бобылевой Л.В., Назарову А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) /далее по тексту – Банк, истец/ обратился в суд с иском к Бобылевой Л.В. /далее - ответчик, заемщик/, Назарову А.В. /далее - ответчик, поручитель/ о взыскании солидарно суммы кредита в размере 130572 рубля 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19020 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1901 рубль 95 копеек, штрафа за нарушение установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 89 копеек.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу, по день фактического погашения суммы основного долга.
Требования истца мотивированы тем, что 17 апреля 2007 года между Банком и Бобылевой Л.В. был заключен кредитный договор № сроком до 16.04.2012 года /далее – кредитный договор/, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200000 рублей, под 16 % годовых. Бобылева Л.В. обязалась возвращать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей ( п.4.1, 4.2 кредитного договора).
Обязательства ответчика Бобылевой Л.В. перед истцом по кредитному договору были обеспечены поручительством Назарова А.В. по договору поручительства № от 17.04.2007г. Поручитель обязался отвечать в равном объёме с заемщиком Бобылевой Л.В. за исполнение обязательств перед Банком по обязательствам принятым по кредитному договору.
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 200000 рублей перечислил на лицевой счет заемщика № ( мемориальный ордер № от 17.04.2007 г.)
В нарушении договорных условий, с января 2009 года Бобылева Л.В. регулярно нарушает сроки возврата кредита и выплаты причитающихся процентов, а с июля 2009 года платежи вносить перестала. На письма Банка о необходимости погасить просроченную задолженность Бобылева Л.В. не отвечает.
В настоящее время Бобылевой Л.В. уплачено в счет погашения кредита 69427 рублей 42 копейки, текущая задолженность заемщика по возврату кредита составила на 30.04.2010 г. 36583 рубля 32 копейки; задолженность по начисленным процентам – 19020 рублей 19 копеек.
Оставшаяся сумма кредита составляет 130572 рубля 58 копеек.
Кредитным договором ( пункт 6.1) предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с первого дня просрочки.
Кроме того, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку штраф за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 250 рублей. Таким образом, на 30 апреля 2010 года банком начислены штрафы на основании пункта 6.5 кредитного договора в размере 3500 рублей за вычетом сумм, уплаченных ответчиком.
В судебном заседании представитель истца Кольцова С.Л., действующая на основании доверенности от 01.11.2010г., исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что после подачи Банком иска платежи ответчики не производили, последний платеж Бобылевой Л.В. осуществлен 10 июня 2009 года в размере 4864 рубля. Была осуществлена капитализация долга в размере 5 копеек. Штраф взимался всего один раз в размере 250 рублей. Поступавшие от заемщика денежные средства на проценты за пользование чужими денежными средствами Банком не распределялись. Расчет долга с учетом произведенной Банком капитализации долга соответствует требования ст.319 ГК РФ. Комиссия за ведение ссудного счета кредитным договором не предусмотрена, установленную процентную ставку за пользование кредитом в размере 16 % годовых Банк не менял. Срок действия поручительства установлен – в течение 8 лет с момента заключения договора поручительства.
Ответчик Бобылева Л.В. неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам.
Согласно сведений ОАСР УФМС России про УР на 06.07.2010 года и на 01.10.2010 года, Бобылева Л.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, 09.02.2010 года выбыла на адрес: <адрес>, на территории <адрес> регистрации не имеет.
Судебное извещение, направленное Бобылевой Л.В. по адресу: <адрес>, возвратилось в суд с отметкой « адресат не проживает».
Судебное извещение, направленное судом по адресу: <адрес>, вручено лично ответчику Бобылевой Л.В. 31.10.2010 года.
В судебное заседание Бобылева Л.В. не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставила, отложить судебное заседание не просила.
На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бобылевой Л.В., на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Назаров А.В. неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам.
Согласно сведений ОАСР УФМС России про УР на 06.07.2010 года и на 01.10.2010 года, Назаров А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие), 20-5.
Этот же адрес ответчик Назаров А.В. указал при подписании договора поручительства.
По указанному адресу ответчик Назаров А.В. извещался о судебных заседаниях, назначенных на 30 июля 2010 года в 08 часов 30 минут, на 30 августа 2010 года на 11 часов 30 минут, на 29 сентября 2010 года на 14 часов 00 минут и на 17 ноября 2010 года на 16 часов 30 минут. Кроме этого, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 августа 2010 года ответчик Назаров А.В. извещался телеграммой. Все судебные извещения возвращены в суд с отметкой «По истечении срока хранения», а телеграмма не вручена по причине того, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является ».
Из письменной информации от 16 ноября 2010 года коменданта общежития Г.С.В., ответчик Назаров А.В. в общежитии по адресу: <адрес>, 20-5, не проживает.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчика Назарова А.В. место жительства и место пребывания которого суду не известно, по месту регистрации ответчик не проживает.
Выслушав объяснения истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
17 апреля 2007 года между Банком и Бобылевой Л.В. был заключен кредитный договор № сроком до 16.04.2012 года /далее – кредитный договор/, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200000 рублей, под 16 % годовых.
Бобылева Л.В. обязалась возвращать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей ( п.4.1, 4.2 кредитного договора).
Обязательства ответчика Бобылевой Л.В. перед истцом по кредитному договору были обеспечены поручительством Назарова А.В. по договору поручительства № от 17.04.2007г. Поручитель обязался отвечать в равном объёме с заемщиком Бобылевой Л.В. за исполнение обязательств перед Банком по обязательствам принятым по кредитному договору.
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 200000 рублей перечислил на лицевой счет заемщика № ( мемориальный ордер № от 17.04.2007 г.)
В нарушении договорных условий, с января 2009 года Бобылева Л.В. нарушает сроки возврата кредита и выплаты причитающихся процентов, а после 10 июня 2009 года платежи вносить перестала. На письма Банка о необходимости погасить просроченную задолженность Бобылева Л.В. не отвечает.
В настоящее время Бобылевой Л.В. уплачено в счет погашения кредита 69427 рублей 42 копейки, текущая задолженность заемщика по возврату кредита составила на 30.04.2010 г. - 36583 рубля 32 копейки; задолженность по начисленным процентам – 19020 рублей 19 копеек.
Требования Банка до настоящего времени не исполнены, на 30 апреля 2010 г. общая задолженность ответчиков перед Банком составила 154994 рубля 72 копейки, в том числе : по возврату кредита - 130572 руб. 58 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 19020 руб. 19 коп., по неустойке (штрафу) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 3500 руб. 00 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами- 1901 руб. 95 коп.
Последний платеж по кредитному договору осуществлен 10 июня 2009 года в размере 4864 рубля, после чего платежи ни заемщиком, ни поручителем не вносились.
Указанные обстоятельства установлены на основании представленных истцом и исследованных судом документов.
Требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1 и 1.2 договора поручительства № от 17.04.2007 г., заключенного между Банком и поручителем Назаровым А.В., последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора.
Срок действия договора поручительства – в течение 8 лет с момента его заключения ( п.4.1)
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующему выводу - сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат солидарному взысканию с ответчиков Бобылевой Л.В. и Назарова А.В.
Представленный Банком расчет задолженности является правильным.
Несмотря на то, что предусмотренная кредитным договором последовательность списания в погашение задолженности средств, поступавших от заемщика, не соответствует требованиям статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству ( пункт 4.7), тем не менее нарушений в этой части судом не установлено, с учетом произведенной Банком капитализации долга, поступавшие от заемщика платежи в первую очередь шли на погашение основных процентов и основного долга по кредитному договору.
Доказательств об ином размере задолженности ответчиками не представлено.
Таким образом, с ответчиков Бобылевой Л.В. и Назарова А.В. солидарно в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 130572 руб. 58 коп, сумма процентов за пользование кредитом в размере 19 020 руб. 19 коп.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 16 % годовых, начиная с 01 мая 2010 года до фактического погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, сумма кредита, невозвращенная Заемщиком в установленные Графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, равной одной ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами установлен договором.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков Бобылевой Л.В. и Назарова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 6.1 Кредитного договора, в размере 1901 руб. 95 коп.
Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (штрафе), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки (штрафа) как за нарушение сроков возврата кредита, так и по уплате процентов не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Следовательно, подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафа, предусмотренного пунктом 6.5 Кредитного договора, за нарушение установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов, в размере 3500 рублей
С учетом суммы основного долга и процентов, размера штрафа, учитывая дату последнего произведенного платежа, оснований для снижения на основании ст.333 ГК РФ подлежащей взысканию с ответчиков суммы неустойки (штрафа) суд не усматривает.
Поскольку требования Банка удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Бобылевой Л.В. и Назарова А.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 4299 руб. 89 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» (открытого акционерного общества) к Бобылевой Л.В. и Назарову А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» (открытого акционерного общества) в солидарном порядке с Бобылевой Л.В. и Назарова А.В. задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2007 года:
- сумму кредита ( основного долга) в размере 130572 рубля 58 копеек,
- проценты за пользование кредитом, рассчитанные включительно по 30 апреля 2010 года, в размере 19020 рублей 19 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1901 рубль 95 копеек,
- штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 3500 рублей,
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4299 рублей 89 копеек,
а всего взыскать 159294 рубля 61 копейку.
Взыскать в солидарном порядке с Бобылевой Л.В. и Назарова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» (открытого акционерного общества) проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору ( на 01.05.2010 г. и 17.11.2010 г. составляет 130572,58 руб.) начиная с 01 мая 2010 года по день фактического погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года.
Судья Дубовцев Д.Н.
Секретарь