Дело № 2-1595/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « ФАРМАИМПЕКС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Жуйкова З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «ФАРМАИМПЕКС» с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2007 года в 12 часов 15 минут на <адрес>, на пешеходной дорожке на нее был осуществлен наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ворончихина В.П., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области слева, ушиба – кровоподтека левого локтевого сустава, сотрясения головного мозга, кровоподтека левого глаза, появившегося на третий день после ДТП.
Водитель автомобиля никакой помощи ей не оказал, уехав с места происшествия.
16 марта 2007 года она самостоятельно обратилась в травматологическую поликлинику городской больницы №.
До ДТП ее здоровье было хорошим, хронических заболеваний не имела, в больницы не обращалась. В течение последних лет после ДТП у нее постоянно кружится голова, болят ребра под лопаткой слева. Указанные физические страдания сопровождаются наличием у нее чувства страха передвижения не только по проезжей части, но и по пешеходным дорожкам. Нравственные страдания отрицательно сказываются на ее самочувствии, что сопровождается ухудшением здоровья.
В судебном заседании:
Истец Жуйкова З.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила тот факт, что сразу не обратилась за медицинской помощью. Впоследствии никто ей пройти медицинское освидетельствование на предмет получения телесных повреждений не предлагал.
После исследования всех доказательств по делу, перед стадией судебных прений истец покинула зал судебного заседания, будучи несогласной с решением председательствующего судьи, отказавшего в ее ходатайстве об отложении судебного разбирательства (л.д.103).
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, рассмотрение дела продолжено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО « ФАРМАИМПЕКС» Мухаметшин Р.З., участвующий на основании доверенности ( л.д.34), просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что Жуйкова З.В. не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 15 марта 2007 года и имеющимися заболеваниями.
В тоже время представитель ответчика не оспаривал в суде тот факт, что 15 марта 2007 года гр-н Ворончихин В.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, при этом в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности.
Третье лицо Ворончихин В.П. просил в удовлетворении требования истца отказать, мотивируя это тем, что инспектором О.Х.Х. было предложено Жуйковой З.В. пройти медицинское освидетельствование на предмет определения характера телесных повреждений, но последняя от прохождения экспертизы отказалась. Сам лично приезжал к Жуйковой З.В. домой, предлагал отвезти ее в больницу, но также получил отказ.
Сам факт ДТП с участием Жуйковой З.В. и автомобиля ответчика под его управлением не оспаривает. Истец двигалась по пешеходной дорожке по направлению к конечной остановке трамвая возле <данные изъяты>. Ему было необходимо подъехать к аптеке, поэтому тоже двигался на автомобиле по пешеходной дорожке, в результате транспортным средством задел Жуйкову. Сразу вышел из машины, Жуйкова жаловалась на боль в локтевом суставе руки. Предложил ей свою помощь в доставке в больницу, однако получил от истца отказ, мотивированный тем, что ей некогда. После этого, истец села в трамвай и уехала. Во время совершения ДТП, управлял автомобилем ответчика, выполняя свои трудовые функции.
Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15 марта 2007 года, около 12 часов 15 минут, водитель Ворончихин В.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> ( модель 2790), государственный знак №, на <адрес>, у дома №, осуществляя движение по пешеходной дорожке, совершил наезд на пешехода Жуйкову З.В., после чего с места совершения правонарушения уехал.
Водитель Ворончихин В.П. нарушил требования п.п.2.5 и 9.9 Правил дорожного движения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2007 года, вынесенного Индустриальным районным судом г.Ижевска, гр-н Ворончихин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ ( оставление водителем в нарушении ПДД места совершения ДТП, участником которого он является), а именно оставлении 15 марта 2007 года в 12 часов 15 минут места ДТП по адресу: <адрес>. За совершение указанного правонарушения Ворончихину В.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 16 мая 2007 года, гр-н Ворончихин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в редакции 2007 года ( движение по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного движения), а именно совершении наезда на пешехода Жуйкову З.В. при осуществлении движения по пешеходной дорожке у дома <адрес>. За совершение указанного правонарушения Ворончихину В.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 рублей.
Тот факт, что в указанном постановлении дата совершения административного правонарушения указана как «16 марта 2007 года», по мнению суда является опиской, так как в судебном заседании установлено, что факт ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> ( <данные изъяты>), рег. знак № под управлением водителя Ворончихина В.П. и пешехода Жуйковой З.В. имел место 15 марта 2007 года в 12 часов 15 минут, что помимо всего подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 15 мая, на основании которого уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии № от 16 мая 2007 года.
Все указанные судом постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
Судебно-медицинская экспертиза по факту указанного ДТП, вплоть до обращения гр-ки Жуйковой З.В. с настоящим исковым заявлением в суд, не проводилась, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, из которых следует, что определение о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении было вынесено 22 марта 2007 года, вручено Жуйковой З.В. под роспись 03 апреля 2007 года.
Из справки <юридическое лицо3> УР от 15 мая 2007 года следует, что в период с 16 марта 2007 года по 15 мая 2007 года гр-ка Жуйкова З.В. на приеме в амбулатории СМЭ не была.
В судебное заседание истцом были представлены:
- справка № 1169 от 16.03.2007 года, согласно которой 16 марта 2007 года, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 20 минут, Жуйкова З.В. осмотрена в травмполиклинике ГБ № по поводу: « ушиб, кровоподтек левого локтевого сустава, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ?»;
- справка 6/268, выданная 20 марта 2007 года дежурным врачом МУЗ городская клиническая больница № Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска, согласно которой Жуйкова З.В. 20 марта 2007 года в 13 часов 40 минут консультировалась в приемной отделении ГКБ № нейрохирургом. Выполнена краниограмма. ЭхоЭГ-без смещения мЭхо. Очаговой симптоматики не выявлено. Диагноз: Ушиб мягких тканей теменной области слева. Вертебро-базиллярная недостаточность. Описание рентгенограмм черепа в прямой и боковой поверхности не выявлено. Толщина, рельеф костей черепа в пределах нормы. Форма, размер турецкого седла без особенностей;
- консультативное заключение № РОКБ от 10.06.2010 года, в соответствии с которым у Жуйковой З.В. имеется незр. катаракта левого глаза, нач. катаракта, ангиосклероз сетчатки правого глаза. Острота зрения на правый глах 0,1, на левый – движение руки;
- амбулаторные медицинские карты № и №;
По представленным документам, по ходатайству истца, определением суда от 01 июля 2010 года была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Дополнительно экспертам истцом были представлены следующие документы :
- заключение рентгенологического отделения РКДЦ от 30 марта 2010 года- увеличение левого желудочка. Атеросклероз аорты. Центральный венозный застой. Эмфизема легких, не исключается деформирующийся бронхит;
- заключение кардиолога <юридическое лицо2> от 02.06.2010 года – Стабильная стенокардия напряжения. ФК Ш. НОС по типу н/ж желуд. Экстрасистолии. Атеросклероз аорты. ГБ Ш стадии 3 степени, риск 4.ХСН П А;
- бланк рентгеновского кабинета ГБ № от 19.03.2010 года, на котором указано- деструктивных и посттравматических изменений ребер не выявлено;
- рентгенография грудной клетки от 07.04.2009 года: Изменения миокарда. Центральный венозный застой в легких. Атеросклероз аорты. Перибронхиальный фиброз;
- спиральный компьютерный томограф, <юридическое лицо1> от 12.05.2010 года : КТ-признаки дисцикулярной ( гипертонической) энцефалопатии. КТ – признаки умеренного сужения поперечных контуров дистальных отделов обеих позвоночных артерий, атеросклероз позвоночных артерий. КТ – признаки хр. правостороннего гайморита, этмоидита, сфенойдита.
Таким образом, при проведении экспертизы использовались все, без исключения представленные истцом медицинские документы.
Согласно заключения эксперта № 150 от 05 августа 2010 года, по содержащейся в представленных материалах информации, конкретно судить о характере имевшихся у Жуйковой З.В. в марте 2007 года повреждений не представляется возможным. В них упоминается о наличии кровоподтека в области левого локтевого сустава ( не указаны ни цвет, ни размеры, ни форма) и ушиба мягких тканей левой теменной области головы, не подтвержденного каким-либо объективными данными ( наличие отека мягких тканей, кровоподтека, ссадины и раны).
Ссадина характерна для касательного (скользящего) воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. С учетом материалов дела, возможность ее получения в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается.
Судить о давности образования повреждения по имеющемуся описанию не представляется возможным.
Вреда здоровью данное повреждение не причинило.
Основываясь на представленных материалах, связывать имеющуюся у Жуйковой З.В. сердечно-сосудистую патологию ( ишемическая болезнь сердца, стабильная стенокардия напряжения, атеросклероз аорты, гипертоническая болезнь III стадии 3 степени, риск 4, ХСН П А и сопровождающие их проявления) эксперты не имеют оснований.
Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных судом материалов достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 марта 2007 года, истец Жуйкова З.В. получила ссадину ( кровоподтек) в области левого локтевого сустава.
Факт получения истцом именно этого повреждения не оспаривалось и третьим лицом - водителем Ворончихиным В.П., совершившим наезд на пешехода Жуйкову З.В. и пояснившего в суде, что после ДТП истец жаловалась на боль в локтевом суставе руки.
Другие повреждения, полученные истцом в результате ДТП, своего подтверждения не нашли.
Оснований связывать имеющуюся у Жуйковой З.В. сердечно-сосудистую патологию ( ишемическая болезнь сердца, стабильную стенокардию напряжения, атеросклероз аорты, гипертоническую болезнь III стадии 3 степени, риск 4, ХСН П А и сопровождающие их проявления), с имевшим место 15 марта 2007 года дорожно-транспортным происшествием, у суда оснований не имеется, так как причинно следственная связь между указанными заболеваниями и имевшим место 15.03.2007 года ДТП не установлена.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> ( модель <данные изъяты>), регистрационный знак № принадлежит ООО « ФАРМАИМПЕКС», приобретен на основании договора внутреннего лизинга. Гр-н Ворончихин В.П. на момент совершения ДТП являлся работником (водителем) ООО « ФАРМАИМПЕКС», в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Указанный автомобиль в момент ДТП не выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий Ворончихина В.П.
Указанные представителем ответчика обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства сери №, договором внутреннего лизинга № от 25 января 2006 года, путевым листом № от 15 марта 2007 года, трудовым договором № от 30.05.2005 года, заключенным между ООО « ФАРМАИМПЕКС» и Ворончихиным В.П..
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Представитель ответчика не отрицал в суде факт того, что исследуемое в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие 15 марта 2007 года совершено гр-ном Ворончихиным В.П. при исполнении последним трудовых обязанностей. Третье лицо Ворончихин В.П. также не оспаривал указанное обстоятельство.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
На основании изложенного, суд полагает установленным то обстоятельство, что 15 марта 2007 года, в результате виновных, противоправных действий Ворончихина В.П. – работника ответчика, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> ( модель <данные изъяты>), рег. знак №, владельцем которого является ответчик, в результате наезда на пешеходной дорожке у дома <адрес>, истцу Жуйковой З.В. было причинено телесное повреждение в виде ссадины ( кровоподтека) в области левого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинило.
Таким образом, ответственность за причинение вреда следует возложить на ответчика - ООО « ФАРМАИМПЕКС».
В ходе разбирательства дела на основании представленных доказательств судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Ворончихина В.П., управлявшим транспортным средством ответчика, и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, выразившимися в причинении телесного повреждение в виде ссадины ( кровоподтека) в области левого локтевого сустава,
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований, связанных с компенсацией физических и нравственных страданий, которые перенесла Жуйкова З.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями статей 151 и 1100 ГК РФ – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статьи 151 и 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд отмечает следующее.
В судебном заседании установлено, что вред здоровью причинен действиями ответчика вследствие нарушения Правил дорожного движения.
Не вызывает сомнений тот факт, что в момент ДТП, истец, осуществляя движение по пешеходной дорожке, из-за действий водителя Ворончихина В.П. испытала стресс, страх за свою жизнь и здоровье, что также свидетельствует о перенесенных истцом нравственных страданиях.
Кроме того, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что любые травмы причиняют человеку болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает в том числе и преклонный возраст истца.
В ходе судебного заседания ответчиком не представлены доказательства, которые могли являться основанием для освобождения от ответственности по возмещению вреда, либо уменьшения размера вреда. Ответчик в соответствии с распределенным бременем доказывания, не представил доказательств того, что наезд автомобиля под управлением водителя Ворончихина В.П. на пешехода Жуйкову З.В. явился следствием непреодолимой силы, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате умысла потерпевшей, а также в результате ее грубой неосторожности, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред либо уменьшения его размера вреда у суда не имеется.
Исследованными доказательствами установлено, что место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является пешеходной дорожкой.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жуйковой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМАИМПЕКС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАИМПЕКС» в пользу Жуйковой З.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАИМПЕКС» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный г.Ижевска суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2010 года.
Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.