Дело № 2-2760/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28июля2010года городИжевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Ласкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Шутовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее по тексту также Банк, истец) обратился в суд с иском к Шутовой Т.Л. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 26 декабря 2007 года ответчик обратилась в Банк с заявлением о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом VISA GOLD – предоставлении кредита в форме разрешенного овердрафта на сумму 345000 руб. со взыванием процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых. В качестве неотъемлемой части заявления на кредит ответчиком приняты «Условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом», а также Тариф АКБ «МБРР» (ОАО) «ПРЕМИУМ» (далее тариф). В тот же день между истцом и ответчиком в порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ заключен кредитный договор КД №. Всего в период с 22.02.2008 года по 02.09.2009 года в счет погашения кредитной задолженности ответчик произвел платежи на общую сумму 213405 руб. За период с 03.09.2009 г. по 03.03.2010 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчик платежей не производил, требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 03 марта 2010 года задолженность ответчика составила: по лимиту кредита (основному долгу) – 343 929,38 руб., по уплате процентов за пользование лимитом кредита – 50 223,01 руб., по штрафу за возникновение просроченных обязательств 145190 руб., всего долг ответчика составляет 539 342 рублей 39 коп.
В судебном заседании представитель истца Белокрылов А.Н., действующий на основании доверенности от 07.07.2010 года сроком по 31.12.2010 г, на иске настаивал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Ответчик Шутова Т.Л. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основанного долга в размере 343929,38 руб., и процентов за пользование кредитом в сумме 50223,01 руб. признала, при этом не согласилась с суммой начисленных штрафов, просила суд при его исчислении применить ставку рефинансирования.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
26 декабря 2007 года между сторонами заключен кредитный договор КД №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта на сумму 345 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Согласно п. 27.12 тарифа за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Факт заключения кредитного договора, условия которого указаны в «Условиях получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом» и тарифе, а также факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиком, при этом последний подтверждается выпиской по счёту Шутовой Т.Л.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно п. 5.12 «Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом» (л.д. 16).
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Шутовой Т.Л.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Шутовой Т.Л. Банком 19 ноября 2009, а также 03 декабря 2009 года были предъявлены требования о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный Банком расчет задолженности Шутовой Т.Л. по Кредитному договору по состоянию на 03 марта 2010 года в части размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом признан ответчиком.
В тоже время, из выписки по счету, представленной Банком, следует, что 12.12.2008 года в нарушение требований ст. 319 ГК РФ Банком в счет погашения штрафных санкций (неустойки) при недостаточности произведенного Шутовой Т.Л. платежа списано 500 рублей прежде, чем списана сумма в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
При данных обстоятельствах, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, суд принимает признание ответчиком иска в части размера суммы задолженности по основному долгу, но не принимает признание иска ответчиком в части признания правильным расчета истцом размера задолженности по процентам за пользование кредитом и производит перерасчет задолженности ответчика по процентам, начисленным за пользование кредитом (50223,01руб.-500руб.=49726,01 руб.).
Таким образом, сумма задолженности Шутовой Т.Л. перед Банком по состоянию на 03 марта 2010 года составит по основному долгу 343 929,38 руб., по процентам за пользование кредитом за период по 03 марта 2010 года 49 723,01 руб.
Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Тарифом (п.27.16.) установлен размер штрафа (неустойки) за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, который составляет 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей, взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей по состоянию на последнее число месяца.
По состоянию на 03.03.2010 г. задолженность ответчика перед Банком составила по неустойке 145190 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает до ставки рефинансирования размер подлежащей взысканию неустойки, составляющей на момент подачи искового заявления 8,25% годовых.
Таким образом, с Шутовой Т.Л. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по уплате неустойки, которая составляет 26662,68 руб.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Шутовой Т.Л. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.
Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 343 929 руб. 38 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом по 03 марта 2010 года размере 49 723 руб. 01 коп., неустойка за возникновение просроченных обязательств в размере 26662 рублей 68 копеек.
Поскольку решение состоялось в пользу истца частично, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Шутовой Т.Л. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 7 403,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Шутовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шутовой Т.Л. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития»:
- сумму задолженности по основному долгу в размере 343929 рублей 38 копеек;
- сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 49723 рубля 01 копейка;
- неустойку за возникновение просроченных обязательств в размере 26 662 рубля 68 копеек;
- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 403 рубля 15 коп.
Всего взыскать 427 718 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2010 года.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов
Копия верна
Судья
Секретарь
Решение вступило в законную силу 13 августа 2010 года
Судья