Дело №2-3066/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2010 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домниной Н.И. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Домнина Н.И. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В судебные заседания, назначенные на 14-00 часов «09» августа 2010 года и на 10-00 часов «09» сентября 2010 года истец Домнина Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебные заседания не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, в назначенные дни судебного разбирательства не представила с заявлениями об отложении судебного разбирательства на другую дату не обращалась.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01 июля 2010 года истцу было разъяснено, содержание части 1 статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующие в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Представителя истца Обатурову В.Н., действующую на основании доверенности, суд извещал по адресу места жительства, указанному в доверенности, однако в назначенные дни судебного заседания представитель истца также не явилась.
В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Домниной Н.И. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «БыстроБанк» - Зажогина О.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление Домниной Н.И. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу, что согласно части 3 статьи 223 ГПК ГФ, он в праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 09 августа и 09 сентября 2010 года и невозможности сообщения о них суду, либо с заявлением в общем порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Домниной Н.И. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Дубовцев Д.Н.