Дело № 2-1937/10
Решение
именем Российской Федерации
29июля2010года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Ласкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Уварову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее ОАО «ИКУР», истец) обратилось в суд с иском к Уварову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика Уварова Д.С. задолженность по договору займа в размере 1 802 227,73 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу в размере 1 386 504,97 руб.,
задолженность по процентам за пользование займом в размере 269 170,43 руб.,
пени в размере 146 552,33 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Снегирева Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что на сегодняшний день оплаты задолженности ответчиком не производилось. Первоначальную продажную стоимость квартиры просила установить в соответствие с оценкой квартиры, выполненной по состоянию на 03 октября 2007 года.
Ответчик Уваров Д.С. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
25.10.2007 года между ОАО «ИКУР» и ответчиком Уваровым Д.С. (далее – заемщик) был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) № (далее – договор займа) по которому истец предоставил заемщику денежный заем в размере 1400 000,00 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения ответчиком однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее – квартира).
Обязательства ОАО «ИКУР» исполнены в полном объеме. Сумма займа зачислена на счет ответчика в <юридическое лицо1>, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2007 года.
Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено ипотекой квартиры по договору купли-продажи квартиры от 26.10.2007 года.
Права ОАО «ИКУР» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 26.10.2007 года, зарегистрированной в Управлении Федеральной Регистрационной службы по УР 07.11.2007 года.
По условиям договора займа ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75%, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2 договора займа). Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитентного платежа за второй процентный период. В последующие 238 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, составляющего 17183, 18 руб. (п.п. 3.3.8-3.3.9 договора займа).
В нарушение условий договора займа заемщик, начиная с августа 2008 года, не производит надлежащим образом ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, уплате процентов истцом ответчику было направлено требование от 01.04.2009 года о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, требование получено ответчиком 23 апреля 2009 года.
Требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на 19.03.2010 года задолженность заемщика по договору займа составляет 1 802 227,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 386 504,97 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 269 170,43 руб., пени в размере 146 552,33 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По условиям договора займа ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 %, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2 договора займа).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4.1. договора займа сторонами установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата займа, уплаты процентов по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых предусмотрены разделом 3 договора займа.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки, надлежащим образом не исполнены, допущены просрочки внесения ежемесячных платежей.
Требование истца о досрочном возврате задолженности, на момент обращения с иском в суд, заемщиком не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий договора займа, учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 19.03.2010 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 1 386 504,97 руб., по процентам – 269 170,43 руб.
Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.
Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором займа предусмотрено условие (п.5.2., 5.3.), согласно которому при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по займу, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Поскольку по состоянию на 19.03.2009 года заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, уплаты процентов, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.
Согласно расчету истца пеня за просрочку основного долга составляет 12280,66 руб., за просрочку процентов – 134271,67 руб., итого размер пени составляет 146 552,33 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 23000 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой квартиры по договору купли-продажи квартиры от 26.10.2007 года, принадлежащей ответчику Уварову Д.С. на праве собственности.
Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Договором ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплаты процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.1).
Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от 25.10.2007 года, договору купли-продажи квартиры от 26.10.2007 года, по делу судом не установлено.
Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30,40 кв.м, кадастровый номер объекта: №.
Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Сторонами договора займа, договора купли-продажи квартиры, вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, не согласован.
Залоговая стоимость имущества сторонами не определена.
В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной цены этого имущества.
Согласно п. 2.5 договора купли-продажи квартиры на момент подписания договора квартира оценена сторонами как предмет ипотеки в 1600000,00 руб.
Указанная стоимость соответствует рыночной стоимости квартиры, которая определена оценщиком ИП У.В.В. в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 03.10.2007 года.
Установление начальной продажной цены квартиры равной ее рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств существенного отличия рыночной стоимости квартиры, определенной по состоянию на 2007 год и на момент рассмотрения спора в суде не представлено.
В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, исходя из ее рыночной стоимости, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1600 000,00 руб.
Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Уварова Д.С. в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 16593,40 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Уварову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Уварова Д.С. в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики»:
- сумму задолженности по договору займа (основному долгу) в размере 1386504 руб. 97 коп.;
- сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 269170 руб. 43 коп;
- сумму пени в размере 23000 руб.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16593 руб.40 коп.
Всего взыскать 1695268 рублей 80 коп.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Уварову Д.С. общей площадью 30,4 кв.м., номер объекта № (условный), находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1600 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2010 года.
Решение изготовлено на компьютере и подписано председательствующим судьёй.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов
Копия верна. Судья
Секретарь