жалоба на действия судебного пристава

2- 3071/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Сунцовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя должника Тарасова В.Н. – Мухаметшина Р.И. о признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Мадьяровой Н.С. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от 24 мая 2010 года, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности отменить государственную регистрацию ареста квартиры по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

24 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Мадьяровой Н.С. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество и объявлен запрет должнику Тарасову В.Н. на отчуждение принадлежащей ему двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение данного постановления возложено на Руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по УР.

Представителя должника Тарасова В.Н.– Мухаметшин Р.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным, обязать Управление Росреестра по УР отменить госрегистрацию ареста квартиры, указывая в обосновании:

- что вышеуказанная квартира является единственным жилым помещением для должника;

- что при рассмотрении уголовного дела вопрос об аресте недвижимого имущества должника уже был рассмотрен (л.д.76-77 т.4 уголовного дела);

- что должник не был уведомлен об аресте квартиры и его госрегистрации, так как находится в местах лишения свободы.

Должник Тарасов В.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, после разъяснения права на ведение дела через представителя, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело с участием его представителя Мухаметшина Р.И..

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должника Тарасова В.Н.

Представители должника Тарасова В.Н. по доверенности Мухаметшин Р.И. и Гайнутдинов А.А., доверенности на которых от имени Тарасова В.Н. заверил начальник <данные изъяты> по <адрес> ( место содержания должника на момент оформления доверенности), в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на нарушение конституционных прав их доверителя, неприкосновенность его жилища, лишения права обжалования действий и решений, ущемляющих права и свободы должника по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Мадьярова Н.С. просила в удовлетворении заявления должника отказать, так как в ее действиях отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. Как в письменном отзыве на заявление, так и в судебном заседании Мадьярова Н.С. указала, что в отношении должника Тарасова В.Н. возбуждены исполнительные производства на основании :

- трех исполнительных листов Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу № 1-22/2008 от 21.04.2008 года ( возмещение компенсации морального вреда и возмещение оплаты за услуги представителя на общую сумму в размере 515000 рублей в пользу Е.Н.С.;

- исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу № 1-22/2008 от 21.04.2008 года ( о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу Трониной К.Н.;

- двух судебных приказов судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска по делу № от 18.08.2008 года ( о взыскании денежных средств на общую сумму 147040 рублей в пользу Батуевой Т.В.;

- судебного приказа судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска по делу № от 11.06.2008 года ( о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц в размере 247 рублей 76 копеек в пользу ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска;

-судебного приказа судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска по делу № от 19.10.2009 г. ( о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере в размере 4525 рублей 79 копеек в пользу ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска.

Исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест не только для обеспечения сохранности имущества, но и для непосредственного обеспечения исполнения исполнительного документа имущественного характера, а также чтобы исключить случаи выведения недобросовестным должником своего имущества из объектов взыскания.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска 24.05.2010 года вынесено постановление о наложение ареста на недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Тарасову В.Н., а также объявлен запрет отчуждения в какой-либо форме арестованного имущества, передавать другим лицам.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Тарасову В.Н. по месту его регистрации.

Согласно содержания ст.68 ФЗ « Об исполнительном производстве», арест имущества, произведенный с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, мерой принудительного исполнения не является. Так, в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ « Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должников.

Согласно ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и его реализацию.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что судебный пристав исполнитель какие-либо действия, направленные на принудительную реализацию арестованного имущества не осуществлял. Следовательно, взыскание на имущество не обращено. Ввиду указанного следует, что постановление о наложении ареста имущество должника не нарушает нормы действующего законодательства.

Действия по обращению взыскания в ходе исполнительного производства не производились, соответственно положения ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве» не распространяется на действия по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Кроме того, положения ст.446 ГПК РФ подлежат применению только в случае обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина –должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на распоряжение квартирой должником, следовательно, исполнительный лист обеспечен данным имуществом.

Таким образом, обращение взыскания на имущество не производилось и арест в качестве обеспечительных мер возможен в рамках ст.ст.68,80 ФЗ « Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление является обеспечительной мерой и не лишает должника права пользования и владения арестованным имуществом.

Тарасовым В.Н. не представлено доказательств того, каким образом оспариваемое постановление нарушили его права.

Все действия судебного пристава-исполнителя совершались в рамках закона, направлены на исполнение требований исполнительного документа. Должником Тарасовым решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Вергузов А.В. просил в удовлетворении заявления должника отказать, поддержав мнение судебного пристава- исполнителя Мадьяровой Н.С., дополнив, что оспариваемое постановление было направлено судебным приставом-исполнителем должнику по указанному в исполнительном листе адресу, о месте отбытия наказания должником судебному -приставу исполнителю стало известно из рассматриваемого заявления.

Взыскатель Батуева Т.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Взыскатель Е.Н.С., представляющая в судебном заседании как свои интересы, так и являясь опекуном извещенных судом надлежащим образом несовершеннолетних взыскателей Трониной К.Н., 18.01.1995 г., Трониной М.Н., 02.09.1993 года, просила в удовлетворении заявления представителя должника отказать.

Представитель взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска Козырев Ю.А. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, под роспись, в судебное не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица – взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска, на основании ст.257 ч.2 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шишов П.И. просил в удовлетворении заявления отказать, в представленном суду письменном отзыве указал, что государственная регистрация ограничения в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была произведена на основании поступившего 28 мая 2010 года в Управление Росреестра по УР постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска № от 24.05.2010 года.

01 июня 2010 года было подготовлено и направлено Тарасову по адресу: <адрес> уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения). Возложение обязанности на управление об отмене государственной регистрации не основано на нормах действующего законодательства и не может быть удовлетворено судом, поскольку сами действия (бездействия) заявителем не оспариваются. В случае отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, управление произведет прекращение записи об аресте без каких-либо дополнительных требований и решений суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд сторонами доказательства, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска возбуждены исполнительные производства в отношении должника Тарасова В.Н.:

- на основании трех исполнительных листов Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу № 1-22/2008 от 21.04.2008 года ( возмещение компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 18645,68 рублей и возмещение оплаты за услуги представителя на сумму 15000 в пользу Е.Н.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Мадьяровой Н.С. от 24 мая 2010 года исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за должником Тарасовым В.Н. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>;

- двухкомнатная квартира ( общедолевая собственность, 1/20 доля в праве) по адресу: <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мадьяровой Н.С. 24.05.2010 года вынесено постановление о наложение ареста на недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тарасову В.Н., а также объявлен запрет отчуждения в какой-либо форме арестованного имущества, передавать другим лицам. Исполнение данного постановления возложено на Руководителя Управления Федеральной Регистрационной службы по УР.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Тарасову В.Н. по месту его проживания, по адресу: <адрес>. Указанный адрес был указан как место проживания должника в исполнительных листах Октябрьского районного суда г.Ижевска : от 21.04.2008 года на сумму 500000 рублей в пользу взыскателя Трониной М.Н., от 21.04.2008 г. на сумму 500000 рублей в пользу Трониной К.Н., от 21.04.2008 года на сумму 500000 рублей в пользу Е.Н.С., от 21.04.2008 г. на сумму 15000 рублей в пользу Е.Н.С., от 21.04.2008 г. на сумму 18645,68 рублей в пользу Е.Н.С., судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 11 июня 2008 года, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 19 октября 2009 года, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 18 августа 2008 года, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 09 июня 2008 года.

Факт направления 25 мая 2010 года должнику судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительных документах адресу оспариваемого постановления подтвержден документально, представленным конвертом, возвращенным в ССП с отметкой « Истек срок хранения».

Кроме этого, в исполнительных листах Октябрьского районного суда г.Ижевска было указано, что должник Тарасов В.Н. находится под стражей в <данные изъяты>, что на момент вынесения оспариваемого постановления не соответствовало действительности.

Уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) 01 июня 2010 года было направлено Тарасову В.Н. Государственным регистратором Ч.А.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным суду уведомлением от 01.06.2010 года №.

На факт получения указанного уведомления ссылается в своем заявлении в суд и представитель должника Мухаметшин Р.И., указывая, что сын должника передал ему 14.06.2010 года уведомление Росреестра о госрегистрации ареста (обременения), произведенного на основании Постановления судебного - пристава исполнителя о наложении арест на имущество от 24 мая 2010 года.

В судебном заседании установлено, что точное местонахождение должника ССП стало известно после обращения представителя должника с настоящим заявлением в суд и 13 июля 2010 года согласно представленного суду списка Ф 103 на заказные письма 2010 г., оспариваемое постановление направлено должнику по месту отбытия наказания.

То обстоятельство, что судебный пристав -исполнитель направил первоначально оспариваемое постановление по месту жительства должника, указанного в исполнительных листах суда и судебных приказах, а не по месту отбытия наказания, при указанных обстоятельствах не может свидетельствовать о незаконности самого постановления о наложение ареста на недвижимое имущество от 24 мая 2010 года.

Сам факт рассмотрения в суде настоящего заявления, свидетельствует о том, что заявитель через своего представителя реализовал свое право на защиту своих прав в судебном порядке.

Кроме этого, ст.446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, являющиеся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из представленной в судебном заседании копии оспариваемого постановления от 24 мая 2010 г. о наложении ареста на имущество следует, что какие-либо действия по реализации собственности заявителя, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не производились. Указанное обстоятельство не оспаривается в том числе как должником, так и его представителями. В данной ситуации постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Тарасову В.Н. был введен запрет на отчуждение указанной квартиры.

Таким образом, оспариваемые действия не связаны с обращением взыскания на принадлежащую должнику жилое помещение. С учетом изложенного, неосновательны доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст.446 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае арест на имущество должника Тарасова В.Н. наложен в рамках возбужденного сводного исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Ижевска и судебных приказов мировых судей судебных участков Октябрьского района.

Согласно п.п.1 п.3 ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

По смыслу п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает в себя две стадии исполнительного производства: изъятие имущества и его принудительную реализацию.

Из содержания положения п.1 ст.69, под.5 ст.68 и п.1 ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения, которая по своей целевой направленности имеет обеспечительный характер и не связана с обращением взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что обжалуемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя как не связанные с обращением взыскания на имущество должника не противоречат закону и на данной стадии не нарушают его прав и законных интересов.

В судебном заседании были проверены доводы представителя должника Мухаметшина Р.И., что при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова В.Н., вопрос об аресте недвижимого имущества должника уже был рассмотрен.

Однако, указанный факт своего документального подтверждения в судебном заседании не нашел, данные о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова В.Н., осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 апреля 2008 года по ст.105 ч.1 УК РФ, был разрешен вопрос, связанный с наложением ареста на квартиру по адресу: <адрес>, что явилось бы препятствием для вынесения судебным приставом –исполнителем оспариваемого по настоящему делу постановления, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства, - отсутствуют.

Ссылка представителя должника Мухаметшина Р.И. о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 19.10.2009 г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3012 рублей и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 11.06.2008 г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 245 рублей, были отмены определениями мирового судьи от 19 июля 2010 года, не может повлиять на выводы суда по рассматриваемому вопросу.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что заявление представителя должника Тарасова В.Н. – Мухаметшина Р.И. о признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Мадьяровой Н.С. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от 24 мая 2010 года, -удовлетворению не подлежит.

В связи с законностью оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не может быть удовлетворено и требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности отменить государственную регистрацию ареста квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления представителя должника Тарасова В.Н. – Мухаметшина Р.И. о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Мадьяровой Н.С. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от 24 мая 2010 года, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности отменить государственную регистрацию ареста квартиры по адресу: <адрес>, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев