о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-1627/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Красноперовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кре­дитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Кушникову А.М. и Кушникову В.М. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса Взаимопомощи», в настоящее время Кредитный потребительский кооператив « Касса Взаимопомощи» ( л.д.50) (далее по тексту – истец, кооператив, КПК «Касса Взаимопомощи») обратился в суд с иском к Кушникову А.М. и Кушникову В.М. с требованиями о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивировал свои требования тем, что 24 октября 2009 года между КПК «Касса Взаимопомощи» и Кушниковым А.М. был заключен договор займа № (далее по тексту – Договор займа), в соответствии с которым Истец передал ответчику Кушникову А.М. наличными денежную сумму 1080000 рублей на срок до 24 октября 2014 года. Договор займа оформлен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, Заемщик Кушников А.М. обязался возвращать заем в срок с процентами на сумму займа.

Согласно пункта 2.3 договора займа сумма займа возвращается ежемесячно, равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 1,7 % в месяц на остаток займа.

В обеспечение возврата суммы займа, Кооперативом был заключен договор поручительства от 24 октября 2009 года с Кушниковым В.М., согласно которого устанавливается солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Кроме этого, 24 октября 2009 года в обеспечении исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога между истцом и Кушниковым А.М., согласно которого последний передал в залог залогодержателю приобретаемое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 980000 рублей и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 100000 рублей.

В силу вышеуказанного договора, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного Залогодателем Имущества.

Согласно пункта 4.1 договора залога, Залогодержатель (Займодавец) также вправе потребовать от Залогодателя (Заемщика) досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных договором займа и действующим законодательством РФ.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер № от 24.10.2009 года, в котором ответчик Кушников А.М. собственноручно расписался.

На настоящий момент Ответчик Кушников А.М. внес платежей на сумму 36360 рублей, в том числе 18000 рублей в счет погашения суммы займа и 18360 рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

Свои обязательства по договору займа ответчики не исполняют.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать с ответчиками вопрос исполнения своих обязательств по кредитному договору, но ответчики своих обязательств не исполняют.

На основании п.4.2 договора займа « в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа, на эту сумму начисляется штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу».

В соответствии с пунктом 2.7 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Таким образом, в настоящее время долг по возврату займа составляет:

-основная сумма задолженности– 1062 000,0 руб.;

-проценты за пользование займом в размере 1065186,0 рублей;

-штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа – 17666,46 руб.,

Общая сумма задолженности ответчиков перед КПК «Касса Взаимопомощи» по условиям Договора займа составила 2144852, 46 рублей.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке :

-основную сумму задолженности по состоянию на 24 июня 2010 года в размере 1062 000,0 руб.;

-проценты за пользование займом за период с 24.12.2009 года по 24.06.2010 года в размере 126378, 0 рублей;

-штрафную неустойку за несвоевременный возврат займа по состоянию на 26 мая 2010 года в размере 166930 рублей 02 копейки.

Проценты за пользование займом из расчета 1,7 % на остаток суммы займа истец просил взыскивать в солидарном порядке с ответчиков, начиная с 24 июня 2010 года по день исполнения денежного обязательства.

Кроме этого, истец просил взыскивать с ответчиков в солидарном порядке штрафную неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по займу, начиная с 27 мая 2010 года по день исполнения денежного обязательства.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 14976 рублей 54 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании:

Представители КПК «Касса Взаимопомощи» Чекмарева Н.Д. и Папп Е.Э., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель истца Папп Е.А. дополнительно суду пояснила, что дом, на который просит обратить взыскание истец и который по документам проходит как жилой дом, фактически является баней, которая принадлежит ответчику Кушникову Александру. Баня сдавалась клиентам, Кушников Александр был ее управляющим, а деньги брал в кооперативе взаймы для постройки в ней бассейна.

Ответчики Кушников А.М., Кушников В.М., будучи надлежащим образом, заблаговременно извещены о месте и времени судебного разбирательства (л.д.81-85), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, судебное заседание отложить не просили.

Представитель ответчиков по доверенности Спиридонова Н.Я. была надлежащим образом, заблаговременно (17 июня 2010 года л.д.73) извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде­рации (далее по тексту решения - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия не явившихся ответчиков и их представителя.

Ранее, участвуя в судебном заседании 07 мая 2010 года, представитель ответчиков Спиридонова Н.Я., исковые требования истца не признала, пояснив, что находящийся в залоге дом, проходящий по документам как «жилой дом» фактически является баней. Баня (предмет залога) в настоящее время продана, денежные средства порядка 700 тысяч рублей находятся у ответчиков, которые намерены решить вопрос о заключении с истцом мирового соглашения. Денежные средства ее доверители от истца не получали, сотрудниками КПК «Касса Взаимопомощи» было предложено Кушникову А.М. оформить указанный дом (баню) на себя под видом договора займа.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив доводы представителя ответчиков, приведенные в судебном заседании 07 мая 2010 года, исследовав и проанализи­ровав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24 октября 2009 года между КПК «Касса Взаимопомощи» ( прежнее название КПКГ « Касса Взаимопомощи) и пайщиком кооператива Кушниковым А.М. был заключен договор займа №.

По условиям названного договора КПК «Касса Взаимопомощи» (Займодавец) принял на себя обязательство предоставить Кушникову А.М. (Заемщику) денежные средства на потребительские, предпринимательские и иные нужды из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 1080 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев, с 24 октября 2009 года по 24 октября 2014 года (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2.3. Договора займа стороны установили, что за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу компенсацию за использование займом из расчета 1,7 % в месяц на остаток займа.

Также пунктом 2.3. Договора займа стороны предусмотрели порядок возврата суммы займа и компенсации за его использование – ежемесячно равными долями.

В случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на сумму займа, на задолженность начисляется штрафная неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу (пункт 4.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора займа – обязательства Кушникова А.М. были обеспечены поручительством Кушникова В.М..

24 октября 2009 года между КПК «Касса Взаимопомощи» и Кушниковым В.М. был заключен договор поручительства №.

Пунктом 1.3. Договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат суммы займа, за уплату процентов на сумму займа, единовременного резервного взноса, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Пунктом 1.4. Договора поручительства, стороны установили солидарную ответственность Поручителя и Заемщика.

Кроме этого, 24 октября 2009 года в обеспечении исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога между истцом и Кушниковым А.М., согласно которого последний передал в залог залогодержателю приобретаемое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 980000 рублей и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 100000 рублей.

В силу пункта 1.3 вышеуказанного договора, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного Залогодателем Имущества.

Согласно пункта 4.1 договора залога, Залогодержатель (Займодавец) также вправе потребовать от Залогодателя (Заемщика) досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных договором займа и действующим законодательством РФ.

24 октября 2009 года КПК «Касса Взаимопомощи» выдал Кушникову А.М. сумму займа в размере 1080 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле и под­тверждаются представленными доказательствами.

Иск КПК «Касса Взаимопомощи» к Кушникову А.М. и Кушникову В.М. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 августа 2001 года №117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" - средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Договор займа в рассматриваемом случае суд полагает заключенным, поскольку Кушникову А.М. денежные средства были переданы в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на расходном кассовом ордере № от 24 октября 2009 года.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Кушников А.М. не получил от истца сумма займа, доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В рассматриваемом случае пунктом 2.3. Договора стороны установили обязанность Заемщика выплачивать ежемесячно, равными долями проценты за пользование займом из расчета 1,7 % от суммы займа ежемесячно.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами Договором займа у КПК «Касса Взаимопомощи», как Займодавца, возникли обязанности по предоставлению Кушникову А.М. денежных средств в размере 1080000,00 руб., а у Кушникова А.М. возникли обязанности по возврату суммы займа Займодавцу (истцу) в порядке, установленном Договором займа.

Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме – денежные средства в оговоренной сумме Заемщику предоставил.

В свою очередь Заемщик, в установленные договорами сроки суммы займа истцу не возвращал, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Факт не исполнения Кушниковым А.М. условий договора займа подтверждается приложением к договору займа (графиком погашения займа), карточками счета, из которых следует, что 24 октября 2009 года ответчик Кушников А.М. внес в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере 36360 рублей, из которых 18000 рублей – сумма займа и 18 360 рублей- проценты за пользование займом. После 24 октября 2009 года, ответчик нарушая условия договора займа, платежи в счет погашения долга не вносил.

Согласно статье 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банков­ской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или догово­ром денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае про­срочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан дока­зывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, ответственность за нарушение Заемщиком договора займа в части не возврата в срок суммы займа стороны установили пунктом 4.2. Договора, согласно которому, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уменьшения истцом исковых требований сумма задолженности Кушникова А.М. по Договору займа соста­вляет 1355308 рублей 02 копейки., из которых:

-основная сумма задолженности– 1062 000, 00 руб.;

-проценты за пользование займом за период с 24.12.2009 года по 24 июня 2010 года – 126378,00 руб.;

-штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа по состоянию на 26 мая 2010 года – 166930, 02 руб.

Представленный истцом расчет является верным, составлен в соответствии с условиями Дого­вора займа, порядок направления платежей на погашений суммы долга, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, а потому суд принимает его во внимание при определе­нии подле­жащих взысканию с ответчиков денежных сумм.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 1,7 % в месяц, с 25 июня 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Проценты должны исчисляться с 25 июня 2010 года, так как подлежащая взысканию твердая денежная сумма процентов в размере 126378 рублей 00 копеек, рассчитана включительно по 24 июня 2010 года.

Однако, заявленную истцом к взысканию штрафную неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 166930 рублей 02 копейки, суд полагает завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения Заемщиком обязательств по Договору займа.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неус­тойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информаци­онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание размер задолженности Кушникова А.М., соотношение размера штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа и суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд полагает заявленную к взысканию неустойку за несвоевременный возврат займа подле­жащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства.

Суд учитывает, что ставка рефинансирования может служить критерием для определения размера убытков лица, чьи права на получение своевременно причитающихся денежных средств нарушены и считает возможным применить для определения размера неустойки (пени) учетную ставку банковского процента на день подачи истцом искового заявления в размере 8,5 %. Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка за период с 24 декабря 2009 года по 26 мая 2010 года составит 3838 рублей 27 копеек.

Взыскание неустойки процентов (неустойки ) за просрочку возврата долга, начисляемых на сумму основного займа и проценты ( на 27.05.2010 года основной долг составляет 1062000 рубля, долг по процентам составляет на 27.05.2010 года – 108 324 рубля), до момента фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит положениям ст.333 ГК РФ начисляемая до фактического исполнения денежного обязательства неустойка должна быть снижена и начисляться исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка России, действующей на день исполнения денежного обязательства. Неустойка до фактического исполнения денежного обязательства должна взыскиваться с 27 мая 2010 года, так как размер неустойки в твердой денежной сумме в размере 3838 рублей 27 копеек рассчитан за период с 24 декабря 2009 года по 26 мая 2010 года включительно.

Разрешая исковые требования КПК «Касса Взаимопомощи» к Кушникову В.М. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ - по договору поручительства поручи­тель обязы­вается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение послед­ним его обязательства полностью или в части.

Законом предусмотрена обязательная письменная форма договора, без со­блюдения ко­торой он является недействительным (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполне­нии должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед креди­тором солидарно, если законом или договором по­ручительства не предусмотрена субсидиар­ная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взы­сканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим ис­пол­нением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручи­тель­ства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором со­лидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательство поручителей перед кредитором состоит в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и долж­ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим испол­нением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручи­тельства, при этом поручители несут солидарную ответственность с долж­ником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 ГК РФ.

Поручи­тельство прекращается:

- с прекращением обеспеченного им обязательства,

- в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответствен­ности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия по­следнего,

- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обя­зательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового долж­ника.

- кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное долж­ником или поручителем,

- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что обязательство Кушникова А.М. было обеспечено поручи­тельством Кушникова В.М. ; поручитель заключил с истцом до­говор поручительства в установленной законом форме; ответственность поручи­теля яв­ляется солидарной, что прямо предусмотрено договорам поручительства (пункт 1.4. договора поручительства); обязательство Кушникова А.М. перед креди­тором не исполнено; в сторону увеличения ответственности оно не изменялось, долг на дру­гое лице не переводился, ни должник, ни поручитель исполнения обязатель­ства кредитору не предлагал, срок действия договора поручительства не истек, то есть отсутствуют законные основания для прекращения поручительства; обязательство по­ручителя перед кредитором так же не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Кушникова В.М. солидарно с ответчиком Кушниковым А.М. суммы основного долга по Договору займа в размере 1062 000, 00 рублей, процентов за пользование займом в размере 126378 рублей, штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 3838 рублей 27 копеек, взыскание процентов и штрафной неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге ( статья 341 ГК РФ)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ст.348 ГК РФ).

Допущенное должником Кушниковым А.М. нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, после 24 октября 2009 года ответчик Кушников А.М. прекратил полностью исполнять свои обязательства по договору займа, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога ( являющегося приложением к договору займа № от 24 октября 2009 года, оценочная стоимость переданного Залогодателем Кушниковым А.М. в залог залогодержателю КПП « Касса Взаимопомощи» имущества составляет: жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 980000 рублей и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 100000 рублей.

Общая стоимость Имущества, являющегося предметом залога согласно пункта 1.2 Договора залога составляет 1080000 рублей.

Из пункта 3.5.2 следует, что первоначальная продажная цена заложенного имущества сторонами в договоре залога определена в размере суммы, указанной в пункте 1.2 Договора залога. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость: жилого дом по адресу: <адрес>, в размере 980000 рублей и земельный участок по адресу: <адрес> в размере 100000 рублей. От ответчиков возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступило. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 апреля 2010 года №, правообладателем жилого дома общей площадью 31, 1 кв. метр и земельного участка площадью 0,24 га, расположенных по адресу: <адрес>, является Кушников А.М. (л.д.48).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Кушникова А.М. и Кушникова В.М. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, которая составляет 14161 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кре­дитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи » к Кушникову А.М. и Кушникову В.М. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кушникова А.М. и Кушникова В.М. солидарно в пользу Кре­дитного Потребительского Кооператива « Касса Взаимопомощи» :

- сумму основного долга по договору займа в размере 1062000 ( один миллион шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2009 года по 24 июня 2010 года в размере 126378 ( сто двадцать шесть тысяч триста семьдесят восемь ) рублей 00 копеек,

- неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов за период с 24 декабря 2009 года по 26 мая 2010 года в размере 3838 ( три тысячи восемьсот тридцать восемь ) рублей 27 копеек,

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14161 рубль 08 копеек.

Взыскивать с Кушникова А.М. и Кушникова В.М. солидарно в пользу Кре­дитного Потребительского Кооператива « Касса Взаимопомощи » проценты из расчета 1,7 % в месяц на остаток займа ( на 25 июня 2010 года основной долг по займу составляет 1 062000,0 рублей), начиная с 25 июня 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскивать с Кушникова А.М. и Кушникова В.М. солидарно в пользу Кре­дитного Потребительского Кооператива «Касса Взаимопомощи» неустойку за несвоевременный возврат займа, начисляемую на оставшуюся сумму основного долга по договору займа и проценты ( на 27.05.2010 года основной долг составляет 1062000,0 руб., долг по процентам составляет 108 324,0 руб.), исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, начиная с 27 мая 2010 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Для удовлетворения исковых требований Кре­дитного Потребительского Кооператива « Касса Взаимопомощи » обратить взыскание на находящийся в залоге у Кре­дитного Потребительского Кооператива « Касса Взаимопомощи », принадлежащие на праве собственности Кушникову А.М.:

- жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> ( кадастровый номер объекта №) установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей,

- земельный участок общей площадью 0,24 га, расположенный по адресу: <адрес> ( кадастровый номер объекта №), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 100000 (сто тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР че­рез Октябрьский районный г.Ижевска суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2010 года.

Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.