2-1600/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного Потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи» к Сержантову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса Взаимопомощи», в настоящее время Кредитный потребительский кооператив « Касса Взаимопомощи» ( л.д.29) (далее по тексту – истец, кооператив, КПК «Касса Взаимопомощи») обратился в суд с иском к Сержантову А.Н., просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам займа от 18.06.2008 года, а именно:
- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сержантову А.Н., установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 28813 рублей 56 копеек,
- универсальную мобильную пилораму Logosol M-7 47070001101, принадлежащую на праве собственности Сержантову А.Н., установив первоначальную стоимость пилорамы, с которой начинаются торги в размере 19915 рублей 25 копеек.
Истец мотивировал свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 марта 2009 года в пользу КПК « Касса Взаимопомощи» взыскано солидарно с Сержантова А.Н., Сержантова П.А. и Сержантовой А.П. сумма долга по договору займа № от 18 июня 2008 года в сумме 315914 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 18 июня 2008 года между истцом и ответчиком Сержантовым А.Н. были заключен договоры залога, согласно которого предметом залога выступило принадлежащее ответчику имущество: автомобиль марки <данные изъяты> и универсальная мобильная пилораму Logosol M-7 47070001101
В силу пункта 1.3 вышеуказанного договора, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного Залогодателем Имущества.
В судебном заседании:
Представитель КПК «Касса Взаимопомощи» Ажимова К.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец оценки заложенного имущества не производил, оценку имущества произвел Воткинский районный отдел УФССП по УР, не заверенная копия отчета о оценке рыночной стоимости арестованного имущества, составленного <юридическое лицо1> предоставлена из материалов исполнительного производства.
Ответчик Сержантов А.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Сержантов П.А., Сержантова А.П., будучи надлежащим образом, заблаговременно извещены о месте и времени судебного разбирательства ( л.д. 69-71), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, судебное заседание отложить не просили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика и их третьих лиц.
Представитель ответчика по доверенности Белоногов В.П. просил в удовлетворении требований истца отказать, мотивируя это тем, что долг по решению суда должниками погашается частями, имущество, на которое просит обратить взыскание истец необходимо для работы. С оценкой имущества не согласен.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2009 года удовлетворены частично исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Касса Взаимопомощи» к Сержантову А.Н., Сержантову П.А., Сержантовой А.П. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, компенсации за несвоевременный возврат сумм ежемесячных платежей.
Решением суда с Сержантова А.Н., Сержантова П.А., Сержантовой А.П. в солидарном порядке в пользу Потребительского Кооператива Граждан «Касса Взаимопомощи» взыскана сумма основного долга по договору займа № от 18 июня 2008 года в размере 230000 рублей, компенсация за пользование займом в сумме 41200 рублей, компенсация за несвоевременную выплату сумм ежемесячных платежей в размере 40000 рублей, а всего сумма в размере 311000 рублей.
Этим же решением с каждого ответчика в пользу КПКГ « Касса взаимопомощи» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1571, 33 рубля.
Обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию.
Как указано судом выше в настоящее время Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса Взаимопомощи» переименован в Кредитный потребительский кооператив « Касса Взаимопомощи»
В обеспечении исполнения обязательств по договору займа 18 июня 2008 года №, между КПКГ « Касса Взаимопомощи» и Сержантовым А.Н. 18 июня 2008 года были заключены два договора залога, по первому из которых ответчик передал в залог залогодержателю универсальную мобильную пилораму Logosol M-7 47070001101 стоимостью 30000 рублей, а по второму автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей.
В силу пунктов 1.3 вышеуказанных договоров, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного Залогодателем Имущества.
Согласно пункта 4.1 договоров залога, Залогодержатель (Займодавец) также вправе потребовать от Залогодателя (Заемщика) досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных договором займа и действующим законодательством РФ.
Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле и подтверждаются представленными доказательствами.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге ( статья 341 ГК РФ)
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ст.348 ГК РФ).
Из решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 марта 2009 года (дело № 2-725/09) следует, что допущенное по данному делу должниками Сержантовым А.Н., Сержантовым П.А. и Сержантовой А.П. нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным. После предоставления Кооперативом заемщику Сержантову А.Н. 18 июня 2008 года по договору займа № от 18.06.2008 года денежных средств в размере 230000 рублей, сроком до 18.06.2009 года, с условием возврата суммы займа ежемесячно равными долями вместе с компенсацией из расчета 2 % в месяц на общую сумму займа, Сержантовым А.Н. внесено в кассу платежей на общую сумму 21045 рублей. Другие платежи на момент рассмотрения дела № 2-725/09 Сержантовым А.Н. и поручителями Сержантовым П.А. и Сержантовой А.П. не вносились.
Из представленных представителем ответчика Белогоновым В.П. документально подтвержденных сведений следует, что по решению суда от 11 мая 2009 года, согласно которого с ответчиков в солидарном порядке по договору займа была взыскана денежная сумма в размере 311000 рублей, погашена сумма в размере 47649 рублей 06 копеек ( л.д.46-48).
Тот факт, что долг по решению суда погашается частями, с учетом оставшейся суммы задолженности, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1.1. договора залога ( являющегося приложением к договору займа № от 18 июня 2009 года, оценочная стоимость переданного Залогодателем Сержантовым А.Н. в залог залогодержателю КПК « Касса Взаимопомощи» универсальной мобильной пилорамы Logosol M-7 47070001101 составляет 30000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1. договора залога ( являющегося приложением к договору займа № от 18 июня 2009 года, оценочная стоимость переданного Залогодателем Сержантовым А.Н. ( условно суд обозначает его как договор залога № 2) в залог залогодержателю КПК «Касса Взаимопомощи» автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 100000 рублей.
Из пункта 3.5.2 договоров залога следует, что первоначальная продажная цена заложенного имущества сторонами в договоре залога определена в размере суммы, указанной в пунктах 1.2 Договора залога. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Истец просит установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 28813 рублей, первоначальную стоимость пилорамы, с которой начинаются торги в размере 19915 рублей.
Представитель ответчика с предоженной оценкой не согласен. Истцом, доказательств предложенной стоимости предметов залога не представлено. Как установлено в судебном заседании, КПК « Касса Взаимопомощи» оценка заложенного имущества не производилась, приложенная истцом копия отчета №, составленного 03 сентября 2009 года <юридическое лицо1> по заказу Воткинского районного отдела УФССП по УР, надлежащим образом не заверена, ее произхождение и наличие у истца никак не мотивировано. Какие-либо официальные документов, свидетельствующих о законности передачи указанной копии для дальнейшего использования, в том числе для определения первоначальной стоимости заложенного имущества, - отсутствуют.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в согласованном сторонами размере, установленном при заключении 18 июня 2008 года договоров залога:
- автомобиля марки <данные изъяты> в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей,
- универсальной мобильной пилорамы Logosol M-7 47070001101 в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Сержантова А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Сержантову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ХТН006631N0712593, 1992 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Сержантову А.Н., установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей.
Обратить взыскание на универсальную мобильную пилораму Logosol M-7 47070001101, принадлежащую на праве собственности Сержантову А.Н., установив первоначальную стоимость пилорамы, с которой начинаются торги в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.
Взыскать с Сержантова А.Н. в пользу Кредитного Потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи » расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2010 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев