Дело №2-4912/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Верещагина О.А. (далее по тексту – истец), обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) УР (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировала тем, что 12 июля 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, который отказал ей в этом. Из специального <данные изъяты> стажа, ответчик по мнению истца, незаконно исключил период работы в должности <данные изъяты> в детском комбинате № <юридическое лицо1>, фактически являвшемся детским яслями-садом и детским садом. Истец считает данное решение незаконным, поскольку на момент его принятия ее специальный <данные изъяты> стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Истец просит:
1. признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее – решение) № от 20 сентября 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;
2. обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей;
3. обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР включить в специальный <данные изъяты> стаж период со 02 сентября 1987 года по 23 августа 1988 года, когда она работала в должности <данные изъяты> в детском комбинате;
4. взыскать с УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей.
Истец Верещагина О.А. в ходе судебного заседания поддержала требования в полном объеме.
Представитель ответчика – <данные изъяты> УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Романова Е.А., действующая на основании доверенности № от 21 января 2010 года сроком на три года (л.д.61), в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась 12 июля 2010 года. Решением № от 20 сентября 2010 года Верещагиной О.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального <данные изъяты> стажа. На день обращения за назначением пенсии <данные изъяты> стаж истца составил 24 года 01 месяц 18 дней, что менее 25 лет <данные изъяты> стажа, требуемых по закону для назначения трудовой пенсии по старости. Период работы в детском комбинате не может быть зачтен в <данные изъяты> стаж, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списками №463 от 06 сентября 1991 года и №781 от 29 октября 2002 года.
Свидетель К.Л.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что вместе с истцом работала в детском комбинате № <юридическое лицо1>. В детском комбинате в спорный период имелись две ясельные и 4 детсадовские группы, Верещагина О.А. являлась <данные изъяты>, работала на протяжении одного года. Все <данные изъяты> работали по единой программе дошкольников, детские сады и детские комбинаты ничем не отличались, функции <данные изъяты> были такие же, они планировали и организовывали жизнедеятельность воспитанников, осуществляли их воспитание.
Свидетель- П.Г.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что с 1985 года по настоящее время работает в детском учреждении, детский сад №, ране он назывался детский комбинат № <юридическое лицо1>. Ранее работала <данные изъяты>, <данные изъяты>, в настоящее время работает завхозом. Верещагина О.А. проработала в детском саду один год с сентября 1987 года по август 1988 года, <данные изъяты>, подготовила и выпустила детей к школе. На тот момент детский комбинат состоял их двух ясельных групп и четырех детсадовских групп, в настоящее время, детский сад имеет только одну ясельную группу. Функции и обязанности воспитателей детского сада не изменились, переименование произошло, но функции остались те же.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Верещагина О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15 августа 1984 года по день рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, работает в учреждениях для детей.
Согласно записям в трудовой книжке истец осуществляла следующую трудовую деятельность:
с 15 августа 1984 года по 25 августа 1987 года – <данные изъяты> в школе №,
с 02 сентября 1987 года по 23 августа 1988 года – <данные изъяты> в детском комбинате № <юридическое лицо1>,
с 25 августа 1988 года по настоящее время <данные изъяты> в школе №.
12 июля 2010 года Верещагина О.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.
Решением УПФР № от 20 сентября 2010 года Верещагиной О.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, у нее менее 25 лет и составляет 24 года 01 месяц 18 дней.
В стаж не были включены период со 02 сентября 1987 года по 23 августа 1988 года ( 11 месяцев 21 день), когда она работала <данные изъяты> в детском комбинате № <юридическое лицо1>.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Верещагиной О.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30 декабря 2008 года в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения (Федеральный закон от 30 декабря 2008 года за №319-ФЗ). При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым было определено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 19, устанавливающим аналогичное право лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона (с 31 декабря 2008 года).
Принимая во внимание, что в рамках заявленного спора истец оспаривает решение № от 20 сентября 2010 года, принятое ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей после 31 декабря 2008 года, суд дает оценку пенсионных прав истца, основываясь на той же редакции Федерального закона, действовавшей после 31 декабря 2008 года.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение,12 июля 2010 года.
На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность <данные изъяты> деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 12 июля 2010 года.
При этом периоды работы истца в должности <данные изъяты> в детском комбинате № подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд, в том числе руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.
В спорный период до 01 октября 1993 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее – Перечень от 17 декабря 1959 года №1397), а также до 01 ноября 1999 года Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 (далее – Список №463 от 06 сентября 1991 года), согласно которым в выслугу лет засчитывалась работа в должности воспитателя:
- в детских садах и объединенных яслях-садах (Перечень от 17 декабря 1959 года №1397);
- в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) (Список №463 от 06 сентября 1991 года).
Принимая во внимание, что ответчик признает наименование должности, которую занимала истец в спорный период как поименованную Списком, то суд дает оценку лишь наименованию учреждения, в котором работала истец.
В связи с чем, суд признает, что спорный период может быть включен в <данные изъяты> стаж истца при условии подтверждения, что детский комбинат являлся детским дошкольным учреждением, выполняющим функции детского сада (детских яслей).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данное обстоятельство подтвердилось.
Согласно представленному приказу ( распоряжению ) о приеме на работу № 507 от 02 сентября 1087 года ( л.д. 32), Верещагина О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, принята на работу в <юридическое лицо1> <данные изъяты> в детский комбинат №, со 02 сентября 1987 года, уволена по ст. 29 п. 5 КЗОТ 23 августа 1987 года ( приказ о прекращении трудовой деятельности № 561 от 23 августа ( л.д. 33).
Согласно представленной архивной справке ( л.д. 13) наименование <юридическое лицо1> изменялось.
Так 20 апреля 1976 года, согласно приказа Министерства станкостроительной и инструментальной <юридическое лицо1> ( <юридическое лицо1>).
На основании постановления ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР от 27 декабря 1984 года № 1274, предприятие переименовано в Устиновское <юридическое лицо1>.
На основании приказа Министра от 08 июля 1987 года № 355, предприятие переименовано в <юридическое лицо1>.
На основании распоряжения Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 14 июля 1992 года № 271-р, предприятие переименовано в <юридическое лицо1>.
Решением Государственного комитета УР по управлению государственным имуществом от 26 ноября 1992 года № 145-П, учреждено предприятие <юридическое лицо1>.
На основании постановления Главы Администрации Индустриального района г.Ижевска от 01 августа 1997 года № 306, <юридическое лицо1> переименовано в <юридическое лицо1>.
Согласно представленной исторической справке- в соответствии с приказом № 162 от 10 апреля 1980 года на основании акта № 213 от 26 декабря 1979 года приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно- гражданского назначения, сдан « Детский сад- ясли (строительный номер №) <юридическое лицо1>.
Согласно распоряжения заместителя председателя Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 17 июля 1980 года №с 225-Р, яслям-саду на 140 мест <юридическое лицо1>, открывшегося по <адрес>, присвоен свободный порядковый номер №.
Согласно представленной исторической справке, детский сад-ясли №, является структурным подразделением <юридическое лицо1>.
С 14 июля 1992 года по 03 декабря 1992 года Структурное подразделение <юридическое лицо1>. Свою деятельность детский сад осуществлял на основании Справочника по дошкольному воспитанию.
В 1997 году ведомственные детские сады переданы дошкольным учреждениям районов. С 18 августа 1997 года по 14 сентября 1998 года детский сад № структурное подразделение дошкольного отдела Индустриального района г.Ижевска, с 15 сентября 1998 года по 02 февраля 2000 года детский сад № структурное подразделение МУ Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района г.Ижевска ( действовал на основании Положения о дошкольном ДОУ образовательного учреждения детского сада №, с 03 февраля 2000 года по настоящее время МДОУ детский сад №, действует на основании Устава).
Основной целью деятельности данного учреждения (как в период, когда оно функционировало в качестве дошкольного учреждения детский сад-ясли №, являвшегося структурным подразделением <юридическое лицо1>, так и в те периоды, когда оно именовалось муниципальным дошкольным образовательным учреждением, являлось по своему содержанию дошкольным общеобразовательным учреждением.
По своей сути детский комбинат является яслями-садом, к нему применяется нормативно неурегулированное наименование комбинат, то есть комбинированное детское образовательное учреждение.
Из представленных документов видно, что фактически наименование детского комбината № было детский сад-ясли №.
Кроме того, свидетели в ходе судебного заседания подтвердили, что фактически детский комбинат № <юридическое лицо1>, являлся детским учреждением комбинированного типа, то есть в нем имелись как ясельные, так и детсадовские группы.
Кроме того, 18 декабря 1987 года, Октябрьским районным судом г.Ижевска рассматривалось дело по иску Алтушкиной С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в городе Ижевске ( Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, которая работала в детском комбинате № <юридическое лицо1> в должности <данные изъяты> с 21 апреля 1982 года по 21 ноября 1983 года, судом исследовались представленные документы, дана оценка, вынесено решение, в соответствии с которым спорный период был включен в <данные изъяты> стаж.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, при оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных выше норм и вступившего в законную силу судебного решения по другому делу, приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период со 02 сентября 1987 года по 23 августа 1988 года осуществлялась в детском дошкольном учреждении, объединяющем детский сад и детские ясли. При этом ненормативное наименование «детский комбинат» не отразилось на выполняемых истцом функциях <данные изъяты> детского дошкольного учреждения, осуществляющего <данные изъяты> функции работы с детьми.
При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в <данные изъяты> стаж период работы истца в должности <данные изъяты> детского комбината № со 02 сентября 1987 года по 23 августа 1988 года, что составляет 11 месяцев 21 день.
При включении в специальный <данные изъяты> стаж Верещагиной О.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий по подсчетам ответчика на 12 июля 2010 года, 24 года 01 месяц 18 дней, периода работы в детском комбинате № (11 месяцев 21 день) он составит 25 лет 01 месяц 09 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости со дня обращения, то есть с 12 июля 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за № от 20 сентября 2010 года об отказе Верещагиной О.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на ее назначение, т.е. с 12 июля 2010 года.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Верещагиной О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от 20 сентября 2010 года об отказе Верещагиной О.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Верещагиной О.А. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 12 июля 2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики включить в <данные изъяты> стаж Верещагиной О.А. период ее работы <данные изъяты> в детском комбинате № с 02 сентября 1987 года по 23 августа 1988 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Верещагиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 30 декабря 2010 года.
Судья О.П.Карпова