Дело № 2-1596/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е03 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Г.П. к Бухарову А.И. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:Бычкова Г.П. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Бухарову А.И. (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в апреле 2007 года была достигнута договоренность о проведении ряда строительных работ для потребительских нужд в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности.
Истцом на ремонт ответчику были выданы в виде задатка денежные средства в сумме 94000,00 руб.
Договор бытового подряда между сторонами заключен не был, но Ответчик частично произвел ряд работ, указав их в своем отчете, с обоснованием произведенных им затрат на производство работ и материалы.
Истец, считая произведенные затраты завышенными, произвела экспертную оценку произведенных в квартире работ с помощью специализированной организации <юридическое лицо2>, которая изучив представленные материалы ( в том числе и представленный отчет Бухарова) и произведя выезд на место, где ответчиком производились указанные в отчете работы, установила, что стоимость произведенных работ и материалов составила фактически 47971 рубль, оставшаяся в распоряжении ответчика сумма в размере 46029 рублей, как неосновательное обогащение, была взыскана с последнего на основании решения Октябрьского районного суда по делу № 2118/10 от 18.01.2010 года.
Представитель Ответчика по делу № 2118/10 Сухарев А.В. в ходе судебного заседания проведенного по данному делу ссылался на приложенный к подлинному отчету <юридическое лицо2>, отчет Бухарова А.И. и просил суд зачесть все указанные в нем материалы и работы. Тем самым представитель ответчика подтвердил, что данный отчет составлен Бухаровым А.И. и что указанные в нем работы производились нанятыми им работниками, что подтверждается пояснениями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля со стороны ответчика Ш.А.Б., который пояснил, что строительные работы в квартире Бычковой Г.П. производились по просьбе Бухарова А.И. и именно он привозил ему строительные материалы для производства работ и передавал деньги за выполненные работы.
Таким образом, указанные ремонтные работы производились работниками ответчика без специализированных инструментов, с помощью кувалд, что привело к аварийной ситуации. Это выразилось в невозможности использования указанных дверных проемов и нарушения целостности потолка в квартире №, которая находится этажом ниже.
Данный факт подтверждается и актом о нарушении целостности несущих конструкций в квартире Истицы от 07.05.2007 года.
По результатам технического заключения выполненного <юридическое лицо3> состояние дверных проемов после проведения работ по их расширению, оценено как аварийное и дальнейшее их использование возможно только при условии усиления конструкции проемов.
Таким образом, ответчик своими действиями допустил ухудшение имущества истца и их последствия не устранил, в связи с чем ей причинены убытки, связанные с устранением последствий причинения вреда.
К данным убыткам относятся расходы истца на изготовление проекта усиления дверных проемов в размере 22680,00 руб., расходы, связанные с выполнением работ по усилению дверных проемов в размере 70000,00 руб., расходы по оплате инженерных услуг, связанных с восстановлением двух проемов в размере 5000,00 руб. Кроме этого, истцом оплачен ущерб в сумме 7000 рублей, причиненный имуществу С.А.М.
Истец Бычкова Г.П. в судебном заседании не участвовала по письменному заявлению, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.
Представитель истца Кожемякин В.П. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнив, что требования его доверителя вытекают из рассмотренного 18 января 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска гражданского дела по иску Бычковой Г.П. к Бухарову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Бухаров А.И. исковые требования не признал, пояснив, что о работах по расширению дверных проемов ему ничего не известно.
Представитель ответчика Сухарев А.В. доводы своего доверителя поддержал, дополнив, что производство по рассматриваемым исковым требованиям истца должно быть прекращено, так как истец ссылается на те же самые основания, которые уже были предметом рассмотрения в Индустриальном районном суде г.Ижевска, по которому имеется вступившее в законное силу решение, а также истец ранее обращалась в Октябрьский районный суд г.Ижевска с аналогичными требованиями, по результатам рассмотрения которых вынесено определении о прекращении производства по гражданском делу. Требования истца фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что имеется решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 29 мая 2009 года, вступившее в законную силу 26 августа 2009 года, принятое по иску Бычковой Г.П. к <юридическое лицо1> и Бухарову А.И. о взыскании денежной суммы, убытков и морального вреда, по встречному иску <юридическое лицо1> к Бычковой Г.П. о признании договора незаключенным.
В своем иске, поданным в Индустриальный районный суд г.Ижевска Бычкова Г.П. просила взыскать с ответчика <юридическое лицо1> денежную сумму в размере 94000,00 руб. за выполняемые подрядные работы, убытки, причиненных в результате расширения дверных проемов: в размере 7000,00 руб., связанных с оплатой ремонта в квартире Севрюгиной, в размере 4000,00 руб., связанных с проведением оценки выполненных работ, в размере 22680,00 руб., связанных с усилением дверных проемов, в размере 70000,00 руб., связанных с производством ремонтных работ для восстановления дверных проемов и их усиления, в размере 5000,00 руб., связанных с оплатой услуг С.А.В. за оказание инженерных услуг по восстановлению дверных проемов, в размере 11000,00 руб., связанных с наймом жилья, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бухаров А.И.
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 29 мая 2009 года по иску Бычковой Г.П. к <юридическое лицо1> и Бухарову А.И. о взыскании денежной суммы, убытков и морального вреда оставлен без удовлетворения, встречный иск <юридическое лицо1> к Бычковой Г.П. о признании договора незаключенным – удовлетворен, договор подряда №СП/01/04 от 6 апреля 2007 года признан незаключенным.
Разрешая указанное требование истца к Бухарову А.И., Индустриальный суд г.Ижевска пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения обязанности по выплате истцу указанной ею денежной суммы, возмещению убытков и морального вреда по указанным в иске основаниям и на привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Бухарова А.И., поскольку какие-либо договоры в письменном виде с Бухаровым А.И. истцом на производство строительных работ не заключались, соглашения по всем существенным условиям, характерным и необходимым для договора строительного подряда, в том числе по цене договора, сроках выполнения работ, их объеме, качестве, применяемых строительных материалах, сторонами не достигнуто, доказательств этого в ходе судебного заседания истцом и ее представителем не представлено. Не представлены истцом доказательства передачи ответчику Бухарову А.И. проекта работ, составления и согласования смет на производство работ, согласования производимых истцом переустройства и перепланировки и принадлежащей ей квартире в установленном порядке.
При этом, в решении суда указано, что у истца имеется право обращения в суд с самостоятельным иском в установленном порядке о взыскании с ответчика Бухарова А.И. переданных ему денежных средств по иным основаниям.
Судебная коллегия Верховного суда УР согласилась с указанными выводами Индустриального районного суда г.Ижевска, оставив своим определением от 26 августа 2009 года решение суда без изменения кассационную жалобу Бычковой Г.П. – без удовлетворения, указав, что получение денежных средств Бухаровым от истца, само по себе не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора строительного подряда и, как следствие этого, возникновение у Бухарова А.И. обязательств по такому договору.
14 сентября 2009 года истец Бычкова Г.П. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к Бухарову А.И. о взыскании денежных сумм и убытков ( дело № 2-3672), при этом ссылалась на те же основания, которые уже были предметом рассмотрения в Индустриальном районном суде г.Ижевска, и которым судами первой и второй инстанции уже была дана правовая оценка, а именно на то, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору строительного подряда, который последним исполнен ненадлежащим образом, вследствие чего истцу причинены убытки.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 октября 2009 года ( судья Шалагина Л.А.), гражданское дело № 2-3672 по иску Бычковой Г.П. к Бухарову А.И. о взыскании выданного аванса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с тем, что имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18 января 2010 года по делу № 2-118 ( под председательством судьи Дубовцева Д.Н.) удовлетворены частично исковые требования Бычковой Г.П. к Бухарову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По настоящему делу, рассматриваемому 03 августа 2010 года, истец Бычкова Г.П. ссылается на те же самые основания, которые уже были предметом рассмотрения в Индустриальном районном суде г.Ижевска. Доводы представителя истца о том, что требования ее доверителя вытекают из рассмотренного 18 января 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска гражданского дела по иску Бычковой Г.П. к Бухарову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными. Истец в своем заявлении о взыскании с ответчика убытков, ссылается на достигнутую между нею и ответчиком договоренность о проведении ряда строительных работ, выдаче ответчику задатка на ремонт в сумме 94000 рублей, производство предоставленными ответчиком работниками в квартире истца работ по расширению дверных проемов без соответствующего разрешения и проекта.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При наличии выше указанных обстоятельств, производство по гражданскому делу по иску Бычковой Г.П. к Бухарову А.И. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1596/10 по иску Бычковой Г.П. к Бухарову А.И. о взыскании убытков.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев