№2-2528/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Носкову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Носкову А.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 388 руб. 71 коп.
Исковые требования истца мотивированы тем, что 02 марта 2007 года в результате дорожно-транспортного средства (далее по тексту - ДТП) на <адрес> было повреждено транспортное средство а/м1 государственный номер №, принадлежащее Балабанову С.Т..
Вторым участником данного ДТП являлся водитель транспортного средства (далее по тексту - ТС) а/м2 государственный номер № Носков А.В..
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.03.2007г. ГИБДД МВД УР, в совершении ДТП усматривается вина водителя транспортного средства а/м2 гос. номер № под управлением водителя Носкова А.В..
Договором добровольного страхования транспортных средств КОМБИ № от 15.10.06г. филиалом ООО «НАСТА» в <адрес> застраховано транспортное средство а/м1 гос.номер №. В порядке ст. 929 ГК РФ, филиалом ООО «НАСТА» в <адрес> произведена выплата Балабанову С.Т. суммы в размере 50 553,71 руб.
Согласно договора обязательного страхования гражданское ответственности (далее по тексту — ОСАГО) (страховой полис серия № от 09.09.2007г.), в ООО «Росгосстрах» застрахована автогражданская ответственность водителя транспортного средства а/м2 гос. номер № Носкова А.В..
В порядке ст. 931 ГК РФ, ООО «РГС-Поволжье» произвело выплату возмещения филиалу ООО «НАСТА» в <адрес> в размере 50 388,71 руб.
В порядке досудебного урегулирования данного спора, истцом ответчику была направлена претензия о добровольном погашении суммы долга 50388,71 руб., оставленная им без удовлетворения.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, к нему переходит право регрессного требования к виновному Носкову А.В., в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 50 388 руб. 71 коп.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 50 388 руб. 71 коп., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1865 руб. 15 коп. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Носков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Кроме того, ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска. С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Балобанов С.Т., ООО «НАСТА», Касьянов В.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
01.01.2010г. завершилась реорганизация истца ООО «Россгострах-Поволжье» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», то есть ООО «Росгосстрах-Поволжье» Соответственно, право на получение возмещения перешли к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
09.09.2007 года между Хамидуллиной Э.Р. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности – застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Хамидулиной Э.Р., Касьянова В.С. при управлении автомобилем марки а/м2 гос. номер №.
02 марта 2007 года в результате дорожно-транспортного средства на <адрес> было повреждено транспортное средство а/м1 государственный номер №, принадлежащее Балабанову С.Т..
Вторым участником данного ДТП являлся водитель транспортного средства а/м2 государственный номер № Носков А.В..
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.03.2007г. ГИБДД МВД УР, в совершении ДТП установлена вина водителя транспортного средства а/м2 гос. номер № под управлением водителя Носкова А.В..
Договором добровольного страхования транспортных средств КОМБИ КСТ№ от 15.10.06г. филиалом ООО «НАСТА» в <адрес> застраховано транспортное средство а/м1 гос.номер №.
Филиалом ООО «НАСТА» в <адрес> произведена выплата Балобанову С.Т. сумма в размере 50 553,71 руб.
ООО «Росгосстрах-Поволжье» произвело выплату возмещения филиалу ООО «НАСТА» в <адрес> в размере 50 388,71 руб.
Договором ОСАГО (страховой полис серия № от 09.09.2007г.) лицом, допущенным к управлению ТС а/м2 гос. номер №, является Касьянов В.С.
Носков А.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства а/м2 гос. номер №.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, и подтверждаются материалами гражданского и административного дел и сторонами не оспариваются.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 02.03.2007г. в 13 часов 15 минут на <адрес> напротив мебельного комбината водитель, управляя автомобилем а/м2 гос. номер № при повороте, развороте налево не уступил дорогу встречному ТС, создал помеху для движения ТС а/м1 гос.номер № под управлением водителя Балабанова С.Т., и совершил с ним столкновение, причинив матриальный ущерб.
По мнению суда ДТП совершено в результате нарушения Носковым А.В.. пункта 8.8 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), согласно которым водитель ТС а/м2 гос. номер № при выполнении маневра разворота, не уступил дорогу автомобилю а/м1 гос.номер №, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.
Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Носковым А.В. пунктов 1.3 и 1.5 ПДД в соответствии с которыми:
- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,
- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении.
Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Балабанова С.Т. вредными последствиями.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом.
Следовательно, на Носкова А.В. возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств том, числе в предусмотренных законом случаях.
Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) предоставляет страховщику право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты.
В соответствии п.п. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ№ 263 от 07.05.03г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не является лицом, допущенным к управлению ТС, при использовании которого причинен вред, согласно договора ОСАГО.
В порядке ст. 931 ГК РФ, ООО «Росгосстрах-Поволжье» произвело выплату возмещения филиалу ООО «НАСТА» в <адрес> в размере 50 388,71 руб.
Согласно страхового полиса № от 09.09.2007г., Носков А.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства а/м2 гос. номер №.
Поскольку наступление негативных последствий для истца в форме страховых выплат владельцу транспортного средства а/м1 гос.номер №, возникло по вине ответчика Носкова А.В., у ООО «Росгосстрах» появилось право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику Носкову А.В. в размере произведенной страховщиком выплаты в размере 50 388 руб. 71 коп.
В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Гражданско-правовая ответственность Носкова А.В., признанного виновным в причинении вреда, не застрахована, поскольку в полисе страхования он не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем. Сведений о том, что ответчик Носков А.В. в момент совершения ДТП не имел права на владение и управление транспортным средством, а также сведений о противозаконности завладения автомобилем суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к мнению о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованны и подлежат удовлетворению.
Характер дорожно-транспортного происшествия позволяет судить о том, что повреждения на автомобиле а/м1 гос.номер № могли образоваться при исследуемых обстоятельствах дела.
Следовательно, вследствие выплаты истцом Балабанову С.Т. суммы страхового возмещения, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, к виновному лицу – ответчику Носкову А.В. в пределах суммы 50 388 руб. 71 коп. Таким образом, с ответчика Носкова А.В.. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 50 388 руб. 71 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине. Данное требование подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ, в размере 1 712 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Носкову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Носкова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 50 388 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.
Ответчик Носков А.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 сентября 2010 года.
Судья Ю. В. Фролова