№2-2996/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Набиева В.Г. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Набиев В.Г. (далее по тексту — истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту — ответчик) о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков в размере 62 695руб.
Свои требования мотивировал тем, что 12.05.2009 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля а/м2. 12.02.2010г. наступил страховой случай — около 12 часов 40 минут на <адрес> напротив дома № Набиев В.Г., управляя автомобилем а/м2 гос. номер № при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущемся в попутном направлении в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (далее по тексту — ТС) а/м3 гос. номер № и автомобилем а/м1 гос. номер №, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Страховщик признал страховым случаем указанное происшествие и выплатил истцу страховое возмещение в размере 37 473 руб.
Однако размер страхового возмещения по мнению истца необоснованно занижен, в связи с чем Набиев В.Г. обратился в независимую оценочную компанию, где произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета №ОКА 180590/ТС <юридическое лицо1> от 10.06.2010г. Стоимость восстановительного ремонта истца составила 97 668 руб. Стоимость услуг оценочной компании составила — 2500 руб.
Истец Набиев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности доводы истца изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить требования истца и взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» недостающую сумму страхового возмещения в размере 61 195 руб., убытки в сумме 2500 руб.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Против выплаты страхового возмещения в пользу истца Набиева В.Г. не возражает.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
12.05.2009г. между Набиевым В.Г. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля а/м2 гос. номер № на общую сумму 325 000 руб., на условиях определенных в Правилах добровольного страхования средств автотранспорта от 07.05.2003г. (с изм. от 18.03.2009г.) (далее по тексту — Правила).
Срок действия договора страхования определен с 13.05.2009г. по 12.05.2010г.
Выгодоприобретателем по договору страхования определено ОАО АКБ «СОЮЗ».
По условиям договора страхования страховыми случаями, влекущими обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения, являются «Ущерб» и «Угон».
Страховой взнос в размере 325 000 руб. выплачивался истцом в рассрочку и выплачен в полном объеме.
12.02.2010г. наступил страховой случай - около 12 часов 40 минут на <адрес> напротив дома № Набиев В.Г., управляя автомобилем а/м2 гос. номер № при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущемся в попутном направлении в результате чего совершил столкновение с транспортным средством а/м3 гос. номер № автомобилем а/м1 гос. номер №, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.
24.03.2010г. Набиев В.Г. обратился к ответчику с письменными заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанными событиями.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Набиеву В.Г. страховое возмещение в размере 37 473 руб.
Стоимость восстановительного ремонта от 10.06.2010г., согласно отчета №ОКА 180590/ТС определена экспертами <юридическое лицо1> от 10.06.2010г. в размере 97 668 руб.
Стоимость услуг оценочной компании составила — 2500 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в определенных в Правилах добровольного страховая средств автотранспорта. Это следует из содержания страхового полиса.
Указанные правила Набиев В.Г. получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.
В этой связи условия, содержащиеся в Правилах не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 13.05.009г. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 12.05.2010г. (ст.958 ГК РФ, п.7 Правил), нет.
Повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) отнесено договором к страховым случаям.
Наступление страхового случая, подтверждается сведениями, которые содержатся в материалах административного дела, его заявлении от 24.03.2010г. в страховую кампанию. Характер повреждений не противоречит обстоятельствам ДТП, которые приводит Набиев В.Г. Согласно страховому полису на момент начала действия договора страхования автомобиль повреждений не имел, что подтверждает доводы истца о наступлении страхового случая в период действия договора.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В этой связи ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств противоречит договору и закону.
Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения.
Определяя размер причитающегося Набиеву В.Г. страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
Условия определения размера страхового возмещения установлены в разделе 4 страхового полиса, в разделе 5 Правил. Согласно указанным положениям договора страховое возмещение определяется в размере равном стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета его износа (спора в этой части нет). Стороны данное обстоятельство не оспаривают.
Также между сторонами отсутствует спор об объеме механических повреждений автомобиля истца в ДТП. Они зафиксированы в заявлениях истца в страховую компанию, материалах административного дела, которыми руководствовались все оценщики при производстве расчетов стоимости восстановительного ремонта по ДТП.
В соответствии с п.9.1 Правил выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями договора страхования после определения причин страхового случая, размера ущерба, причиненного объекту страхования в результате страхового случая. Размер страхового возмещения определяется по каждому объекту страхования в пределах страховой суммы.
Согласно п.9.2 Правил при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться: на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком), согласованным со страховщиком.
Суду представлены следующие доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля:
- отчет <юридическое лицо1> №ОКА 180590/ТС от 10.06.2010г.
Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о документальном подтверждении суммы восстановительного ремонта на момент возникновения страхового случая, которая на основании указанного отчета составила 97668 руб.
При расчете суммы ко взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должна быть учтена произведенная ЗАО ««Спасские ворота» добровольно выплачено страховое возмещение в размере 37 473 руб.
С учетом этого недоплата страхового возмещения по случаю, имевшему место 12.02.2010г. составляет (97 668 -37473=60195руб.) 60 195 руб.
Оснований для снижения этой суммы, исходя из размера ранее выплаченного истцу возмещения и условий договора страхования нет.
Указанная сумма недоплаты страхового возмещения, с учетом выраженного отказа выгодоприобретателя (ОАО АКБ «СОЮЗ») от права, предоставленного ему на получение страхового возмещения, подлежит взысканию в пользу Набиева В.Г. в соответствии со ст.430 ГК РФ.
Учитывая факт наступления страхового случая, а также то, что требования истца предъявлены в пределах страховой суммы, определенной соглашением сторон, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате недостающей суммы страхового возмещения на восстановление поврежденного автомобиля.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 60 195 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы истца на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере 2500 рублей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховой выплаты, обращение в суд было бы невозможно. Следовательно, взыскание с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Набиева В.Г. 2500 руб. соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст.15 ГК РФ).
Таким образом, всего в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию (60 195+2500)=62 695 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Набиева В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб. 85 коп., 500 руб. расходы по удостоверению доверенности у нотариуса.
Также в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 7000 руб. Доказательств чрезмерности заявленных требований ответчиком не представлено. Таким образом, заявленная истцом Набиевым В.Г. сумма на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Набиева В.Г. к ЗАО «Страховая группа «Спасскиеворота» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Набиева В.Г. сумму стразового возмещения в размере 60 195 руб., 2500 руб. - в счет возмещения убытков, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2080 руб. 85 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 500 руб. расходы по удостоверению доверенности у нотариуса.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2010 года.
Судья Ю. В. Фролова