Дело №2-3277/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.11.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алескерова Ш.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Алескеров Ш.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 274007 рублей, а также суммы 50500 рублей, уплаченных за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта. Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. 08.02.2010г. данный автомобиль был застрахован ответчиком от ущерба по договору добровольного страхования. Ответчиком по заявлению истца был произведен осмотр автомобиля, ДТП было признано страховым случаем. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 64577 рублей 43 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету <юридическое лицо1> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 338585 рублей. Истец уплатил за оценку сумму 5000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.03.2010г. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Алескеров Ш.Н. совершил наезд на препятствие и совершил съезд в кювет. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
08.02.2010г. между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля на срок 12 месяцев. В договоре стороны определили страховые риски: хищение и ущерб. Страховая сумма по договору составила 950000 рублей. Страховая премия составила 40470 рублей и должна быть уплачена в срок до 07.08.2010г. Истец уплатил ответчику первый взнос в уплату страховой премии в полном объеме и своевременно.
30.03.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика <юридическое лицо2> произвел осмотр автомобиля и составил заключение об оценке ущерба, в соответствии с которым общая сумма ущерба установлена в размере 64577 рублей 43 копейки.
Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании актов осмотра, составленных <юридическое лицо2>. В соответствии с отчетом <юридическое лицо1> стоимость ремонта составляет сумму 338585 рублей.
В ходе разбирательства дела в связи с наличием между сторонами спора об объеме повреждений автомобиля истца, полученных результате ДТП, являющегося страховым случаем, была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы весь объем повреждений, отраженный в указанном отчете об оценке <юридическое лицо1>, в том числе повреждение коробки передач, являются следствием ДТП, являющегося страховым случаем.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ:
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ:
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.
Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, т.е. исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик произвел оценку ущерба и произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.
Разрешая вопрос об объеме повреждений, суд основывается на указанном заключении судебной экспертизы, которая подтвердила наличие причинно-следственной связи между всем объемом повреждений и ДТП.
Разрешая спор между сторонами о размере стоимости восстановительного ремонта и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами, суд исходит из следующего.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с представленным истцом заключением об оценке ущерба <юридическое лицо1>.
В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет <юридическое лицо1>, страховая компания представила заключение <юридическое лицо2>.
При разрешении спора суд руководствуется отчетом <юридическое лицо1> и отвергает заключение ответчика поскольку:
- в отчете <юридическое лицо1> имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика;
- в отчете <юридическое лицо1> ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившимися в <адрес>, т.е. регионе, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;
- объем ремонта автомобиля, определенный в отчете <юридическое лицо1> ответчики не оспаривают;
- заключение ответчика не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;
- из заключения ответчика невозможно определить ценами какого региона руководствовался эксперт при производстве расчетов, ответчик эти сведения суду не представил.
При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере 338585 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчик выплатил истцу 64577 рублей 43 копейки, то в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 274007 рублей 57 копеек.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, противоречит условиям договора страхования, отраженным в полисе и Правилах страхования.
Также в сумму страхового возмещения должны быть включены расходы по проведению оценки 5000 рублей. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 279007 рублей 57 копеек.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма 5940 рублей 57 копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 рублей в пользу экспертного учреждения <юридическое лицо1>, поскольку данные расходы истцом произведены не были, а решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Алескерова Ш.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алескерова Ш.Н. страховое возмещение в сумме 279007 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5940 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <юридическое лицо1> стоимость судебной автотехнической экспертизы в сумме 18000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2010г.