о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3099/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Ижевск

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккуратновой Т.В. к Открытому акционерному обществу « Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Аккуратнова Т.В. ( далее по тексту – истец, страхователь) обратилась в суд к Открытому акционерному обществу « Военно-страховая компания» ( далее по тексту – ответчик, ОАО « ВСК» ) о взыскании страхового возмещения в размере 170 000,00 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в добровольном порядке в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием страховщик страховое возмещение в полном объеме не выплачивает.

Из искового заявления следует, что 22.09.2009 г. между страховщиком ОАО «ВСК» и страхователем Аккуратновой Т.В. был заключен договор страхования транспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уплачена страховая премия в полном объеме. 13 января 2010 г. произошел страховой случай. Автомобиль получил повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Агентство оценки « Центр» произвели расчет суммы восстановительного ремонта автомобиля, сумма получилась в размере 368000 руб. 30 марта 2010 г. был подписан страховой акт, страховое возмещение установлено в размере 197990 руб., которое было перечислено выгодоприобретателю по договору автокредита Удмуртскому филиалу ОАО АКБ Росбанк. Сотрудники страховой компании пояснили, что при расчете страхового возмещения был применен пункт 10.2.4 и 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта, устанавливающих условие об уничтожении застрахованного имущества, когда стоимость восстановительного ремонта более 75 % страховой суммы, страховое возмещение уплачивается в размере действительной стоимости имущества ( с учетом износа) за минусом действительной стоимости годных остатков. Таким образом, ответчик в нарушение требований действующего законодательства минимизировал свои обязательства по выплате страхового возмещения до суммы, при которой восстановить застрахованное имущество до первоначального состояния невозможно. В связи с чем, считает пункты правил о таком расчете страхового возмещения незаконными, а действия страховщика неправомерными по следующим обстоятельствам: при повреждении имущества страховое возмещение должно уплачиваться в размере причиненных убытков вплоть до выплаты всей страховой суммы, если застрахованное имущество погибло, а также поскольку действующее законодательство не предусматривает предложенный страховщиком вариант о продаже годных остатков. Ответчиком неосновательно учтен при расчете износ транспортного средства, поскольку страхование произведено без учета износа заменяемых деталей, в связи с чем восстановительная стоимость ремонта составляет не 75 % от страховой суммы, а только 68 %.

В ходе производства по делу истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 232055,00 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600,00 руб. и 2061,35 руб.

В судебном заседании истец Аккуратнова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила суду, что при заключении договора Правила страхования средств наземного транспорта ей выдавали, в дальнейшем она намерена использовать автомобиль после ремонта. Установленный страховщиком размер годных остатков не оспаривает.

Представитель истца Аккуратновой Т.В. – Субботин В.В., действующий на доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным. Считает, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме для приведения имущества в первоначальное состояние. Считает, что в данном случае может быть применена аналогия как по обязательному страхованию, когда при гибели транспортного средства выплачивается действительная стоимость имущества. Кроме того, в полисе страхования было указано, что страховое возмещение выплачивается без учета износа транспортного средства на день страхового случая. Взыскание денежных средств должно быть произведено в полном объеме, о чем свидетельствует и судебная практика.

Представитель ответчика ОАО « ВСК» - Аглямова А.А., действующая на основании доверенности в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена, о причинах неявки не сообщила. В ходе рассмотрения дела возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на иск, согласно которых указала, что договор страхования с Аккуратновой Т.В. заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003 г. ( далее – Правил страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с п. 10.17 и п. 10.2.2. б), 10.18 указанных Правил страхования действительная стоимость автомобиля на день причинения вреда составляет 504990,00 руб., при этом затраты на восстановительный ремонт составляют 430045,00 руб., т.е. 85,16 % от действительной стоимости, а поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % действительной стоимости имущества на день причинения вреда, то застрахованное транспортное средство ( далее – т/с) подпадает под понятие « полное уничтожение» в смысле п. 10.17 Правил страхования. Стоимость годных остатков автомобиля составила 307000,00 руб. Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 197990,00 руб., т.е. свои обязательства страховщик перед страхователем выполнил в полном объеме. В связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АКБ « Росбанк» ( ОАО) в суд не явились, о времени и дате судебного заседания были извещены, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От АКБ « Росбанк» ( ОАО) было представлено в суд заявление, согласно которого возражений против получения истцом страхового возмещения у банка не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Аккуратнов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 13.01.2010 г. произошло ДТП по его вине, вызывали ГИБДД, составили документы, обращались в страховую компанию. Считает, что выплата произведена не в полном объеме, т.к. ремонт дороже.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Аккуратновой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты>, приобретен Аккуратновой Т.В. с использованием кредитных денежных средств АКБ « Росбанк» ( ОАО), о чем свидетельствует кредитный договор от 11.10.2008 г.

22 октября 2009 г. между Аккуратновой Т.В. и ОАО « ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, о чем свидетельствует полис № от 22.10.2008 г.

Срок страхования определен с 23 октября 2009 г. по 22 октября 2010 г., выгодоприобретателем на сумму задолженности является ОАО АКБ « Росбанк», страховая сумма определена в размере 543000 руб. 00 коп., были застрахованы риски: « Ущерб + угон ( КАСКО)». Условия договора страхования изложены в страховом полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта ОАО « ВСК».

Сумма страховых взносов в размере 35513,00 руб. Аккуратновой Т.В. уплачена.

13 января 2010 г. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Аккуратновой Т.В. на праве собственности, в период управления Автомобилем А.И.И. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в <адрес>.

18.01.2010 г. Аккуратнова Т.В. ( страхователь) обратилась в ОАО « ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2010 г. с участием транспортного средства <данные изъяты>.

На основании страхового акта № от 30.03.2010 г. в связи с ДТП Аккуратновой Т.В. ответчиком возмещено в размере 197990,00 руб.

Просроченной задолженности по кредитному договору у Аккуратновой Т.В. в ОАО АКБ « Росбанк» нет, банк против возмещения в пользу Аккуратновой Т.В. не возражает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Аккуратновой Т.В. о взыскании с ОАО « ВСК» страхового возмещения подлежат удовлетворению в части.

Истец оспаривает размер полученного ею страхового возмещения и определения размера и порядка выплаты этого возмещения. Ответчик признает наступление страхового случая, определяемого в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, при этом считает, что страховая выплата должна быть рассчитана по Правилам страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договором страхования транспортного средства от 22 октября 2009 г. между ОАО « ВСК» и Аккуратновой Т.В. были определены условия страхования, застрахованное имущество, определены риски, по которым проводилось страхование, установлен срок страхования ( с 23 октября 2009 по 22 октября 2010 г.), определена страховая сумма ( 543 000 руб.) по рискам : ущерб+угон ( КАСКО).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Условия договора страхования средств наземного транспорта изложены в Правилах страхования и приложены к страховому полису, с условиями договора Аккуратнова Т.В.была согласна, о чем имеется ее подпись в полисе, Правила страхования последней вручены.

Таким образом, указанные Правила страхования являются обязательными как для страхователя так и для страховщика.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I
"Об организации страхового дела в Российской Федерации"
целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статей 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

13 января 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес> с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего указанный автомобиль получил технические повреждения, о чем 18.01.2010 г. Аккуратновой Т.В. было сообщено в страховую компанию.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 23.10.2009 года. Обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении до 13 января 2010 не имеется (ст.958 ГК РФ, п.5 Правил страхования). Повреждение автомобиля в ДТП отнесено договором к страховым случаям.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик суду не представил.

Согласно ст.310 ГК РФ).

Страховое возмещение должно было быть выплачено Аккуратновой Т.В. в установленном договором размере и в установленный договором срок.

Вместе с тем, согласно определенным в Правилах страхования условиях договора (п.10.17) полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75 % действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

При этом в соответствии с п. 10.2.2 размер возмещаемого убытка в случае утраты застрахованного имущества вследствие уничтожения устанавливается в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определяемой в соответствии с п. 10.2.2. а) Правил страхования, за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества ( на день страхового случая), годных для дальнейшего использования.

Согласно п. 0.20 Правил страхования страховая стоимость – действительная стоимость застрахованного имущества – товарная стоимость имущества с учетом эксплуатационно-технического состояния, определяемая на основании типовой «справки-счета» от официального дилера фирмы – изготовителя имущества. Действующую лицензию продавца – для нового имущества; или официального заключения, составленного – либо экспертом страховщика с использованием методологической литературы или нормативно-справочной информации, применяемых для оценки стоимости имущества, либо независимой экспертизой.

Ответчик представил суду доказательства о стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере 430 045 руб. 00 коп., установленного специалистом оценочной компании <юридическое лицо1> по результатам осмотра транспортного средства от 25 января 2010 года.

Кроме того, ответчиком был представлен отчет по экспертной оценке автотранспорта <юридическое лицо2>, согласно которого стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила 307000 руб.

Сторона истца, результаты данных оценок не оспаривала, доказательства о стоимости ремонта автомобиля и его годных остатков представить отказалась.

Поскольку иных сведений о размере ущерба стороны суду не представили, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, разрешает спор на основании доказательств о размере восстановительного ремонта и годных остатков автомобиля, представленных ответчиком.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по имеющимся доказательствам, суд принимает сведения, представленные ответчиком и определяет, что стоимость ремонта автомобиля после ДТП, имевшего место 13 января 2010 года, равна 430045 руб.00 коп.

Эта сумма превышает 75% от страховой стоимости, поскольку 430045 руб. составляет 79,2 % от страховой стоимости автомобиля ( 543000 руб.).

Следовательно, обоснованны и соответствуют договору доводы ответчика о том, что размер страхового возмещения должен определяться за минусом размера годных остатков в соответствии с условиями договора и Правил страхования, а не в размере полной страховой суммы, как полагает истец.

Вместе с тем, поскольку полисом страхования было предусмотрено, что страховое возмещение по риску « УЩЕРБ» ( « АВТОКАСКО») выплачивается без уменьшения на величину износа транспортного средства на день страхового случая ( полис страхования – особые условия), то при расчете страховой выплаты, по мнению суда, расчет возмещаемого убытка должен быть произведен исходя из размера стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, но без учета износа, определяемым в соответствии с п. 10.18 Правил страхования.

Расчет недоплаченной страховой выплаты будет выглядеть следующим образом:

543000,00 руб. – 197990,00 руб. = 345000,00 руб.,

345000,00 руб. – 307000,00 руб. = 38010,00 руб.,

где 543000,00 руб. – страховая сумма, установленная договором страхования;

197990,00 руб. – сумма выплаченная страхователю в связи с наступлением страхового случая;

307000,00 руб. – стоимость годных остатков автомобиля.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составит 38010,00 руб.

При этом спора о соблюдении срока выплаты страхового возмещения истцом не заявлено.

Оценивая доводы представителя истца относительно возможности выплаты страховой стоимости без учета годных остатков суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжаться своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты ( страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Однако из текста заявления на возмещение вреда, изложенного в опросном листе, искового заявления, пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что страхователь Аккуратнова Т.В. от своих прав на автомобиль в пользу страховщика не отказывается, намерена использовать его после ремонта далее по назначению.

А поскольку страхователь от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика ( п. 10.17.1, 10.17.2 Правил страхования) не отказывался и не отказывается в ходе судебного заседания, годные остатки остались в распоряжении страхователя, то их стоимость подлежит исключению из суммы страхового возмещения согласно пункту 10.2.2 Правил страхования, что будет исключать возникновение неосновательного обогащения у страхователя на указанную сумму, так как ответчик в данном случае и не имеет возможности истребования годных остатков автомобиля у его у собственника ( условиях договора страхования или закона таких оснований не содержат).

По мнению суда, доводы стороны истца о необходимости определения страховой выплаты в размере равном убыткам (реальному ущербу), причиненным вследствие аварии, без учета стоимости годных остатков автомобиля основаны на неправильном толковании условий договора и материального закона, регулирующего соответствующие правоотношения.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1340 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аккуратновой Т.В. к Открытому акционерному обществу « Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Военно-страховая компания» в пользу Аккуратновой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 38010 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1340 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25 октября 2010 г.

Судья Ю.В. Фролова