о взыскании заработной платы

Дело № 2-2248/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 июля 2010 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска под председательством судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Красноперовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшурина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « АвтоРемСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Шамшурин А.В. обратился в суд с иском к ООО « АвтоРемСервис», с учетом изменения исковых требований в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за январь 2010 года в сумме 4972 рубля 25 копеек;

- задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в сумме 4569 рублей 54 копейки;

- задолженность по заработной плате за март и апрель 2010 года в размере 6211 рублей 89 копеек, которая состоит из следующих сумм: должностного оклада в размере 1829 рублей 55 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2958 рублей 87 копеек, оплаты больничного листа № в сумме 866 рублей 46 копеек, оплаты больничного листа № в сумме 557 рублей 01 копейка;

- неполученный заработок за задержку трудовой книжки в размере 2029 рублей 40 копеек;

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 февраля 2010 года по 29 июля 2010 года в размере 628 рублей 07 копеек и по день фактической выплаты заработной платы;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа № от 02 апреля 2010 года между ним и ответчиком прекращены трудовые отношения. Работодатель не исполнил возложенную на него законом обязанность и не выплатил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, не оплатил листки нетрудоспособности, не оплатил учебный отпуск. Кроме этого, трудовая книжка была выдана ему только 12 апреля 2010 года, в связи с чем ответчик должен возместить ему не полученный за время задержки заработок. Неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред. Будучи уволенным, оказавшись без стабильного заработка в условиях безработицы, истец переживал случившееся, испытывал душевное потрясение, чувство личной неуверенности, социальной незащищенности. В дальнейшем затратил личное время, нервную энергию в связи с действиями ответчика, не желавшего своевременно восстановить его нарушенные права.

В судебном заседании, истец Шамшурин А.В., с учетом позиции представителя ответчика и представленных ею расчетов, согласился с расчетами ответчика, изменил требования в сторону уменьшения, окончательно просил взыскать с ответчика :

- задолженность по заработной плате за январь 2010 года в сумме 4972 рубля 25 копеек;

- задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в сумме 4569 рублей 54 копейки;

- задолженность по заработной плате за март 2010 года в сумме 1829 рублей 55 копеек;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2850 рублей 39 копеек;

- пособие по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № в сумме 661 рубль 69 копеек;

- пособие по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № в сумме 425 рублей 38 копеек;

- неполученный заработок за задержку трудовой книжки в размере 2029 рублей 40 копеек ;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Шамшурин А.В. пояснил, что работал в ООО « АвтоРемСервис» в должности <данные изъяты>, был уволен по соглашению сторон 02 апреля 2010 года. Трудовую книжку получил только 12 апреля 2010 года, запись в книге учета движения трудовых книжек ООО АвтоРемСервис» о том, что трудовая книжка им получена 12 марта 2010 года, не соответствует действительности.

Представитель истца Смагина Ю.В., участвующая в деле по устному ходатайству Шамшурина А.В., доводы своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО « АвтоРЕмСервис» Сапова Е.В. действующая на основании доверенности, иск не признала, мотивируя это тем, что истец, ранее являясь <данные изъяты> ООО « АвтоРемСервис» не справлялся с работой, в связи с чем решением Единственного учредителя и был освобожден от занимаемой должности. Не признание иска связано с тем, что именно Шамшурин по мнению настоящего руководства Общества является виновником того, что в организации начались проблемы с оплатой труда, оно доведено до убыточного состояния, в связи с чем заработная плата и другие выплаты ему выплачиваться не должны, несмотря на то, что задолженность действительно имеется. По этим же причинам не должны быть удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Трудовая книжка была получена истцом еще до увольнения, а именно 12 марта 2010 года, о чем свидетельствует его роспись в книге учета движения трудовых книжек.

В тоже время представитель ответчика Сапова Е.В. в порядке ст. 68 ГПК РФ признала сам факт наличия задолженности Общества перед истцом:

- по заработной плате за январь 2010 года в сумме 4972 рубля 25 копеек;

- по заработной плате за февраль 2010 года в сумме 4569 рублей 54 копейки;

- по заработной плате за март 2010 года в сумме 1829 рублей 55 копеек;

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2850 рублей 39 копеек;

- по выплате пособия по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № в сумме 661 рубль 69 копеек;

- по выплате пособия по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № в сумме 425 рублей 38 копеек;

- процентам, предусмотренным ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату причитающихся денежных, которые должны быть рассчитаны на не оспариваемую работодателем сумму долга перед истцом в размере 15308 рублей 80 копеек

Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что в случае удовлетворения судом требований истца о взыскании компенсации морального вреда, считает заявленную Шамшуриным А.В. сумму в размере 10000 рублей явно завышенной, по ее мнению эта сумма с учетом разумности и справедливости не должна превышать 1000 рублей.

Привлеченное в качестве третьего лица по делу – ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание их представитель не явился. В заявление за подписью представителя третьего лица была указана просьба рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.45).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве представитель ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по УР Ярхова Л.М. указала, что поскольку на дату наступления временной нетрудоспособности истец состоял в трудовых отношениях в ООО « АвтоРемСервис», то он имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, которое должно быть взыскано с работодателя. В 2010 года ООО « АвтоРемСервис» за дотацией на выплату пособия по временной нетрудоспособности не обращалось.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Шамшурин А.В. доказал при рассмотрении дела наличие трудовых отношений с ответчиком. Из исследованных в судебном заседании трудовой книжки истца, решения № 1 Единственного учредителя ООО « АвтоРемСервис» от 14 октября 2009 года, решения № 1 Единственного учредителя ООО « АвтоРемСервис» от 02 апреля 2009 года, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от 02 апреля 2010 года, установлено, что в период с 02 ноября 2009 года по 02 апреля 2010 года истец работал в ООО « АвтоРемСервис» в должности <данные изъяты>, был уволен 02 апреля 2010 года на основании п.1 ст.77 ТК РФ ( по соглашению сторон).

Представителем ответчика наличие трудовых отношений с истцом в вышеуказанный период не оспаривается, как и сам факт задолженности Общества перед Шамшуриным А.В. по следующим выплатам на дату рассмотрения дела :

- по заработной плате за январь 2010 года в сумме 4972 рубля 25 копеек;

- по заработной плате за февраль 2010 года в сумме 4569 рублей 54 копейки;

- по заработной плате за март 2010 года в сумме 1829 рублей 55 копеек;

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2850 рублей 39 копеек;

- по выплате пособие по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № в сумме 425 рублей 38 копеек;

Суд разъяснил представителю ответчика ч.2 ст.68 ТК РФ, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание представителем ответчика Саповой Е.В. наличия задолженности перед истцом в вышеуказанных суммах, занесено в протокол судебного заседания.

Спора о размере причитающейся и невыплаченной истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, между сторонами нет. Допустимых доказательств об иных суммах задолженности ответчик не представил.

Поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены, в соответствии со ст.140 ТК РФ, устанавливающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, требования истца Шамшурина А.В. о взыскании с Общества: заработной платы за январь 2010 года в сумме 4972 рубля 25 копеек, заработной платы за февраль 2010 года в сумме 4569 рублей 54 копейки, заработной платы за март 2010 года в сумме 1829 рублей 55 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2850 рублей 39 копеек, пособия по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № в сумме 661 рубль 69 копеек, пособия по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № в сумме 425 рублей 38 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что заработная плата и другие выплаты истцу не должны быть выплачены, так как именно Шамшурин довел ООО « АвтоРемСервис» до убыточного состояния, не основаны на законе.

При наличии у работодателя к истцу материальных претензий, ООО « АвтоРемСервсис» может защитить свои права иным, законным способом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в день увольнения истца, ООО « АвтоРемСервис» согласно закона обязано было выплатить истцу денежную сумму в размере 15308 рублей 80 копеек.

Рассматривая требования Шамшурина А.В. о взыскании с Общества денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, суд данные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это врем ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку причитающихся выплат является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данного требования работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца. При этом, правового значения не имеет в связи с какими обстоятельствами ( халатность либо тяжелое финансовое положение) было вызвано нарушение трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения, то есть 02 апреля 2010 года заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности в размере 15308 рублей 80 копеек выплачена не была. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за период с 16.02.2010 года по 29.07.2010 года в фиксированной сумме и в последующем взыскивать ее день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца денежная компенсация за период с 16.02.2010 года по 29.07.2010 года составила 628 рублей 07 копеек. Расчет указанной компенсации произведен истцом на общую сумму долга 15753 рубля копеек. Расчет истца судом проверен и является верным.

Между тем, с учетом того, что в ходе судебного заседания истец уменьшил сумму долга до не оспариваемой ответчиком суммы в размере 15308 рублей 80 копеек, размер указанной компенсации составит 568 рублей 99 копеек.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, рассчитанная за период с 16.02.2010 года по 29.07.2010 года составит 568 рублей 99 копеек. Таким образом, в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить причитающиеся работнику суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Поэтому требования истца о взыскания указанной денежной компенсации по день фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не полученного заработка за задержку трудовой книжки в размере 2029 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.234 ТК РФ обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок наступает, в частности, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Выдача трудовой книжки без записи об увольнении может расцениваться как задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

В тоже время в судебном заседании установлено, что на день увольнения трудовая книжка находилась на руках у самого Шамшурина А.В. Указанное обстоятельство подтверждается записью в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО « АвтоРемСервис», согласно которой трудовая книжка была выдана истцу 12 марта 2010 года. Дата выдача трудовой книжки заверена подписью самого Шамшурина А.В.

Доказательств обратного суду не представлено, доводы истца и его представителя, что дата указана ошибочно, что трудовая книжка не могла быть Шамшурину А.В. до его увольнения, ничем не подтверждены. При этом, суд констатирует тот факт, что истец был <данные изъяты> ООО « АвтоРемСервис», что лишний раз подтверждает отсутствие препятствий для получения им трудовой книжки и до дня увольнения.

В самой трудовой книжке имеются сведения о том, что запись об увольнении истца произведена 02 апреля 2010 года. Какие либо данные, кроме пояснений самого истца, о том, что трудовая книжка была выдана ему только 12 апреля 2010 года, в связи с чем он не имел возможность трудоустроится, в материалах дела отсутствуют.

При подтверждении в судебном заседании документально, что трудовая книжка еще до дня увольнения, а именно с 12 марта 2010 года находилась на руках у истца, запись об увольнении в ней была сделана 02 апреля 2010 года, при отсутствии доказательств, что работодатель удерживал трудовую книжку Шамшурина А.В. до 12 апреля 2010 года, суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с работодателя материального ущерба в связи с незаконным лишением возможности трудиться должно быть отказано.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер искового требования компенсации морального вреда – 10.000 руб., по мнению суда является явно несоразмерным причиненному истцу вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, факт причинения ему нравственных страданий действиями ответчика, выразившихся в невыплате в установленный законом срок причитающихся денежных средств, но вместе с тем с учетом того, что истцом не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда были обоснованы в том числе незаконным удержанием работодателем трудовой книжки истца после увольнения, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шамшурина А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, тем самым частично удовлетворив заявленное требование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу, истец просит взыскать понесенные судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 16 апреля 2010 года и распиской представителя истца Смагиной Ю.В. о получении от Шамшурина А.В. денежной суммы.

По мнению суда заявленная сумма является разумной и справедливой, в том числе с учетом участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях.

Поэтому суд полагает, что расходы истца на представителя в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 812 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамшурина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « АвтоРемСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « АвтоРемСервис» в пользу Шамшурина А.В.:

- заработную плату за январь 2010 года в сумме 4972 рубля 25 копеек;

- заработную плату за февраль 2010 года в сумме 4569 рублей 54 копейки;

- заработную плату за март 2010 года в сумме 1829 рублей 55 копеек;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2850 рублей 39 копеек,

- пособие по временной нетрудоспособности в размере 1087 рублей 07 копеек;

- проценты за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств за период с 16.02.2010 года по 29.07.2010 года в размере 568 рублей 99 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей;

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью « АвтоРемСервис» в пользу Шамшурина А.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, начисляемую на остаток задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособию по временной нетрудоспособности ( на 29.07.2010 года составляет 15308 рублей 80 копеек), по ставке равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день задержки, начиная с 30 июля 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРемСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 812 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Секретарь