Дело 2-2237/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.
при секретаре Сбоевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашкина А.Г. к Братанову Д.В., Братанову В.Г., Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В ИЛ:
Пашкин А.Г. обратился в суд с иском к Братанову Д.В., Братанову В.Г., УГИБДД МВД по УР о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, мотивируя свои исковые требования тем, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2009 года наложен арест на имущество Братанова Д.В. в пределах суммы иска в размере 429435 рублей 22 копеек, определение до настоящего времени не отменено, исполнительное производство не окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2009 года № наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих Братанову Д.В., а именно: автомобиль <данные изъяты> г/н №, цвет золотистый, номера агрегатов №, номер регистрационного документа № (далее – автомобиль), в настоящее время данный запрет не снят. Несмотря на имеющиеся запреты, Автомобиль снят с учета 09 декабря 2009 года, а 10 декабря 2009 года Автомобиль зарегистрирован на имя Братанова В.Г. с присвоением г/н №. В связи с изложенным истец полагает, что сделка по отчуждению Автомобиля является незаконной в силу ст. 168 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 09 декабря 2009 года №, признать недействительной государственную регистрацию снятия с учета автомобиля, признать недействительной государственную регистрацию постановки на учет автомобиля, применить последствия недействительности сделки.В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые должны быть возмещены ответчиками по 5000 руб. каждым.
В судебном заседании Пашкин А.Г. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам указанных в иске в полном объеме, указав, что расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.
Выслушав мнения лиц участвующих в деле, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как отказ от иска к ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.
На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Пашкина А.Г. от исковых требований к Братанову Д.В., Братанову В.Г., Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Производство по делу прекратить.
Выдать Пашкину А.Г. справку на возврат государственной пошлины в размере 200 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.Н.Плеханов
Копия верна.
Судья:
Секретарь :